pgx
Aktiv medlem
Ditt hypotetiska exempel, med mitt hypotetiska svar, skiljer sig genom att FS tar bort materialet om de uppmärksammas på det. TPB däremot, tjänar pengar på piratkopierat material, vilket inte FS gör.
Du har rätt till din åsikt om rättegången, jag delar den inte. Jag tycker inte heller att piratkopiering är en fråga om yttrandefrihet, snarare om bristande respekt för människors arbete.
Skillnaden i mitt hypotetiska exempel är att fotosidan faktiskt både hade filerna i sitt system och distribuerade dem från sitt system till användarna. TPB har ALDRIG haft filerna i sitt system, de har inte ens passerat deras datorer. TPB tjänar pengar på att ha annonser i sin sökmotor precis som google, precis som fotosidan tjänar pengar på annonser, precis som telia/bbb etc tjänar pengar på att folk köper internetaccess och kan komma åt upphovsskyddat material. Skillnaden är att TPB killarna döms för att de kan dels inte försvara sig mot en mäktig mediaindustri som är så mäktiga att de tom kan köpa sig lagar och speciella skatter. Att de inte ger sig på google som länkar till mångfallt mer upphovsskyddat material är för att google är lika mäktiga som de själva om inte mäktigare.
Att du tycker att det är helt ok att man i en demokrati kan köpa rättegångar är för mig helt obegripligt.