Om ett företag prenumererar på en dagstidning, tycker du då att det företaget ska betala en licensavgift till alla representerade fotografer en gång till? Räcker det inte med att fotograferna har fått betalt av tidningen?
Sopåkarexemplet finns det domstolsbeslut på efter en tvist...
Tycker uppriktigt att din jämförelse är rätt dålig.
Huruvida betalning skall ske till upphovsmannen bör ske utifrån syftet/hur det används.
Inte om upphovsmannen fått betalt tidigare eller inte.
Visst förstår jag att kritiken mot sopåkarexemplet.
Om det nu är exakt så som du beskriver det.
Vill ogärna ta ställning i just det fallet utan att ha sett domslutet i sin helhet.
Självklart bör det vara fråga om gränsdragningar, men som så ofta annars är det ju inte alltid helt lätt.
Om ett företag låter sina anställda läsa tidningen på jobbet så tycker jag självklart att det räcker med den betalning som tidningen förhoppningsvis gjort (skriver förhoppningsvis då det förekommer att tidningar pressar priser på ett sätt som är helt beddrövligt).
Men om företaget vill använda en bild ifrån en dagstidning för att göra reklam för sig själva/sin egen produkt.
Så är det min bestämda uppfattning att företaget ska betala för användanet, om man så "bara" ramar in tidningen och hänger upp den på väggen. Ett extremt exempel kanske.
Vad jag menar är att så fort du tjänar pengar på något som en annan person har upphovsrätten till. Så är det fullt rimligt att företaget ifråga betalar för användandet.
Visst finns det gränsfall som ex att streama musik på jobbet. Där jag förstår din kritik.
Men det är fortfarande så att det finns internationella överenskommelser. Att STIM arbetar för att dessa följs är ändå fullt rimligt.
Sedan kan det ju vara så att lagar, regler och överenskommelser behöver förändras.
Men så länge de gäller vore det ju direkt fel av en intresseorganisation att inte verka för att de efterlevs.
För även om lagar och regler av olika anledningar kan vara "omoderna"/otidsenliga så finns de av ett syfte.
Förändringsarbetet görs bäst genom att företrädarna för olika intressen gemensamt kommer överens om ny lagar och regler.
Inte genom att någon begår brott mot dessa lagar och regler.