Mankan G
Aktiv medlem
Lägg ner nu. Han har ju för tusan redan laggt upp bilder som är väl så bra som mina och Lennarts.... Din personliga vendetta börjar gå för långt
DR-test 5d mk2 och Nikon d7000
- Trådstartare macrobild
- Start datum
Lägg ner nu. Han har ju för tusan redan laggt upp bilder som är väl så bra som mina och Lennarts.... Din personliga vendetta börjar gå för långt
The_SuedeII
Aktiv medlem
Nu är du bara jobbig Magnus... 
Att räkna ut vad +4.0 och 24+ lättnad egentligen är är inte så lätt, eftersom det läggs fler kurvor och sedan gamma ovanpå resultatet.
Men rent "hands on" skulle man kunna kolla det genom att kolla en punkt i bilden - helst en platt mörk/mellanmörk yta, maximal brusreducering på - +2.0Ev och +24 lättnad. Sätt muspekaren över så att LR berättar vad värdena är (klicka i lättnadsrutans text först så att texten är aktiv).
Håll koll på punkten EXAKT, släpp helst musen så att pekaren är helt still hela tiden. Svartpunkten måste vara satt till "noll".
Utan att röra pekaren, tryck nedåtpil på tangentbordet tills lättnad visar "noll"
Tryck shift-Tab tills rutan vid "Exponering" är aktiv. Tryck pil-upp tills du får samma pixelvärden som innan...
Jag får det till 0.8Ev.
Att räkna ut vad +4.0 och 24+ lättnad egentligen är är inte så lätt, eftersom det läggs fler kurvor och sedan gamma ovanpå resultatet.
Men rent "hands on" skulle man kunna kolla det genom att kolla en punkt i bilden - helst en platt mörk/mellanmörk yta, maximal brusreducering på - +2.0Ev och +24 lättnad. Sätt muspekaren över så att LR berättar vad värdena är (klicka i lättnadsrutans text först så att texten är aktiv).
Håll koll på punkten EXAKT, släpp helst musen så att pekaren är helt still hela tiden. Svartpunkten måste vara satt till "noll".
Utan att röra pekaren, tryck nedåtpil på tangentbordet tills lättnad visar "noll"
Tryck shift-Tab tills rutan vid "Exponering" är aktiv. Tryck pil-upp tills du får samma pixelvärden som innan...
Jag får det till 0.8Ev.
Bilagor
The_SuedeII
Aktiv medlem
LR bryr sig inte om ADL-taggarna, nej. Och en kameras exponeringsval i de olika inställningarna man kan välja får man ju helt enkelt vänja sig vid, det är faktiskt inte så hemskt många kameror som reagerar helt lika - inte ens inom samma märke/kategori.
Det jag inte riktigt gillar med ADL är att det förskjuter histogrammet som visas av kameran, vilket kan vara lite vilseledande ibland.
Det jag inte riktigt gillar med ADL är att det förskjuter histogrammet som visas av kameran, vilket kan vara lite vilseledande ibland.
genkakuzai
Aktiv medlem
Ja frågan är ju då vem vi övriga ser som pajas i detta sammanhang, den som lagt upp flertalet bilder för att påvisa sin tes, eller den individ som endast gnäller och egentligen inte bidrar med jack shit i tråden.
wfrank
Aktiv medlem
Har du inget intresse att förstå praktisk betydelse av en decimalskillnad så har jag inget att bidra med. Dina bilder har jag redan svarat på. Men det är svårt att förstå att du inte inser att skillnaden som i denna tråd beskrivs rör de kameror som finns i rubriken - och inte 5D2 kontra D700. Vi skulle kunna bytlåna varandras kameror och du kommer ha mycket svårt hitta någon skillnad som denna tråd handlar om. Mycket svårt. De skillnader du kommer se handlar om antalet MP vs AF. Men det har jag också redan skrivit och är nog - vågar jag påstå - allmänt vedertaget som skillnad mellan dessa två kameror från 2008.
Ang. personlig vendetta så slutar jag i samma ögonblick makrobilden upphör vara arrogant mot frågor han inte förstår. Andra (än jag) förstår ett sökande efter praktiska implikationer, det är bara att läsa de sista 2-3 sidorna.
Lennarts bilder ska jag kolla mer på. Han är praktiskt lagd och söker praktiska fördelar.
wfrank
Aktiv medlem
Tack för ditt stora bidrag till tråden och upplysande jack shit. Kan du specificera var du ser gnäll så kanske ditt inlägg blir begripligt.
Tesen är inte en tes utan helt fastlagd fakta. Men några här är intresserade av praktiska implikationer.
macrobild
Avslutat medlemskap
En praktisk implikation kan vara att visa hur en innergård kan återges och där halva innergården ligger i skugga och där hälften av byggnaderna är solbelysta och jag vill få ut så mycket information ur skuggorna som möjligt samt även ha teckning från det solbelysta området , hur mycket det går visar jag här , se länken till bilderna och där kamerorna 5dmk2 0ch D7000 är exakt lika exponerade och där sedan skuggorna är lyfta . Det som sätter stopp för Canons återgivning av skuggor är 1. läsbrus. 2 mönster som uppkommer efter utläsningen https://picasaweb.google.com/mikael.risedal/DR5dmk2VsD7000?pli=1&gsessionid=yFD-1FFHDEavkeY75hRlJA#
Senast ändrad:
macrobild
Avslutat medlemskap
Vem som är en pajas i denna tråd råder det nog delade meningar om
Har du något att anmärka mot vad det gäller mina bildexempel https://picasaweb.google.com/mikael.risedal/DR5dmk2VsD7000?pli=1&gsessionid=yFD-1FFHDEavkeY75hRlJA# så gör det nu och sakligt . Du har redan fått svar av mig + ett antal andra medlemmar som inte har några svårigheter i att se vad de illustrerar =dynamiskt omfång hos två kameror och giltligheten i dessa bilder.
macrobild
Avslutat medlemskap
därför drar jag mig ur tråden igen, varför skall allt tuggas runt som i en torktumlare.
Sony har större DR pga betydligt lägre läsbrus genom A/D kolumnvis på sensorn och saknar det mönsterbrus som finns hos Canon som kapar ytterliggare minst ett steg DR , punkt slut
snap01
Aktiv medlem
Jag kan bara konstatera att vi har Lyxproblem idag med den bild kvalitet vi får tex 5d mark 2 o D700. Jämför det tex med analoga tiden, Fuji superia 800 iso då var man mer eller mindre tvungen att använda blixt vid många plåtningar. Jag tackar inte nej till nya bättre sensorer med större dynamiskt omgång med konstaterar att dagens kameror räcker långt. O många av era exempel bilder så tycker jag är söndertrasade med all fin kontrast o mörka partier är utbytta till en kontrastlös grå massa. Oavsett dynamiskt omfång så gäller det att ha god smak vid bildbehandlingen o ligga i närheten av sanningen annars blir det bara HDR stuk på alla bilder. Men självfallet kommer jag köpa nya 5 d mark 2 o d 700 när dom kommer för dom andra är avskrivna sedan länge.
genkakuzai
Aktiv medlem
Känner att jag bidragit precis lika mycket som du i den här tråden, trots endast 2-3 inlägg.
Bengf
Aktiv medlem
En äldre och hetare tråd än denna handlade om Raw kontra Jpeg. För att korta ner utdragena från den tråden, så kom en förlikning till stånd så småningen om att för många ansågs Jpeg som tillräcklig kvalitet, en bidragande orsak var D3:ans intåg som levererade Jpeg-bilder av mycket hög klass.
Tiderna hade förändrats så det blev mycket viktigt att så snabbt som möjligt kunna skicka viktigta bilder till redaktionerna och komma först med nyheterna. Dom flesta hade full respekt för att Raw-behandling, gav möjligheter till ytterligare förbättringar av många bilder.
Vad som är tillräcklig bildkvalitet skiftar så klart då vi är olika individer, alla har inte samma tapeter på väggarna, då smaken är så individuell. Ett problem med kameror kan vara det relativa höga inköpspriset, med tillhörande optik, utrustningar som överstiger 50000Kr är inte ovanligt då allt inte har inhandlats under samma dag utan över en längre tid.
På den analoga tiden tillkom också inköp av projektorer, dukar, förvaringskassetter av dia mm. och höll man till i framkallningsrummen så steg kostnaderna ytterligare en del.
Vad som utmärker denna DR-tråd är att det inte är två modeller med samma sensorstorlek som jämförs, kan vara orsaken till att det som var så självklart för många vad gäller bildkvalitet under flera år, helt plösligt har tagit en ny vändning ( inom vissa gränser dock ) Trådens kärna som jag uppfattar den handlade ju inte om en kameras totala kapacitet och allt vad det innebär om b/s eller vädertätning, ergonomi, känsla eller nya värdefulla finesser.
Risedal har bara plockat ut en bit av kameratårtan som består av sensordelen och som tydlingen har tagit ett kliv i utvecklingen, resten av tårtan har han inte pratat om eller har några större synpunkter om, alla delar som är kvar är givetvis också viktiga men betyder olika för dom som köper just den modellen.
Skär man upp kameratårtan i 10st lika stora delar, där då Risedal har plockat ut sensordelen så finns ju många delar kvar som också är värdefulla. dom andra delarna kanske passar bättre i annan tråd att diskutera om. //Bengt.
Tiderna hade förändrats så det blev mycket viktigt att så snabbt som möjligt kunna skicka viktigta bilder till redaktionerna och komma först med nyheterna. Dom flesta hade full respekt för att Raw-behandling, gav möjligheter till ytterligare förbättringar av många bilder.
Vad som är tillräcklig bildkvalitet skiftar så klart då vi är olika individer, alla har inte samma tapeter på väggarna, då smaken är så individuell. Ett problem med kameror kan vara det relativa höga inköpspriset, med tillhörande optik, utrustningar som överstiger 50000Kr är inte ovanligt då allt inte har inhandlats under samma dag utan över en längre tid.
På den analoga tiden tillkom också inköp av projektorer, dukar, förvaringskassetter av dia mm. och höll man till i framkallningsrummen så steg kostnaderna ytterligare en del.
Vad som utmärker denna DR-tråd är att det inte är två modeller med samma sensorstorlek som jämförs, kan vara orsaken till att det som var så självklart för många vad gäller bildkvalitet under flera år, helt plösligt har tagit en ny vändning ( inom vissa gränser dock ) Trådens kärna som jag uppfattar den handlade ju inte om en kameras totala kapacitet och allt vad det innebär om b/s eller vädertätning, ergonomi, känsla eller nya värdefulla finesser.
Risedal har bara plockat ut en bit av kameratårtan som består av sensordelen och som tydlingen har tagit ett kliv i utvecklingen, resten av tårtan har han inte pratat om eller har några större synpunkter om, alla delar som är kvar är givetvis också viktiga men betyder olika för dom som köper just den modellen.
Skär man upp kameratårtan i 10st lika stora delar, där då Risedal har plockat ut sensordelen så finns ju många delar kvar som också är värdefulla. dom andra delarna kanske passar bättre i annan tråd att diskutera om. //Bengt.
Ingju
Aktiv medlem
Att utvecklingen går framåt och att vi får allt bätte utrustningar borde väl endast vara glädjande, men blir allt för ofta ett "trätoämne", så har det varit med , t.ex, LV, filmning, vridbara skärmar mm. mm. mm. Sen kan ju framsteg över eller underskattas, och det är nog här som åsikterna går mest isär. Att ännu bätte DR är ännu bättre och att ännu mindre brus är ännu bättre, råder det väl ingen oenighet om. Det går uppenbarligen att klara sig utmärkt även utan den senaste tekniken och vad betyder labbratorieuppmätta värden i praktiken, från bilvärlden har vi erfarenheten att överensstämmelsen är långt ifrån 100%. Det går att optimera för dessa tester och få bra värden där utan att det ger samma resultat i praktiken. Förut var DXO:s mätningar högsta sanning, nu gynnar de Canon genon att inte påvisa "mönsterbrus". "Bandning" är en gammal anklagelse mot Canon, sen har "mönsterbrus" tillkommit, själv har jag trots flitigt testande aldrig funnit någondera i mina, 400D o 7D. Sanningen är , vad jag kan förstå, detsamma som egenskaper oss människor emellan, att det varierar.
The_SuedeII
Aktiv medlem
Det är ju ett av de stora problemen med bandning - att det varierar så mycket. Den sämsta 7D jag mätt i verkligheten hade en nästan 10ggr starkare bandningseffekt än den "bästa".
Då är det kanske inte så konstigt att folks uppfattning varierar.
I en 5D2 är variationen mindre verkar det som, men den är iaf minst 4ggr (2Ev styrka).
Då är det kanske inte så konstigt att folks uppfattning varierar.
I en 5D2 är variationen mindre verkar det som, men den är iaf minst 4ggr (2Ev styrka).
macrobild
Avslutat medlemskap
Jag snabbtestade mina 5dmk2 mot varandra och med camera raw kan jag syncronisera uppräkningen /interpoleringen från de två kamerorna så att de blir likvärdiga , bilderna tagna med samma manuella inställningare tid/bländare/iso från mina två kameror och ca 15 sek mellan tillfällena , samma objektiv använt, och visst ses det skilnad mellan mina två ex hur de återger bla svart i de lägsta nivåerna .Den ena kameran till vänster uppvisar något sämre svärta och blöder något i det röda jmf med den andra kameran.
Precis som att testa ut ett objektiv så kanske man också bör kolla hur olika kameror uppträder innan köpet med justerade nivåer etc.
Precis som att testa ut ett objektiv så kanske man också bör kolla hur olika kameror uppträder innan köpet med justerade nivåer etc.
Bilagor
Senast ändrad:
keckax
Aktiv medlem
Jag håller med om delar i ditt inlägg. Jag är verkligen ingen märkesfanatiker och kommer troligtvis att byta ut min tämligen stora Nikonutrustning mot ett system som har inbyggd stabilisering i huset, om ingen klok människa i ansvarig ställning på Nikon inom kort begriper fördelarna med detta.
Jag försökte igår kväll fota skymningsbilder med min 17-35 i en storstad från en hög byggnad (där stativförbud råder). Med ett stabiliserat hus hade jag troligtvis kunna hålla ner tiderna (i stället för hög iso, med allt negativt det innebär för färger osv) betydligt mer än vad som nu var möjligt.
/K
spaderE
Aktiv medlem
Bra exempel Mikael
Jag tror alla kommer hålla med dig först när/om Canon kommer med en sensor med lika mkt DR som sonysensorn.
