DR-test 5d mk2 och Nikon d7000

[Photocon]

.
Imorgon eller övermorgon kanske Canon är i kapp eller rent av förbi och då är läget ett annat. Men för tillfället är det Nikon som regerar.

Micke.

Regerar? Mig veterligen tillverkar inte Nikon några sensorer. Samma Sonysensor sitter i Pentax K-5 och
Alfa A580.

Fast Nikon utnyttjar dessa sensorer smart. Jag har ännu inte sett några jämförelser av denna typ med Pentax K-5. Den kanske "regerar" lika mycket.

Men jag håller med om att Canon nog måste börja tänka i andra banor vad gäller sina sensorer. Canon har nog känt sig för bekväm på tronen de intog med sin cmos-sensor ett stycke in på 2000-talet. Sedan en tid är Canon faktiskt detroniserat även om deras kameror fortfarande håller mycket hög klass.

 

[Lawson]

Regerar? Mig veterligen tillverkar inte Nikon några sensorer. Samma Sonysensor sitter i Pentax K-5 och
Alfa A580.

Fast Nikon utnyttjar dessa sensorer smart. Jag har ännu inte sett några jämförelser av denna typ med Pentax K-5. Den kanske "regerar" lika mycket.

Men jag håller med om att Canon nog måste börja tänka i andra banor vad gäller sina sensorer. Canon har nog känt sig för bekväm på tronen de intog med sin cmos-sensor ett stycke in på 2000-talet. Sedan en tid är Canon faktiskt detroniserat även om deras kameror fortfarande håller mycket hög klass.

Detroniserat? Jag vet att det sitter en Sonysensor i Nikon, den fungerar lika bra för det.


Micke.

 

[Bengf]

Ja inlägg Nr 35 från Nicklas och svarsinlägg från Nr 36 från Risedal, skulle kunna avsluta och sätta punkt på tråden.

Innan Sonysensorn såg dagens ljus, så gick diskussionerna i stort sett kring lågljusegenskaper, bilder tagna vid basiso fanns inget som helst intresse av, vid denna tid skulle bilder synas med 100% vid iso-6400 och iso-12800, även iso-51000 figurerade allt oftare.

Fotofantaster fick nästan tårar i ögonen över vad en D3s klarade, lika så när den snabba 1Ds3:an kom och man fick se fina iso-bilder vid 3200. ingen Profotograf använde basiso inställningar, snabba tider var nödvändiga och underlättade för stora flertalet, fler bilder kunde tas hem till redaktionen.

Nicklas inlägg Nr 35 beskriver ju ett sant förhållande som i stort sett ger samma DR-tal högre upp på iso-stegen mellan dom jämförda modellerna.

Risedals inlägg Nr 36 beskriver nya möjligheter tack vare den nya sensorn, en bildbehandlings-teknik som jag uppfattar inte var möjligt tidigare, och som nu på ganska kort tid har utvecklats av några skickliga Raw-hanterare.

FF.modellerna var tidigare helt överlägsna då dom orkade behålla DR högre upp på iso-stegen, alla som på den tiden vågade sig på att APS-C är inte så lång ifrån FF, blev raskt nedtagna på jorden och tabellerna från DX0 gick snabbt att klicka på.

Men allt kommer nog att ställas till rätta igen när nya FF-modeller kommer, en spännande tid väntar och diskussionerna tar ny fart.

//Bengt.

 

[Bengf]

Jag vet inte vilka fototidningar som sitter i knä på Canon, i tidningen FOTO, den med stående Nikonreklam på baksidan, vinner alltid Nikon alla jämförande tester, vilka skräddarsys för ändamålet.
Lika är det med Risedals tester där är praktiskt taget alltid Nikon det goda och Canon det dåliga exemplet, även om i fallet med den nya Sonysensorn Nikon eller Sony lika väl hade kunnat inta båda rollerna. Jo jag tycket att Sonys nya sensor är ett viktigt steg framåt, men för den stora massan som alltid kör med jpeg saknar det betydelse, jpeg begränsar DR än mer än vad Canon och alla andra sensortillverkare med äldre sensorer gör. I brunners bilder på leksakerna så förtedrar nog de flesta bilden med mer kontrast än den andra blaskigare, även om den tecknar ut mer lågdagrar, bilder bygger ju på kontraster i ljus och färg. Men när kontrasten i motivet är för stor är det ju bra med stort DR för de som behärskar tekniken.

Nja...När Foto testade D90 så fick den också faktiskt en del kritik som inte var överslätande, det var ljusmätaren som på deras test-kamera visade sig ganska så oplitlg. Här känner vi inte igen Nikon sade dom.

Ett annat testinslag som man kan uppleva som överslätande, handlade om en Canon-modell nämligen prokompakten G12. vid alla tester av kompakter som inte kan Zooma under filmning, så får dom alltid kritik för det. men G12 kunde inte det eller, men i denna test så ansågs det för allra första gången inte som nödvändigt, för skärpedjupet är så stort. om nu G12 har bättre skärpedjup än alla övriga kompakter förtäljer inte historien dock.

Det kan ju inte undgå någon människa att Nilsson är överförljust i G12, den har ju även fått bra HD-filmning, och är superfylld med inställningsmöjligheter, Nilsson brukar erkänna att han är en tekniknörd, så att skruva och ratta på spakar gillar han skarpt, men han brukar tillägga att dom också skall vara vettiga.

På sätt och vis ser jag inga fel att vara överförljust i en kameramodell, det är det många som är. Den så kallade superneutrala Fotografen som inte bryr sig om vilken kamera han har i händerna, bara det fins en avtryckarknapp, det tror i allafall inte jag på.

Där i mot vid tester som vänder sig till konsumenter för att ge en skaplig vägledning i den snåriga kameradjungeln, där är det viktigt att vara så konsekvent som det bara är möjligt, det blir bara ledsamt om man bara slänger lite kritk för att inte få med för mycke ros för balansen skull. Ofta blir det att knappar är för små en mycket vanlig liten kritik, väljer man en liten kamera så säger det sig självt att man inte kan få plats med stora knappar.

//Bengt.

 

[Ingju]

Många och kloka ord av många här. Alla är överens om att Sonys nya sensorer är överlägsna på basiso och lite till och att Canon troligen och kommet att och nödvändigtvis måste komma med minst något i samma klass. Men som gammal motorintresserad, ett intresse som väl inte helt slocknat, så kan jag ändå konstatera att den topprestanda som tävlingbilar besitter inte påverkar försäljningen till allmänheten i någon större utsträkning. Att många fotografer behöver topprestanda är en sak men berör det den stora skaran? Själv tar jag inte specielt många bilder på basiso.

 

[Bengf]

Många och kloka ord av många här. Alla är överens om att Sonys nya sensorer är överlägsna på basiso och lite till och att Canon troligen och kommet att och nödvändigtvis måste komma med minst något i samma klass. Men som gammal motorintresserad, ett intresse som väl inte helt slocknat, så kan jag ändå konstatera att den topprestanda som tävlingbilar besitter inte påverkar försäljningen till allmänheten i någon större utsträkning. Att många fotografer behöver topprestanda är en sak men berör det den stora skaran? Själv tar jag inte specielt många bilder på basiso.

Helt riktig synpunkt, jag tror Canon har mycket bra koll på vad kunderna vill ha, dom släpper en bättre typ av instegskameror varje år, föregående modell sänks priset på, säljs då ofta i prisvänliga paketlösningar. På detta smarta sätt får dom en bra rulljangs på grejorna. dom erbjuder till och med 18Mp-sensorn i dom något lägre prisklasserna.

Skulle inte förvåna mig om dom kastar in den i kommande 1200D nästa år. Då förmodlingen en ny 8D kommer med högre pixelmängd. En kamera som 7D säljs nog inte till gemene man/kvinna, då den är mycket avancerad och dyrare. Tidigare var hoppet en 50D eller 1ds-modell, nu väljer många den nya 60D i stället också ett smart drag av Canon, det var väl succen med Nikons D90 som fick dom att tänka till.

//Bengt.

 

[macrobild]

Nikon mfl kommer att ha det större dynamiska omfånget som ett försälningsargument och när fördelarna presenteras så att "vanligt" folk förstår skilnaderna så kommer detta tillsammans med lika bra eller bättre högisoegenskaper än vad Canon har - så är argumenten än än starkare för att "folk" skall börja använda , välja nikon/sony .

Canon har använt sin högre upplösning som ledande argument under lång tid för att locka köpare och med sin nuvarande sensorteknologi /utläsning så håller detta inte längre.

 

[elbe]

...
Innan Sonysensorn såg dagens ljus, så gick diskussionerna i stort sett kring lågljusegenskaper, bilder tagna vid basiso fanns inget som helst intresse av, vid denna tid skulle bilder synas med 100% vid iso-6400 och iso-12800, även iso-51000 figurerade allt oftare.
...
...
FF.modellerna var tidigare helt överlägsna då dom orkade behålla DR högre upp på iso-stegen, alla som på den tiden vågade sig på att APS-C är inte så lång ifrån FF, blev raskt nedtagna på jorden och tabellerna från DX0 gick snabbt att klicka på.
....

Du träffar huvudet på spiken bra här Bengt! Förr var högisoegenskaper det enda som gällde. Idag är det DR vid lågiso det enda som gäller.

Men om man jämför Gamla Bettan 5D MkI från 2005 med t.ex D300 från 2007 så upptäcker man att redan D300 var linjär eller s.k. "ISO-lös" med ca ett steg högre DR vid basiso. T.o.m. D200 var linjär hade bättre DR vid basiso än 5DI

Från DxO...

Nu jämför vi 5DII från 2008 med D7000 från 2010 och folk pratar om att byta kameramärke. Det är till att ha klena perspektiv på tillvaron...

Inget nytt under solen skulle jag vilja säga.

Det råkar vara så att varenda Nikon, utom D700, D3 och D3s, är linjära och "ISO-lösa" precis lika mycket som D7000/K5/A580 och i stort sett alla övriga kameramodeller utom Canons.

D3s har t.o.m. lägre DR vid basiso än D700/D3.

Att köra en Canon eller en D700/D3/D3s enbart vid basiso är detsamma som att inte förstå hur man använder någon av dom bäst.

Vad händer hösten 2011 resp 2013....igen?...

Vad blir nästa mode? AF är ju redan avklarar, pixeldensiteten, brus, DR, ljusmätning likaså. Var ska vi med mikroskåp leta för att hitta "gammelnya" skillnader?

Vad jag ser är att det inte finns några dåliga kameror. T.o.m. en Holga är bra vid rätt tillfälle.

 

[macrobild]

Men då verkar väl Sonys kolumnvisa A/D sensorer vara en riktig medelväg just nu i väntan på vad Canon skall hitta på, högst DR på låga iso och lika bra eller bättre höga isoegenskaper som en konventionell sensor.
Finns det något bättre idag ?
Nej

 

[Photocon]

Vad blir nästa mode? AF är ju redan avklarar, pixeldensiteten, brus, DR, ljusmätning likaså. Var ska vi med mikroskåp leta för att hitta "gammelnya" skillnader? .

Nästa "mode" kan bli att folk vinnlägger sig om att hantera sina dslr fullt ut. Och det finns ff för flertalet mycket att lära även med "museiföremålet" 5D (version 1 som kom 2005 på den tiden vi var vackra, i alla fall jag)

Icke desto mindre anser jag att de senaste sensorerna är ett bra framsteg. Och jag skulle gärna äga en FF med samma nya sensorteknologi, fast då givetvis samma densitet som exv D7000 på en 24x36 area=40 Mpixel+

Annars håller jag med dig om att man förlorar på att köra 5DMkII och isynnerhet 7D på basiso. Mina standardinställning är motsvarande iso 400 (icke nominellt men det iso som kameran anger).

//Lennart

PS. Sedan saknas givetvis vidvinklar av den art att det går att teckna ut motivet Gisela på kortare avstånd än 10 meter

 

[macrobild]

Jag förstår med andra ord inte vad du vill ha sagt Elbe med ditt inlägg 48 ?

En sensor som kan kombinera ihop det högsta mätbara DR vid låga iso och ge ett bildresultat som jag har visat med att samtidigt ge lika bra resultat på 6400iso trots sin lilla storlek.
Vad är det vi diskuterar? Jo att Canon har idag ingen liknande lösning.

Jävligt mycket nytt under solen skulle jag vilja säga

 

[m00ndancer]

...
Icke desto mindre anser jag att de senaste sensorerna är ett bra framsteg. Och jag skulle gärna äga en FF med samma nya sensorteknologi, fast då givetvis samma densitet som exv D7000 på en 24x36 area=40 Mpixel+

Annars håller jag med dig om att man förlorar på att köra 5DMkII och isynnerhet 7D på basiso. Mina standardinställning är motsvarande iso 400 (icke nominellt men det iso som kameran anger).

//Lennart

Nu förstår jag inte riktigt heller vad varken elbe eller Photocon menar. Om man nu skall använda DxO som någon slags måttstock med kvalitet på bildskärm, vilket är det vanligaste sättet jag har tittat på bilder de senaste 3 åren, det är roligare att titta på fotona på 40" HD TV än A4 stora fotografier, även om bilden ser olika ut och och har olika kvalité.

Då kan jag inte förstå varför det är sämre, eller att man inte utnyttjar sin 7D eller 5D mkII när man kör på mindre än ISO 400. Alla sensorer, så vitt jag vet, brusar mera ju högre ISO du har, så om man kan köra på bästa ISO så är det att föredra så länge slutartider och bländare är inställda som man vill. Visst, varken 7D eller 5D får högre DR på ISO 100-200, men bruset ökar, gråskale och färg omfång blir sämre ju högre ISO du kör med.

Vi vill väl alla ha maximal mängd information att tillgå i bilden? Speciellt om man nu fotograferar i RAW och efterbehandlar sina bilder. Man borde väl vilja ta sina bilder så optimalt som möjligt?

Sedan så blir det kompromisser där man får offra den tekniska kvalitén för att skapa den specifika bilden man vill ha. Många fotografer ser sin fotografering som ett sätt att uttrycka sig, inte att leverera bilderna på snabbast möjliga sätt. För det finns det mobilkameror.

Så jag tar gärna mina bilder i ISO 200 med min D90 för att få maximalt med information i bilderna. Sen att den funkar ganska bra vid höga ISO gör att man kan ta bilder när ljuset inte räcker till.

 

[Photocon]

Nu förstår jag inte riktigt heller vad varken elbe eller Photocon menar. Om man nu skall använda DxO som någon slags måttstock med kvalitet på bildskärm, vilket är det vanligaste sättet jag har tittat på bilder de senaste 3 åren, det är roligare att titta på fotona på 40" HD TV än A4 stora fotografier, även om bilden ser olika ut och och har olika kvalité.

Då kan jag inte förstå varför det är sämre, eller att man inte utnyttjar sin 7D eller 5D mkII när man kör på mindre än ISO 400. Alla sensorer, så vitt jag vet, brusar mera ju högre ISO du har, så om man kan köra på bästa ISO så är det att föredra så länge slutartider och bländare är inställda som man vill. Visst, varken 7D eller 5D får högre DR på ISO 100-200, men bruset ökar, gråskale och färg omfång blir sämre ju högre ISO du kör med.

Vi vill väl alla ha maximal mängd information att tillgå i bilden? Speciellt om man nu fotograferar i RAW och efterbehandlar sina bilder. Man borde väl vilja ta sina bilder så optimalt som möjligt?

Sedan så blir det kompromisser där man får offra den tekniska kvalitén för att skapa den specifika bilden man vill ha. Många fotografer ser sin fotografering som ett sätt att uttrycka sig, inte att leverera bilderna på snabbast möjliga sätt. För det finns det mobilkameror.

Så jag tar gärna mina bilder i ISO 200 med min D90 för att få maximalt med information i bilderna. Sen att den funkar ganska bra vid höga ISO gör att man kan ta bilder när ljuset inte räcker till.

Jo, om vi tar 5DMkII lämnar den, enl mitt personliga tycke så pass lågt brus att iso 100 eller 400 inte spelar någon roll. Men genom att skruva upp känsligheten vinner jag lite i headroom och bränner exempelvis inte ut högdagrar. 5DMkII är mycket midtoneorienterad.

OBS att jag skrev standardinställning. Vid kritiska motiv så går jag ner på basiso när det ska vara detalj så i i h-e och belysningen är mycket bra samt att det inte föreligger sådana diffar i motivet att det är risk för utbränning om skuggorna behöver lättas.

Kan förklara mycket mer om detta, men vill bara ge en kortversion. Att min standardisntällning är iso 400 innebär alltså inte att jag håller fast vid den. Allt eftersom vad situationen kräver använder jag allt från basiso upp till 6400.

 

[elbe]

Nästa "mode" kan bli att folk vinnlägger sig om att hantera sina dslr fullt ut. Och det finns ff för flertalet mycket att lära även med "museiföremålet" 5D (version 1 som kom 2005 på den tiden vi var vackra, i alla fall jag)

Icke desto mindre anser jag att de senaste sensorerna är ett bra framsteg. Och jag skulle gärna äga en FF med samma nya sensorteknologi, fast då givetvis samma densitet som exv D7000 på en 24x36 area=40 Mpixel+

Annars håller jag med dig om att man förlorar på att köra 5DMkII och isynnerhet 7D på basiso. Mina standardinställning är motsvarande iso 400 (icke nominellt men det iso som kameran anger).

//Lennart

PS. Sedan saknas givetvis vidvinklar av den art att det går att teckna ut motivet Gisela på kortare avstånd än 10 meter

Jo, framsteg är det naturligtvis och Sony har kommit starkt med sin sensorteknologi, lika långt som Canon idag. De som skiljer idag är väl efter sensorn där Sony/Nikon/Pentax har en bättre lösning än Canons senaste som ju är ett år äldre.

En kamera består ju av mer än en sensor och elektronik så om man nu i alla lägen måste kora en tillverkare till vinnare så är väl helheten viktigast skulle jag tro för den praktiske fotografen.

Ett fisheye skulle nog passa bra för Gishela, om hon nu ligger i Bolmen och skvalpar än. Här har hon inte setts till

 

[macrobild]

två saker blandas ihop, ökat headroom genom att öka iso= halvering av utlästa elektroner och att därmed kunna styra högdagerinformation bättre innan klippning och att läsbruset minskas med varje isosteg hos tex min 5dmk2 vilket skiljer mot d7000 som har ett mycket lågt läsbrus redan på basiso
ta en titt på dessa siffror http://www.sensorgen.info/CanonEOS_5D_MkII.html
och dessa vad det gäller läsbrus http://www.sensorgen.info/NikonD7000.html

 

[macrobild]

Jo, framsteg är det naturligtvis och Sony har kommit starkt med sin sensorteknologi, lika långt som Canon idag. De som skiljer idag är väl efter sensorn där Sony/Nikon/Pentax har en bättre lösning än Canons senaste som ju är ett år äldre.

En kamera består ju av mer än en sensor och elektronik så om man nu i alla lägen måste kora en tillverkare till vinnare så är väl helheten viktigast skulle jag tro för den praktiske fotografen.

Ett fisheye skulle nog passa bra för Gishela, om hon nu ligger i Bolmen och skvalpar än. Här har hon inte setts till

kommit starkt med sin sensorteknologi?
lika långt som Canon idag?
du väljer lite lustiga ord tycker jag
Canon har ingen liknande lösning som Sony.
Och jag väntar på deras svar på vad det kan vara och hur resultatet står sig i jämförelse med Sony.
Men det verkar ta tid.

 

[elbe]

Jag förstår med andra ord inte vad du vill ha sagt Elbe med ditt inlägg 48 ?

En sensor som kan kombinera ihop det högsta mätbara DR vid låga iso och ge ett bildresultat som jag har visat med att samtidigt ge lika bra resultat på 6400iso trots sin lilla storlek.
Vad är det vi diskuterar? Jo att Canon har idag ingen liknande lösning.

Jävligt mycket nytt under solen skulle jag vilja säga

Och?...
Vad spelar det för roll att Canon idag inte har en liknande lösning på kringelektroniken då sensorerna är minst lika bra som Sonys, om inte bättre?
Det fina med de är ju ändå att konkurrens skapar utveckling. Idag finns det inga dåliga kameror i de segment vi pratar om.

 

[macrobild]

Nej men det finns dom som är bättre och jag tillhör de som gärna vill ha en kamera som är så bra som möjligt, likadant med objektiv eller vad det nu än må vara.

 

[elbe]

kommit starkt med sin sensorteknologi?
lika långt som Canon idag?
du väljer lite lustiga ord tycker jag
Canon har ingen liknande lösning som Sony.
Och jag väntar på deras svar på vad det kan vara och hur resultatet står sig i jämförelse med Sony.
Men det verkar ta tid.

Ta och läs mitt inlägg igen Micke...

Svar får du säkert oxå vad det lider. Absolut inte idag, inte i morgon heller utan kanske nästa år... Hoppas du står ut tills dess

 

[elbe]

Nej men det finns dom som är bättre och jag tillhör de som gärna vill ha en kamera som är så bra som möjligt

De är väl bara att byta de men tyvärr finns det ingen än, tydligen )