DR-test 5d mk2 och Nikon d7000

[Ingju]

Jag vet inte vilka fototidningar som sitter i knä på Canon, i tidningen FOTO, den med stående Nikonreklam på baksidan, vinner alltid Nikon alla jämförande tester, vilka skräddarsys för ändamålet.
Lika är det med Risedals tester där är praktiskt taget alltid Nikon det goda och Canon det dåliga exemplet, även om i fallet med den nya Sonysensorn Nikon eller Sony lika väl hade kunnat inta båda rollerna. Jo jag tycket att Sonys nya sensor är ett viktigt steg framåt, men för den stora massan som alltid kör med jpeg saknar det betydelse, jpeg begränsar DR än mer än vad Canon och alla andra sensortillverkare med äldre sensorer gör. I brunners bilder på leksakerna så förtedrar nog de flesta bilden med mer kontrast än den andra blaskigare, även om den tecknar ut mer lågdagrar, bilder bygger ju på kontraster i ljus och färg. Men när kontrasten i motivet är för stor är det ju bra med stort DR för de som behärskar tekniken.

 

[macrobild]

Micke hur ser det ut om du jämför Canon 7D och Nikon D7000? Hade varit intressant o se skillnaden mellan dom två pgr av att dom har samma sensorformat och nästan samma upplösning.

Jag kommer att jämföra de två, just nu är jag nere i sommarhuset i Ystad och jobbar, återkommer på måndag

 

[Photocon]

Micke hur ser det ut om du jämför Canon 7D och Nikon D7000? Hade varit intressant o se skillnaden mellan dom två pgr av att dom har samma sensorformat och nästan samma upplösning.

Ursäkta om jag lägger mig i dialogen, då inlägget är riktat till Risedal. Jag hade gärna sett en sådan jämförelse också. Men jag tror inte jag behöver det. Har ju en 7D och på basiso och liknande testmotiv som Mikael Risedal visat upp kan jag garantera att det ser väldigt pyrt ut för 7D.

Basiso och basiso förresten. Ja, man kan ställa in basiso, men huvudsaken är ju att man ställer båda kamerorna på samma tid/bländare. Som bekant är nominellt iso mycket sällan överensstämmande med kamerans värde.

 

[Photocon]

Jag kommer att jämföra de två, just nu är jag nere i sommarhuset i Ystad och jobbar, återkommer på måndag

Lycklige j%vel! Mitt sommarhus (som egentligen är mitt permanentboende) befinner sig fortfarande på "torken" efter en vattenskada. Alla golv upprivna och kåken evakuerad unde torktiden. När jag får tag på den som monterat varmvattenberedaren så vet jag inte vad jag gör....

Bokskogarna har precis slagit ut och båten är färdig att sjösättas. Så här ser mitt vardagsrum ut sedan mars och likadant idag. Förhoppningsvis kan man återvända och bo här i början av juni. Ursäkta OT men lita på att det brusade av vattnet som forsade ur huvudledningen som den nedfallande beredaren krossat.

 

[m00ndancer]

Visst, jpeg komprimerar bort en del men som i mitt lilla test så är det en sak som "saknas", brus i lågdagrarna. Med mindre brus så är det enklare för jpeg kompressorn att göra en bra bild. Det bruset som Canon har är ett resultat av den tekniska lösningen efter själva sensorn.

 

[The_SuedeII]

Lennart;
Det gör en viss skillnad.Inte mycket, men iaf. Som jag sade till Martin innan: Bildens brus är summan av flera olika brustillskott.

Tittar vi på Canon 5D2 så är elektronikbruset relativt råfilsexponeringen (på ett visst ISO)

ISO100 - 28 (x1) = 28
ISO200 - 15 (x2) = 30
ISO400 - 9 (x4) = 36
ISO800 - 5 (x8) = 40
ISO1600 - 3.2 (x16) = 54

Siffran efter ISOtalet kan sägas vara enhetslös relativt råfilens mättning (i en 5D2 ca 14-15000 beroende på ISO-tal). Det finns alltså ett brustillskott som MINSKAR i påverkan på bilden ju högre ISO man använder.

Jag tror inte direkt på att olika instanser är "köpta", men däremot är det ju väldigt tydligt så att vissa [redaktioner, personer, sajter, osv, osv...] föredrar ett visst märke. Precis som i vetenskapliga sammanhang är det väldigt lätt att färga ett experiments resultat med förutfattade meningar.

Däremot vet jag att Mikael själv enbart kör Canon just nu. 5D2 är en mycket bra kamera, men det finns som sagt ingen fulländad kamera - och kommer nog heller aldrig finnas. För min egen del skulle den fulländade kameran just nu vara en Nikon D7000 med fullstor sensorvariant. För Mikaels del verkar det som att den bästa kameran skulle vara en 5D2 med en Sony-sensor.

 

[Photocon]

Jag tänkte hämta ut en D5100 i morgon och kolla om samma saker som tidigare hänt i Nikon-serierna.

Fick under ett par timmar prova föregångaren D5000 som på basiso verkar ha drygt ett steg bättre DR än 7D. Gick att lyfta skuggorna 3 steg för att få samma resultat vad gäller detaljernas framträdande där jag vid samma exponeringsvärde fick lyfta 7D-bilden 4 steg. Därtill gick det bättre att se vad detaljerna i skuggorna föreställde på "gamla" D5000. De brusade bort och tendenser till bandning uppstod på 7D.

Kanske onödigt vetande, men D5000 och D5100 är ju p g a sina nätta format trevliga "tamedkameror". D5000 fasas ut för tillfället och kan för den som vill skaffa sig en hyfsad dslr fås för 5.500:- inkl 2 st VR-objektiv (18-55/3.5-5.6 VR AF-S och 55-200/3.5-5.6 VR AF-S). Det är ju vad man får betala för en kompakt av mer avacerad art. Kanske något att tänka på för de som vill ha en kamera med LV, filmning och har finesser/egenskaper som inte bar är att betrakta som "insteg".

D5100 är nog vassare vad gäller DR.

Ledsen, jag har snabbletat men inte hittat jämförelsen jag gjorde. Ligger av allt att döma på den dator som är magasinerad till följd av översvämningen.

 

[Photocon]

Lennart;
Det gör en viss skillnad.Inte mycket, men iaf. Som jag sade till Martin innan: Bildens brus är summan av flera olika brustillskott.

Tittar vi på Canon 5D2 så är elektronikbruset relativt råfilsexponeringen (på ett visst ISO)

ISO100 - 28 (x1) = 28
ISO200 - 15 (x2) = 30
ISO400 - 9 (x4) = 36
ISO800 - 5 (x8) = 40
ISO1600 - 3.2 (x16) = 54

Siffran efter ISOtalet kan sägas vara enhetslös relativt råfilens mättning (i en 5D2 ca 14-15000 beroende på ISO-tal). Det finns alltså ett brustillskott som MINSKAR i påverkan på bilden ju högre ISO man använder.

Jag tror inte direkt på att olika instanser är "köpta", men däremot är det ju väldigt tydligt så att vissa [redaktioner, personer, sajter, osv, osv...] föredrar ett visst märke. Precis som i vetenskapliga sammanhang är det väldigt lätt att färga ett experiments resultat med förutfattade meningar.

Däremot vet jag att Mikael själv enbart kör Canon just nu. 5D2 är en mycket bra kamera, men det finns som sagt ingen fulländad kamera - och kommer nog heller aldrig finnas. För min egen del skulle den fulländade kameran just nu vara en Nikon D7000 med fullstor sensorvariant. För Mikaels del verkar det som att den bästa kameran skulle vara en 5D2 med en Sony-sensor.

Jag har läst och förstått. Det var också därför jag betonade att det rörde sig om basiso. Jag vet inte om det har någon betydelse, men det förefaller på mina bildresultat som basiso inte är någon paradgren för 7D.

Sedan tror jag, precis som du antyder, att inga instanser är köpta. Trådarna här på FS är alltför fyllda med konspirationsteorier. Kombineras dessa med med mångas ovilja att acceptera att det egna märket i vissa avseenden kan vara sämre än ett annat märke så finns en förklaring till många havererade trådar.

En Nikon D7000 i ett liknande hus som Nikon D700 med samma pixeldensitet över hela sensorarean hade väl varit en bra kamera. 40+ MP.

Jag vet att Micke kör 5DMkII och använder sina fullt ut. Jag är för det mesta jättenöjd med min 5DMkII men personligen hade jag helst sett en Sony A900/A850 med den sensorteknologi Sony nu kommit med och det blir ju samma sensor som sitter i en D7000 fast på en 24x36 area. Alltså lite mer än 40+ MP.

Jag tror vi kommer att få se sådana kameror från Nikon och Sony i nästa generation. Bromsklossen just nu är väl oredan katastrofen i Japan ställt till med.

 

[norrmarken]

Intressant jämförelse och avslöjande test! Tack för att du tar dig tid och delar med dig Macrobild!

 

[Ingju]

Stora och små katastrofer, den mindre, men ändå ack så besvärlig hos Aspman, den större i Japan, jag råkade också lite illa ut i mars, men det var en ännu mindre olycka en skadad arm och en skadad 7D med objektiv, nu reparerad och fungerar utmärkt igen. Men allt teknisk kan ju förbättras, det är svårare med det mänskliga, där görs det små, stora och katastofala misstag.

 

[macrobild]

Intressant jämförelse och avslöjande test! Tack för att du tar dig tid och delar med dig Macrobild!

tack
här är några spridda svar i olika trådar med bilder , dvs innan jag startade denna VS tråd
http://www.fotosidan.se/forum/showpost.php?p=1661722&postcount=200
http://www.fotosidan.se/forum/showpost.php?p=1661835&postcount=218
http://www.fotosidan.se/forum/showpost.php?p=1661959&postcount=228

 

[macrobild]

Just att kunna underexponera se http://www.fotosidan.se/forum/showpost.php?p=1661959&postcount=228

så tycker jag denna jämförelse är väldigt illustrativ
jag har lyft jämförelsebilderna ett varv till med kurvor så ses skilnaden än mer
d7000 till vänster , min 5dmk2 till höger

 

[macrobild]

. För min egen del skulle den fulländade kameran just nu vara en Nikon D7000 med fullstor sensorvariant. För Mikaels del verkar det som att den bästa kameran skulle vara en 5D2 med en Sony-sensor.

Vem vet vad Canon kommer med för svar till kolumnvis A/D , men med tanke på hur mycket jag har investerat i bra och dyra Canongluggar de senaste tre åren så är en Canon med en Sonysensor ingen dålig ide -just nu

 

[Photocon]

Vem vet vad Canon kommer med för svar till kolumnvis A/D , men med tanke på hur mycket jag har investerat i bra och dyra Canongluggar de senaste tre åren så är en Canon med en Sonysensor ingen dålig ide -just nu

Egentligen liknande orsak här, fast åt Sonyhållet. Har 4 alldeles perfekta exemplar av deras Zeissgluggar. Var och en av dem upplever jag som bättre än motsvarande EF-objektiv. Så en Sony A900/A850-liknande kamera med samma pixeldensitet/teknologi som D7000 fast på area 24x36.

Trevlig Helg! Ska förresten kolla på hockey ikväll och undvika alla Valborgbrasor (fick nog av dem de åren jag jobbade på lokalblaskan och man som ensam fotograf skulle hinna täcka av/bevaka dessa eldar i alla byahålor runt omkring. )

 

[SixBySix]

Angående konspirationsteorier pro Canon

Det kan ju vara så att det finns rimligare förklaringar till betygen i fototidningarna annat än vidlyftiga konspirationsteorier. Fast det är klart, det är alltid sköt att få häva lite mindre vänliga och mer kontroversiella saker ur sig och lätta på trycket lite.
Sedan kan det ju vara så att DR bara är en liten del av totalbetyget, och att det på 60D inte är direkt dåligt. Bara inte så fantastiskt som på D7000. Och för kanske närmare 90% av de tilltänkta köparna som aldrig ens hört om begreppet DR, och än mindre stött på dess begränsningar, så kanske det är rimligt att utifrån de totala kvalitéerna ändå sätta ett toppbetyg.

Sedan kan det ju också vara så att det i många fall inte skiljer så mycket på DR i praktisk användning.

Enligt DxOmark, ca DR utläst i diagram mellan uppgivna ISO, alltså verkliga ISO.
Verkligt ISO(100/200/400/800/1600/3200/6400)
Canon 60D:11,5/11,2/10,9/10,2/9,3/8,5/7,6
Nik D7000: 13,7/12,7/11,7/10,8/9,7/8,6/7,6
Can5DmkII:11,9/11,7/11,5/11,0/10,2/9,1/8,0

På ISO 100 är D7000 brutal (liksom Pentax K5). Även på ISO 200 är de praktiskt överlägsna. Men på ISO 400 skiljer det ca 2/3 exponeringssteg. Det är fortfarande bra, men inte avgörande. 5DmkII är i princip likvärdig. På ISO 800 skiljer det ca ett halvt steg, och 5DmkII är 1/3 steg bättre än D7000. På änu högre ISO minskar skilnaden ytterligare något mellan de båda APS-C varianterna, medan 5DII fortsätter med ca 1/2 stegs försprång.

Alltså på låga iso är skilnaden enorm. Men på lite högre ISO är det knappt mätbart. Och då kan man ju redan konstatera att skillnaden i praktiken inte är så vansinnigt stor. Hur stor andel med dessa kameror fotograferar på ISO 100/200?

Sedan syns ju detta DR ytterst sällan. Om kameran skulle spotta ut JPG med DR 14 steg, skulle de uppfattas som kontrastlösa skitbilder och kunderna skulle reklamera kamerorna på stubinen. Detta DR är ju mest användbart vid någon form av HDR behandling från RAW-fil, eller direkt ur kameran, om den har någon inbyggt HDR funktion. DVS de allra flesta kommer inte ens att märka skillnaden.

Tycker jag D7000 är överskattad? Absolut inte, fast jag vill nog ha en D5100 med vridbar skärm istället. Funderar allvarligt på att köpa en, och är för tillfället en extremt avundsjuk Canonist. Håller tummarna att Canon kommer ifatt, om inte blir det en D5100. Varför? Därför att jag fotar väldigt mycket högkontrast i RAW.

 

[macrobild]

Jag jobbar med mina Raw filer precis som jag gjorde en gång i tiden i labbet med pjattning och efterbelysning för att få ett så stort omfång som möjligt.

Det finns ett antal sätt att arbeta med en bild och få ut detaljer från det ljusaste till mörkaste och har kameran ett stort dynamiskt omfång så blir resultatet bättre.

En bild behöver alltså inte vara kontrastlös för att jag har kombinerat högdagerteckning med detaljer i en skugga.

 

[macrobild]

Vad det gäller omfång från en jpg så finns det väl vad jag förstår redan nu kameror som underlättar för den som fotograferar och använder jpg att få ut bilder där det har skett två utläsningar som sedan mixas ihop till en färdig bild med både högdagerteckning och bättre detaljering från skuggorna

 

[macrobild]

Så Niclas, för mig betyder inte DR att jag fotograferar av en gråskalekil och försöker få ut 14 steg i färdig bild utan korrigeringar , det skulle se något kontrastlöst ut, En kamera som D7000 kan jag använda i situationer där en kraftig underexponering krävs för att få in en extrem högdager som ligger flera steg över medelgrått och sedan lyfta resten av bilden, eller exponera ett omfångstikt motiv efter högdager och sedan ta fram information ut ur djup skugga/lågdager, vilket mina bilder har visat att detta går med Nikon men inte med samma bra resultat från en Canon

 

[SixBySix]

Exakt!
Det jag sa eller menade, även om det inte gick fram helt.

Med HDR menar jag även prattning mm, för att utnyttja ett större DR, men ändå få en kontrastrik slutbild.
14 steg DR blir kontrastlöst (åtminstone lokalt i bilden) utan manuell eller automatiserad efterbehandling (kanske även möjligt i vissa kameror).

 

[Lawson]

Färgade eller inte färgade tester? En 2-åring kan ju se skillnad på bilderna som herr Risedal visar. Att alla kameror är lika bra och det spelar ingen roll vilken du väljer kanske stämmer för det stora flertalet, men att en APS-C håller jämna steg med en 24x36 tycker jag är imponerande. Och valde jag kamera idag så skulle jag utan tvekan valt en Nikon.
Imorgon eller övermorgon kanske Canon är i kapp eller rent av förbi och då är läget ett annat. Men för tillfället är det Nikon som regerar.

Micke.