DR-test 5d mk2 och Nikon d7000

[hbengtsson]

I en Nikon-typ av färgfilter är detta betydligt mer jämnt fördelat, och dessutom behövs det mindre färgförstärkning i råkonverteringen. Både bra och dåligt - du får mindre färgbrus totalt sett, men det kommer vara fullständigt slumpmässigt. De viktiga hudtonerna kan alltså slå både mot gult och mot blått också (även om det är med en mindre mängd) vilket ger en helt annan brusbild.

Orkade nån verkligen läsa det här?

Jag orkade, lite sent inhoppad i tråden kanske, läsa detta inlägg (valde att endast citera slutklämmen) och det stämmer bra överens med mina erfarenheter med Nikon (jobbade med D700r innan) men bytte av olika anledningar till Canon och 5Dr. Hudtoner var en stor avgörande faktor. Där kunde Nikon (beroende på ljus/omgivning) mäta och rendera tonerna riktigt läbbigt ibland - krävdes ofta neutralt ljus för att få det riktigt bra. Där upplever jag Canon som betydligt mer förlåtande och förutsägbar. Hudtonerna känns oftast tillfredställande och kräver mindre efterbehandling. Kanske OT men ändå. Blev intressant när du tog upp det...

 

[Mankan G]

Och i mitt fall upplever jag det dom precis tvärtom även om det blivit bättre i och med Adobes senaste uppdateringar. Använde länge CaptureOne till mina Nikons då jag upplevde renderingen av hudtoner som klart bäst med det programmet. Märkte senare att det gick precis lika bra med Nikons egna programvaror medan Adobes var en katastrof, nåja!.

Canons hudtoner har jag aldrig gillat (i relativ jämförelse givetvis). Det har dock blivit bättre men fortfarande har jag lättare för hur Nikon renderar rött och till viss del grönt. En smaksak givetvis eller kanske en vanesak vad vet jag

 

[Photocon]

Intressant hur olika man upplever detta med hur hudtoner bäst ska återges. Jag är böjd att hålla med Mankan i detta avseende.

När jag kör "gamla" Nikonfiler i ACR 6.3 tycker jag hudtonen blir mer behagligt neutral jämfört med Canons filer. Samma sak med Sony A900/A850 vs exv 5DMKII.

Problemet är ju inte stort, det går snabbt att reducera den mer rödaktiga tonen i ansikten jag upplever jag får med Canon. OBS: Jag plåtar inte människor/porträtt i studio med fast belysning utan jag har noterat detta på bilder av mer dokumentär typ och pressbilder.

Den som har en fast ljussatt studio och har arbetat in sig på just det ljuset får säkert bättre resultat.

 

[Ingju]

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1000&message=38524586

Angående att Canon är något akterseglade just nu vad det gäller sensorer.
Bob:
...........

Monopolet närmar sig med all tydlighet, ivrigt påhejade av många, beklagas av några motsträviga "fanatiker".

 

[macrobild]

Se Canon istället lite som Nokia, de har inte hängt med den senaste tiden och frågan är om de i sin självgodhet har somnat in totalt eller kommer med något helt nytt som slår oss alla med häpnad
Och jag struntar totalt i om det finns en Sony , Renesas,, Omnivision,panasonic, aptina sensor i kameran, jag ser bara till resultatet

 

[hbengtsson]

Se Canon istället lite som Nokia, de har inte hängt med den senaste tiden och frågan är om de i sin självgodhet har somnat in totalt eller kommer med något helt nytt som slår oss alla med häpnad
Och jag struntar totalt i om det finns en Sony , Renesas,, Omnivision,panasonic, aptina sensor i kameran, jag ser bara till resultatet

Jag tror inte det har med självgodhet att göra utan snarare en fråga om (för vissa) felaktiga prioriteringar. Det finns trots allt en stor yrkesverksam massa som är väldigt nöjd med den höga upplösningen i kombination med fullformat i vettigt hus, i vettig storlek till vettigt pris (5D). Bandning och tveksamma yttre AF punkter är givetvis en svag, och för vissa kanske avgörande punkt jämfört med ex Nikon men knappast något som gjort modellen i sig mindre populär.

Jag tror emellertid att Canon i högsta grad lyssnar och tar till sig av kritiken. 5D Mark3 blir en mycket intressant fingervisning om Canons ambitioner i framtiden. Blir det tydligt fokus på filmfunktionerna eller vill man främst förbättra en redan kompetent stillbildskamera. Återstår att se...

 

[ErlandH]

Se Canon istället lite som Nokia, de har inte hängt med den senaste tiden och frågan är om de i sin självgodhet har somnat in totalt eller kommer med något helt nytt som slår oss alla med häpnad

Nja, så illa (som Nokia) är det väl inte. Canons 200-400x1,4 tycker jag var ganska innovativt och slog nog de flesta med häpnad. Hur det presterar vet vi förstås inte, men det är ju en satsning där Canon knappast vågar riskera att misslyckas.

 

[macrobild]

Vad det gäller objektiv ligger Canon bra till med sitt breda utbud, men här gäller det sensorer och utvecklingen av dessa

 

[Bengf]

Nja, så illa (som Nokia) är det väl inte. Canons 200-400x1,4 tycker jag var ganska innovativt och slog nog de flesta med häpnad. Hur det presterar vet vi förstås inte, men det är ju en satsning där Canon knappast vågar riskera att misslyckas.

20D var en mycket fin modell som kom 2005, vad tycker du Erland om dom följande som kom 30D-40D och 50D uppföljde dom förväntningarna från Canonfabriken, var det modeller som Canontrogna hade väntat på.

 

[elbe]

Se Canon istället lite som Nokia, de har inte hängt med den senaste tiden och frågan är om de i sin självgodhet har somnat in totalt eller kommer med något helt nytt som slår oss alla med häpnad
Och jag struntar totalt i om det finns en Sony , Renesas,, Omnivision,panasonic, aptina sensor i kameran, jag ser bara till resultatet

Med liiite perspektiv på tillvaron så inser man ju att "senaste tiden" omfattar bara senaste dryga halvåret. Före de, från sept 2009, så var en FF på 46 Mpix med samma sensorteknologi som i 7D den stora drömmen ;-)

 

[Photocon]

Med liiite perspektiv på tillvaron så inser man ju att "senaste tiden" omfattar bara senaste dryga halvåret. Före de, från sept 2009, så var en FF på 46 Mpix med samma sensorteknologi som i 7D den stora drömmen ;-)

Jo, jag minns att det diskuterades ganska mycket kring det. Men det har ju skett en förändring sedan dess, en förändring som förvisso kom ganska snabbt, men som egentligen grunden började läggas för betydligt längre tillbaks. Men visst var det så.

Fullt möjligt att Canon svarar upp med något. Och troligen gör också. Frågan är väl egentligen hur pass mycket katastrofen i Japan försenat X antal nyheter/förbättringar från den japanska kameraindustrin.

Sedan beror det för Canons del antagligen mycket på hur pass tungt företaget upplever situationen. Känner man inte av någon direkt kundflykt så kanske inget direkt nytt under solen skapas.

Och sannolikt upplever inte majoriteten av Canons dslr-användare deras sensorer som något problem, medan en del gör det.

Vad jag erfarit så är 5DMkII fortfarande en efterfrågad storsäljare. Så det återstår att se. Personligen skulle jag föredra en sensor med liknande teknologi (eller samma) som de senaste Sony gör idag.

Å andra sidan: Lite längre bak i backspegeln kommer jag ihåg hur jag som Nikonanvändare dreglade över Nikon D1x. Fick låna en och tyckte den var bra, men kunde inte motivera köpeskillingen. Och det var väl tur för i det skedet slog Canon Eos 10D ner som handgranat. Så visst händer det saker både i det korta och långa loppet.

Och när Nikon presenterade sin D2 såg jag den som en bildförstörande kulspruta jämfört med Eos 1DMkII. Saker och ting ändras....

 

[Mankan G]

Jag är rätt övertygad om att Mikael har en poäng. Canon har lite för länge varit herre på täppan och sovit gott och jag tycker nog att det syns. Speciellt i kombination med sitt lysande marknadsfolk. Canon styrs mer än vissa konkurrenter av ekonomer och marknadsfolk. Det är lätt att sälja många pixlar eller hur!? Vad har Canon gjort med de senaste "uppgraderingarna"? Fler pixlar och inte mycket annat. Känns som om Nikon (för att ta ett exempel) haft en mer lyckad fingertoppkänsla av vad som kommer att sälja. Det började med D200 och D40. Fortsatte med D3 och D300 och har inte slutat än. 7D är väl undantaget som bekräftar regeln.

Observera att jag inte bara pratar om kameradivisionen när jag påstår att Canon behöver vakna. Det handlar även om annat. Jag har en och annan kontakt i branscher där Canon är verksamma utanför kameradivisionen och de talar i princip samma språk. Canon skulle må bra av en mer ödmjuk inställning till sig själv, sina konkurrenter och sina produkter. De är inte längre guds gåva till mänskligheten (dock fortfarande mycket bra).

För att förtydliga det hela än en gång så är Canons produkter oftast alldeles lysande. Problemet är bara att andra tillverkare lyster lite extra. Oavsett det handlar om bildkvalitet, ergonomi, känsla eller vad det nu kan vara....... Själv skulle jag gladeligen kunna leva med en Canon. Om det inte vore för den där gräsliga kameraremmen. Skämt å sido så skulle en Canon garanterat uppfylla alla mina behov (inom fotografering). Dock om jag kunde välja skulle jag välja något annat idag om alternativet fanns. Vem tackar nej till något som kan ge dig extra möjligheter. Tyvärr ser inte verkligheten ut på så sätt för många. Vi är låsta i ett system. Tack o lov för tillverkarna men synd för oss användare

 

[elbe]

Här kommer en "likabildjämförelse"mellan G9, 7D och 5DII i en skärmsimulerad utskrift av bilder i A4-storlek . En lite mer praktisk syn på bildkvalitet där de man ser är ungefär ett utsnitt av den "utskrivna" bilden om man betraktar den på normalt läsavstånd.... Tyvärr så har jag ingen D7000 med i leken

(En lite kul länk om kameraval med prioritering för Uploading photos to an image service or gallery enligt IRs "My Product Advisor. - alla andra valmöjligheter satt på neutral. Vad vill IR säga med denna "rankning" tro?)



"Oframkallade" i Capture One. Exponeringsdata:

• G9, iso100, bl 2.8, tid 0,6s, brännvidd 7.4 mm.
• 7D, iso800, bl 5.6, tid 0,5s, brännvidd 21 mm.
• 5DII, iso1600, bl.8, tid 0,5s, brännvidd 34 mm.

Exif finns med i bilderna om ni vill veta vilken som är vilken...

 

[elbe]

.... Saker och ting ändras....

Håller med! Och ja, som sagt väldigt snabbt men jag tror ju att man får lov att ha lite is i magen under 2-3 år annars så blir nog hobbyn väldigt mycket dyrare. För en yrkesfotograf med möjlighet till treåriga avskrivningar, löpande leasingavtal eller utköpserbjudanden är det nog lite lättare att hoppa mellan märken som t.ex. Aftonbladet och bildbyråer tydligen gör.

Men för en novis är det ju förbannat kul att hänga med vad som händer ändå...med en positiv syn på det hela.

 

[elbe]

Här kommer en "likabildjämförelse"mellan 7D och 5DII i en skärmsimulerad utskrift av bilder i A4-storlek där utsnittet höjts ca fem EV för att kolla lite bandningar. Tyvärr ingen D7000 med här heller...



"Oframkallade" i Capture One. Exponeringsdata:

• 7D, iso100, bl 5.6, tid 1/10s, brännvidd 19 mm.
• 5DII, iso200, bl.8, tid 1/8s, brännvidd 30 mm (1/3 steg mer ljus här p.g.a. klantighet.)
• G9, iso12, hmm....nääää det går ju inte...

Exif finns med i bilderna om ni vill veta vilken som är vilken...

Sist hela "scenen". Utsnitten är uppe i högra hörnet...

 

[elbe]

Så här ser kanske en mer naturlig höjning av lågdagrarna ut av samma scen och med samma utdragna utsnitt...

 

[Ingju]

Arma björn! Det är nog som i reklambroschyrerna, alla så ger de ett oöverträffat resultat. De små skillnader som kan ses kan utan vidare helt likställas i bildbehandling, man ska nog inte överdriva betydelsen av kameravalet för bildklvaliten, men i extrema situationer blir det förståss annorlunda.

Jag tror nog att såväl Canon som andra är nog så medvetna om marknadens villkor, det sovs nog inte så djupt varken här eller där. Utvecklig tar sin tid och en miss i marknadsanalysen kan snabbt få stora negativa konsekvenser. men som nämnts ovan så är märkena lite skyddade av att det inte går att byta system eller delar så lättvindigt, en betydande tröghet är inbyggt i systemen. Jag tackar absolut inte nej till några förbättringar men tar det hela med ro, det man har blir ju inte sämre för att någon annan fabrikant lyckats få till nåt ännu bättre, och även om det egna märket skulle komma med en stor förbättring så får jag på.g.a. ekonomin ändå fortsätta med det gamla. Sen kan man i debatter över eller undervärdera allt efter vilken inställning man har och vad man vill betona. I Tex. den här tråden skriver Mikael att D7000 har ett DR på (ca)14 och 5DII (ca)11,5, enl. DXO är värdena D7000: 13,87 och 5DII:11,86, sen har Pentax K5:14,12. Lite petitess men ändå lite betecknande.

 

[macrobild]

Och du glömde mönsterbruset som snor en 1 EV (Joakims uppskattning)
VILKET EJ SES I DXO UPPMÄTNING
Vilket är lite betecknande hur du ser på dina Canon
så plocka bort ca ett steg pga mönsterbrus så kommer du nog sanningen lite närmare med 5dmk2 DR

 

[The_SuedeII]

I Leifs jämförande test lite längre upp, G9, 7D och 5D2, så är det ju lite otippat så att faktiskt G9 bör gå segrande ur den jämförelsen så länge man jämför i presentations-storlekar som motsvarar ett användande av mindre än 10MP...
(G9 är lite osäkert, G11 och G12 definitivt)

De mindre sensorerna är helt enkelt bättre per ytenhet, sin enorma linjeupplösning (per mm) till trots. Förbättrad sensorproduktionsteknik letar sig sedan långsamt upp genom produktionsstorlekarna.
..................

Det finns ett antal undantag från tillfällena då "ekvivalens" är en valid jämförelse.

1) Om den större sensor KAN använda större bländare utan att bildkvaliten blir lidande av ett kortare skärpedjup så gör man naturligtvis så. Normalt sett delar man då upp exponeringsvinsten man gör på detta mellan slutartid (kortare) och ISO (lägre).

2) Om målet i sig självt är maximalt ljusinsläpp (fotografering i fast, dåligt ljus) har FF ett övertag vad det gäller skärpa. Om det räcker med F2.0 på FF måste man ju har F1.4 på crop för att komma ner till samma brusmängd, och F1.4 är sällan lika skarpt som F2.0.

3 Ju närmre målet du kommer, desto mindre blir förlusterna för de riktigt små sensorerna, vid nära makro är det inte helt sällan så att rent praktiskt kan en G9 fungera bättre än en 5D2 med ett dedikerat makro-objektiv. Hela kamerasystemet (G9) är ju optimerat för att fungera så bra som möjligt med ganska små ljusmängder (F22 på makroobjektivet på FF-kameran).
...................

Alla tre system har alltså punkter de är bra på. FF har ljusinsläpp och skärpa på mellanbrännvidder, crop har en fördel i räckvidd vs vikt, kompakter har en fördel i situationer där du VILL ha jättestort skärpedjup.

 

[wfrank]

Då kanske det är där vi inte tänker lika.

För min egen del skulle jag kört så lågt ISO som möjligt, F8 (5.6 på en crop-kamera) och antingen stativ eller stöd+VR. I en kamera med så bra DR som möjligt.

Annars är det helt omöjligt att inte bränna de vackra glasmålningarna. De är också en viktig del av bilden.

Med normalinställningar får du en svart inredning och fönster helt utblåsta mot vitt. Eller så exponerar du efter en av dem, och offrar hälften av det bildbärande motivet. Eller så kör du en full HDR, men det är mycket klöddigare.

Ok visst, normalinställt får du vad du får, oavsett om du har 12 (FF 2008) eller 14EV (Sonycrop 2010) att tillgå. Men jag tror du kanske underskattar DR i kyrka vs utomhusljus? Jag råkar ha HDR:at ett antal av Stockholms kyrkor (dold febless) och med basinställning (AEB) ökar du då DR från typ 12 till 16. Det räcker inte, inte ens vid indirekt ljus. En regnmolnig dag kan det kanske hålla om man väger exponeringen bra. Är det vintermörkerdag, ja då behövs vare sig HDR, 14 eller 12DR....

På "min" bild (ja det var bara en, det var en del av själva poängen) så räcker inte 12EV till, och då är det en fasad svagt belyst av gatuljus i ena änden, i andra änden några dolda 3-wattslampor som står för högdagrarna. Den andra delen av poängen var att den situationen inte är så särskilt utmanande egentligen. För det kan bli en jäkligt fin bild om man nu är ute efter vad ögat såg och inget annat - och med 14EV hade resultatet då blivit i all väsentlig mening likadant.

Och en annan sak, om du nu ska använda de värden du talar om kommer slutartiderna innebära att du behöver ta fram det klöddiga stativet ändå, och - om vi menar allvar - kan vi ju ägna oss åt HDR fullt ut och fånga 30EV om vi vill. Som tex i ett uppdrag från Påven där "allt" i Sixtinska kapellet ska dokumenteras och publiceras högupplöst på webben. I varje fall jag skulle (idag) ta 5D2 i stort sett före vad som helst. Skulle du föredra D7000 för att den har 14EV?