wfrank
Aktiv medlem
Vuxet, verkligen.
DR-test 5d mk2 och Nikon d7000
- Trådstartare macrobild
- Start datum
Vuxet, verkligen.
macrobild
Avslutat medlemskap
SD40T-2
Avslutat medlemskap
Min 5DMk2 är kalibrerad hos Canon och jag har trots det inga problem med att få fram mönsterbrus/bandning om jag lyfter mörka partier i efterbehandlingen.
Min 50D var ännu värre, men nu när jag vet hur kameran fungerar så exponerar jag och efterbehandlar på ett sätt så att jag i största möjliga mån undviker de här problemen.
Som tidigare nämnts så uppstår nästan inte problemet alls på högre ISO utan främst vid 100 till 400 ISO. Trots det här är jag väldigt nöjd med kameran och trivs med den. Majoriteten av bilderna blir kvalitetsmässigt väldigt bra.
Att Sonys sensor är bättre är väl rätt uppenbart vid det här laget efter att ha lästa Mikaels tester. Jag har svårt att förstå de aggressiva kommentarerna som dyker upp. Mikael har aldrig sagt att 5DMk2 är en värdelös kamera. Han skulle väl knappast behålla sina två exemplar om det vore så?
Min 50D var ännu värre, men nu när jag vet hur kameran fungerar så exponerar jag och efterbehandlar på ett sätt så att jag i största möjliga mån undviker de här problemen.
Som tidigare nämnts så uppstår nästan inte problemet alls på högre ISO utan främst vid 100 till 400 ISO. Trots det här är jag väldigt nöjd med kameran och trivs med den. Majoriteten av bilderna blir kvalitetsmässigt väldigt bra.
Att Sonys sensor är bättre är väl rätt uppenbart vid det här laget efter att ha lästa Mikaels tester. Jag har svårt att förstå de aggressiva kommentarerna som dyker upp. Mikael har aldrig sagt att 5DMk2 är en värdelös kamera. Han skulle väl knappast behålla sina två exemplar om det vore så?
macrobild
Avslutat medlemskap
Tack för de vänliga orden, jag vet vad Canon kan då jag använder dom dagligen i mitt yrke , men jag vet också vad Nikon kan just nu, och de egenskaperna skulle jag gärna vilja ha i mina Canonkameror.
Vissa har svårigheter i att acceptera att Canon just nu akterseglade, precis som Nikon var för några år sedan.
Vissa har svårigheter i att acceptera att Canon just nu akterseglade, precis som Nikon var för några år sedan.
genkakuzai
Aktiv medlem
Kommer alltid finnas märkeskramare som helt enkelt inte kan se verkligheten hur tydlig den än må vara. Sen tycks väldigt många försöka vrida på det hela till en Canon vs Nikon-fråga, vilket det helt enkelt inte är. Gissar på att det inte hade varit lika mycket gnäll om Pentax använt som primärt exempel istället. Rätt fjantigt hur som helst.
wfrank
Aktiv medlem
Ditt problem är att du inte förstår skillnaden mellan vad du visar och hur du framställer det. För dig tycks det inte finnas någon skillnad.
Inte en gång har jag sagt något negativt om Sonys APS sensor eller att den i vissa tillämpningar inte skulle kunna överträffa tex 5D2 eller D700.
Det är det svepande innehållet i dina uttalanden som jag (och några andra säkert) försökt förstå grunden till - när den ens finns - ofta är det ganska smalspåriga särfall fast de framställs annorlunda. Såna klargöranden kan du själv inte kan bidra till eftersom du så fort du inte förstår ett argument börjar skriva om efterseglade canonkramare.
The_SuedeII
Aktiv medlem
Det kan hända att Mikael varit otillräckligt tydlig med att problemet uppstår under vissa omständigheter, och att många sällan - kanske aldrig - pressar sin kamera på just de punkter där Canon har svagheter. Då ser man naturligtvis inte heller problemen.
Men att säga att problemet är oviktigt är ungefär som att säga att det här med teleobjektiv längre än 200mm är fullständigt onödigt. Det är inte helt säkert att alla håller med om detta.
Men att säga att problemet är oviktigt är ungefär som att säga att det här med teleobjektiv längre än 200mm är fullständigt onödigt. Det är inte helt säkert att alla håller med om detta.
The_SuedeII
Aktiv medlem
Nej, det var en allmän tanke. Man ser som sagt inte speciellt mycket av vare sig bandning eller brist på DR om man konstant håller sig till den ganska branta framkallningskurva som är standard både i kameran och i de allra flesta råkonverterare.
Det som blir lidande är flexibilitet, och förmågan att hålla in högdagrarna i bilden utan att skuggorna blir allt för randiga och brusiga.
Det som blir lidande är flexibilitet, och förmågan att hålla in högdagrarna i bilden utan att skuggorna blir allt för randiga och brusiga.
The_SuedeII
Aktiv medlem
Då kanske det är där vi inte tänker lika.
För min egen del skulle jag kört så lågt ISO som möjligt, F8 (5.6 på en crop-kamera) och antingen stativ eller stöd+VR. I en kamera med så bra DR som möjligt.
Annars är det helt omöjligt att inte bränna de vackra glasmålningarna. De är också en viktig del av bilden.
Med normalinställningar får du en svart inredning och fönster helt utblåsta mot vitt. Eller så exponerar du efter en av dem, och offrar hälften av det bildbärande motivet. Eller så kör du en full HDR, men det är mycket klöddigare.
För min egen del skulle jag kört så lågt ISO som möjligt, F8 (5.6 på en crop-kamera) och antingen stativ eller stöd+VR. I en kamera med så bra DR som möjligt.
Annars är det helt omöjligt att inte bränna de vackra glasmålningarna. De är också en viktig del av bilden.
Med normalinställningar får du en svart inredning och fönster helt utblåsta mot vitt. Eller så exponerar du efter en av dem, och offrar hälften av det bildbärande motivet. Eller så kör du en full HDR, men det är mycket klöddigare.
elbe
Avslutat medlemskap
Att FF-kameran 5DII bandar vid låga iso är sant och det har den gjort i tre år så det är ju inget nytt. Det är heller inget nytt att de flesta camonkameror har gjort det genom åren. Det är heller ingen nyhet att det finns ett par canonkameror i xxxD-klassen som i stort sett saknar denna bandning. 450D tror jag är en bandningsfri Canon, kanske även 400D och/eller 500D om jag minns rätt. Sheehy brukar nämna någon av dom ibland i det här sammanhanget. Han har ju även visat bandningen i 5DII sedan den kom.
Att nya sonysensorn i tre APS-C-kameror är väldigt ren och har ett DR vid iso100 på en utskriven DxO-Mark-A4 mellan 13,3-13,9 berroende på modell är oxå känt sedan dom kom ut. Vi vet oxå att denna nya sensorteknologi heller inte finns i en FF-kamera än.
Jag har alltså inga problem med dessa faktum.
Jag har en Canon G9 från 2007 med en sony-sensor som är helt bandningsfri.
Att Nikons kameror i stort sett alltid varit renare vid låga iso är oxå en gammal sanning.
Men det är inte detta jag resonerar om i mitt inlägg du svarar på utan jag är ute efter en konsekvent genomförd jämförelsemetod a la "brutalt rättvis" på det sätt "Pupillen" skriver i det inlägg jag länkade till.
Ett citat ur länken:
"Uttryckt på ett annat sätt innebär det att du använder samma RELATIVA brännvidd (verklig brännvidd dividerat med sensordiagonalen), lika stora ingångspupiller, avstånd, slutartider och ISO-tal/sensoryta. På så sätt blir alltid den "fotografiska treenigheten" diffraktion, skärpedjupsförutsättningar och ljusinsläpp exakt lika och kamerorna får samma möjligheter att visa vad de kan åstadkomma."
Detta sätt hade kanske varit till ännu större nackdel för 5DII vs D7000 upp genom isostegen till iso3200/6400?...
I de här sammanhangen ska man ju oxå komma ihåg att det skiljer minst en generation i sensorutveckling mellan dessa två kameror så för min egen del så ser jag en naturlig utveckling som gagnar oss allla men hur jag än skriker och gormar över bandningen i min 5DII så slutar ju den inte att banda för de och enda FF-alternativet idag är väl D3x.
Skit samma eg för snart kommer nya kameror med nya sensorer att tjafsa om men det skulle nog bli mindre tjafsigt och det gick att hålla sej till en konsekvent metod för jämförelser framöver....även med lyfta lågdagrar.
Senast ändrad:
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Det är väl en rimlig ståndpunkt att jämföra olika system så normaliserat det går. Det här kan väl i alla fall de flesta ställa upp på?
I övrigt har jag svårt att förstå att någon skulle ha missat vad Micke pekat på i denna tråd och precis som Joakim påpekat så är det verkligen relevant att prata om hur olika system uppför sig på låga ISO exv. kring ISO 100. Vill man ha bästa förutsättningar för hög DR, så är det ju i det området man hamnar och själv tar jag absolut en dominerande del av mina bilder på ISO 100.
Jag tycker denna diskussion har varit mycket intressant och viktig, för det är äntligen en diskussion som inte som 99 av 100 bildkvalitetsfrågor här på FS plägar göra, bara snöat in på höga ISO-tal och brusfrågan (lätt överdrivet förstås). Det finns en annan minst lika viktig sida av myntet som ytterst sällan diskuterats på allvar och vi får vara glada att och när det händer..
I övrigt har jag svårt att förstå att någon skulle ha missat vad Micke pekat på i denna tråd och precis som Joakim påpekat så är det verkligen relevant att prata om hur olika system uppför sig på låga ISO exv. kring ISO 100. Vill man ha bästa förutsättningar för hög DR, så är det ju i det området man hamnar och själv tar jag absolut en dominerande del av mina bilder på ISO 100.
Jag tycker denna diskussion har varit mycket intressant och viktig, för det är äntligen en diskussion som inte som 99 av 100 bildkvalitetsfrågor här på FS plägar göra, bara snöat in på höga ISO-tal och brusfrågan (lätt överdrivet förstås). Det finns en annan minst lika viktig sida av myntet som ytterst sällan diskuterats på allvar och vi får vara glada att och när det händer..
Photocon
Aktiv medlem
Först och främst så anser jag detta vara en viktig tråd. Det tråkiga är väl att vi kanske inte inser och framförallt respekterar att vi alla uttrycker oss lite olika.
De flesta inlägg hittills har innehållit redovisningar, fakta, frågeställningar och annat intressant. Om ett inlägg inte faller någon på läppen p g a upplägget eller språket kan man ge sig fan & hans pumpstock på att denne någon struntar i inläggets verkliga innehåll och replikerar med en halv goddagyxskafsfabrik p g a att denne någon tagit inlägget som ett personligt angrepp riktat mot sig ...och lika säkert som amen i kyrkan börjas det knådas deg för pajkastning och sedan har tråden trasslat ihop sig.
Till glädje för vem?
Detta gäller inte bara denna tråd...finns flera. Precis som Mikael skrev så drev främst han, men också jag i ganska hög utsträckning en tråd om AF-problemen hos 5DMkII. Vi drev den eftersom vi båda skaffade 5DMkII tidigt och drabbades av problem.
Det verkade som om en inte ringa mängd bara ville jävlas med sina inlägg och jag fick mail hem fyllda av invektiv.
Många tror kanske att jag är diplomatiskt lagd. FEL så in i h-e! Jag blev så rödglödgat arg så jag bara tänkte hoppa av att skriva inlägg på FS. Men jag har lärt mig att slå en dunk isvatten i ådrorna när det gäller skriftlig kommunikation så jag fortsatte att uttrycka mig mer diplomatiskt eftersom det bara blivit skräp av tråden annars.
I sanningens namn kom det tacksamma mail också. Liksom vänliga kommentarer. Men det hade varken behövts vänliga mail/kommentarer eller elaka mail/kommentarer OM fler hade läst inläggen så noggrant att de förstod innehållet innan man sköt från höften. Förresten lönar det sig sällan -oftast skjuter man sig själv i foten.
Så kan vi inte enas om att hålla tråden ren? Med ren menar jag fri från övertoner och personangrepp. Och kanske mest vad jag kallar märkesfanatism. Lite skämtsam OT och lite vänskapligt hets mot varandra gör inget. Det piggar bara upp en tråd ibland. Men övertoner, personangrepp och märkesfanatism är bara så destruktivt för trådens övriga deltagare och i förlängningen kanske ännu mer självdestruktivt.
Och om någon till äventyrs tycker att denna tråd bara tar upp marginalsituationer så förstår jag inte varför man hänger kvar.
De flesta inlägg hittills har innehållit redovisningar, fakta, frågeställningar och annat intressant. Om ett inlägg inte faller någon på läppen p g a upplägget eller språket kan man ge sig fan & hans pumpstock på att denne någon struntar i inläggets verkliga innehåll och replikerar med en halv goddagyxskafsfabrik p g a att denne någon tagit inlägget som ett personligt angrepp riktat mot sig ...och lika säkert som amen i kyrkan börjas det knådas deg för pajkastning och sedan har tråden trasslat ihop sig.
Till glädje för vem?
Detta gäller inte bara denna tråd...finns flera. Precis som Mikael skrev så drev främst han, men också jag i ganska hög utsträckning en tråd om AF-problemen hos 5DMkII. Vi drev den eftersom vi båda skaffade 5DMkII tidigt och drabbades av problem.
Det verkade som om en inte ringa mängd bara ville jävlas med sina inlägg och jag fick mail hem fyllda av invektiv.
Många tror kanske att jag är diplomatiskt lagd. FEL så in i h-e! Jag blev så rödglödgat arg så jag bara tänkte hoppa av att skriva inlägg på FS. Men jag har lärt mig att slå en dunk isvatten i ådrorna när det gäller skriftlig kommunikation så jag fortsatte att uttrycka mig mer diplomatiskt eftersom det bara blivit skräp av tråden annars.
I sanningens namn kom det tacksamma mail också. Liksom vänliga kommentarer. Men det hade varken behövts vänliga mail/kommentarer eller elaka mail/kommentarer OM fler hade läst inläggen så noggrant att de förstod innehållet innan man sköt från höften. Förresten lönar det sig sällan -oftast skjuter man sig själv i foten.
Så kan vi inte enas om att hålla tråden ren? Med ren menar jag fri från övertoner och personangrepp. Och kanske mest vad jag kallar märkesfanatism. Lite skämtsam OT och lite vänskapligt hets mot varandra gör inget. Det piggar bara upp en tråd ibland. Men övertoner, personangrepp och märkesfanatism är bara så destruktivt för trådens övriga deltagare och i förlängningen kanske ännu mer självdestruktivt.
Och om någon till äventyrs tycker att denna tråd bara tar upp marginalsituationer så förstår jag inte varför man hänger kvar.
m00ndancer
Aktiv medlem
Jag har lärt mig massor i denna tråden som har hjälpt mig att förstå varför min gamla kamera inte ville som jag ville, utan att jag försökte få den till saker som faktiskt inte var möjligt. Vill också tacka alla här i tråden som har svarat på mina amatörfrågor på ett pedagogiskt sätt. Någon märkes fanatiker är jag inte, mitt kameraval var styrt av ekonomisk verklighet. Fast jag har en D90 så sneglar jag forfarande väldigt mycket på 60D på grund av filmdelen eller kanske en SLT-a55. Men jag har redan haft en kamera med EVF, visserligen en dålig sådan men ändå, så känner jag en befrielse med en OVF. Eftersom ett av mina skäl att köpa en systemkamera var just brusprestanda och DR så vet jag efter denna tråd vad jag skall tänka på när jag tar bilder i olika ljusmiljöer. Jag sk**** i vilket märke som "leder" eller är bäst. Precis som någon här skrev i tråden att vi är inte ute efter att "bevisa" att märket X är skräp, utan förstå egenheter hos de olika systemen. Samtidigt som vi kan lära oss vad vi skall titta efter hos de olika systemen när vi köper nästa hus/system. Tack vare denna tråd och "FF tar över" tråden så har i allafall jag börjat tolka "expert" tester på ett annourlunda sätt.
Snälla försök att vara så sakliga som möjligt, utan att hacka på person. Visst jag har förståelse för att man kan bli lite besviken när ens investering blir naggad i kanterna, men så är det med elektronik och teknik, än så länge står det inte still. Det är lite som diskussionerna om man skall köpa ett nikkor 50mm 1,8D eller ett 1,4G, man kan lätt få intrycket att den gamla gluggen bara duger som dörrstopp när man tittar på svaren, både här på fotosidan och ute på nätet. Man glömmer att det forfarande fotografen som tar bilden. Däremot är det bra att veta svagheterna hos sin utrustning så man kan arbeta runt dem. Vilket den här tråden har bevisat, tycker jag.
Så nu har jag svamlat klart, åter till ordningen.
Snälla försök att vara så sakliga som möjligt, utan att hacka på person. Visst jag har förståelse för att man kan bli lite besviken när ens investering blir naggad i kanterna, men så är det med elektronik och teknik, än så länge står det inte still. Det är lite som diskussionerna om man skall köpa ett nikkor 50mm 1,8D eller ett 1,4G, man kan lätt få intrycket att den gamla gluggen bara duger som dörrstopp när man tittar på svaren, både här på fotosidan och ute på nätet. Man glömmer att det forfarande fotografen som tar bilden. Däremot är det bra att veta svagheterna hos sin utrustning så man kan arbeta runt dem. Vilket den här tråden har bevisat, tycker jag.
Så nu har jag svamlat klart, åter till ordningen.
genkakuzai
Aktiv medlem
Oerhört vettigt inlägg, kan inte annat än instämma med varenda ord.
macrobild
Avslutat medlemskap
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1000&message=38524586
Angående att Canon är något akterseglade just nu vad det gäller sensorer.
BOB är liksom flera andra Fossum, Sheehy, Emil, Joseph W mfl duktiga inom sensorteknologi och läsvärda om någon är intresserad. Vi skall inte heller glömma vår eminente Joakim Bengtsson här på fotosidan.
Huruvida siffror stämmer låter jag vara osagt men meningen // I rather doubt whether Canon has the resource available to develop anything similar. Personally, I think canon's best bet is to get out of the sensor business and buy from Sony // är lite talande om hur fort utvecklingen går.
Vad säger eller tror du Joakim , finns det en viss "sanningshalt " i BOBs egen spekulation eller kan Canon fortfarande eller är deras storhet förbi?
Canon har varit ledande sedan 2003 vad det gäller cmos men nu tycks eran vara över om man ser till resultat
Bob:
My own thought is that Canon is in nearly as much of a squeeze as Sigma with respect to sensors. Sony really is the Killer Shark in the sensor market, Compared to it, Canon is just a Kwik Save Haddock, and Sigma, well, just a couple of cells of plankton. I looked up the figures the other day. Sony owns 70% of the camera sensor market (not including phones, which are the really big market++), when you look at the relative size of the DSLR market and Canon's share, you find that Canon has about 2%. 35 times the volume buys a whole load more development resource. The Exmor sensors are incredibly sophisticated mixed mode (analog and digital) chips where both the analog and digital parts have to perform exceptionally, and that isn't easy to get right. it needs a multi-skilled design team and a lot of simulation and debugging, because there is nothing that gets in the way of clean analog signal quite like high clock speed digital circuitry. I rather doubt whether Canon has the resource available to develop anything similar. Personally, I think canon's best bet is to get out of the sensor business and buy from Sony, Sony would certainly be pleased to have them as a customer (for DSLR's, of course most Canon P&S already use Sony sensors). They could always utilise their fab lines doing foundry work for Sigma.
Angående att Canon är något akterseglade just nu vad det gäller sensorer.
BOB är liksom flera andra Fossum, Sheehy, Emil, Joseph W mfl duktiga inom sensorteknologi och läsvärda om någon är intresserad. Vi skall inte heller glömma vår eminente Joakim Bengtsson här på fotosidan.
Huruvida siffror stämmer låter jag vara osagt men meningen // I rather doubt whether Canon has the resource available to develop anything similar. Personally, I think canon's best bet is to get out of the sensor business and buy from Sony // är lite talande om hur fort utvecklingen går.
Vad säger eller tror du Joakim , finns det en viss "sanningshalt " i BOBs egen spekulation eller kan Canon fortfarande eller är deras storhet förbi?
Canon har varit ledande sedan 2003 vad det gäller cmos men nu tycks eran vara över om man ser till resultat
Bob:
My own thought is that Canon is in nearly as much of a squeeze as Sigma with respect to sensors. Sony really is the Killer Shark in the sensor market, Compared to it, Canon is just a Kwik Save Haddock, and Sigma, well, just a couple of cells of plankton. I looked up the figures the other day. Sony owns 70% of the camera sensor market (not including phones, which are the really big market++), when you look at the relative size of the DSLR market and Canon's share, you find that Canon has about 2%. 35 times the volume buys a whole load more development resource. The Exmor sensors are incredibly sophisticated mixed mode (analog and digital) chips where both the analog and digital parts have to perform exceptionally, and that isn't easy to get right. it needs a multi-skilled design team and a lot of simulation and debugging, because there is nothing that gets in the way of clean analog signal quite like high clock speed digital circuitry. I rather doubt whether Canon has the resource available to develop anything similar. Personally, I think canon's best bet is to get out of the sensor business and buy from Sony, Sony would certainly be pleased to have them as a customer (for DSLR's, of course most Canon P&S already use Sony sensors). They could always utilise their fab lines doing foundry work for Sigma.
Senast ändrad:
Ingju
Aktiv medlem
Jag fick visst igång en del reaktioner, och det gav en rad kloka inlägg, ang. världens sämsta eller bästa tillverkare så syftade jag här endast till trådens ämne. Jag har verkligen försökt pressa fram det mönsterbrus o bandning det skrivs om här men inte lyckats med det, jag har haft tur i lotteriet eller något, läsbruset har jag inte nämt något om då det är utom allt tvivel att den aktuella sonysensorn är bättre. Jag har nu ingen 5DII utan 400D o 7D, vilken betydelse det kan ha. Min inställning till mina prylar är att jag vill veta vilka egenskaper de har och rätta mig därefter, så det har blivit många testtagningar efter diverse fellarm här på FS, i vissa fall bekräftas påståendena o i andra fall har jag inte fått samma resultat, okunskap eller inte nog avancerad utrustning?
Tråden har varit mycket intressant och lärorik om än stumdom lite tjatigt upprepande. Det är helt klart att Canon måste komma med förbättringar, inte för att det inte går att få bra bilder med deras alster utan för att klara sig i kunkurensen. Det fanns dock de som köpte Nikon även före D3-generationen trots att de inte var bäst, men hade inte D3 kommit då så hade nog Nikon liggat pyrt till nu, så visst måste Canon förbättra sig.
Min första Canonkamera var på den analoga tiden, sedan mina Konica inte var samarbetsvilliga längre, det blev en billig plastkamera EOS 500N, (då skötte filmfabrikanterna det här med bildkvalite), det blev lite mer utrustning undan för undran och så småningom en DSLR och av ekonomiska skäl i samma system, men jag viste inte det då att min billigare 400D gav bättre bilder än Nikons dyraste, åtminstone om man får tro DXO. Så det skiftar på tronen.
Tråden har varit mycket intressant och lärorik om än stumdom lite tjatigt upprepande. Det är helt klart att Canon måste komma med förbättringar, inte för att det inte går att få bra bilder med deras alster utan för att klara sig i kunkurensen. Det fanns dock de som köpte Nikon även före D3-generationen trots att de inte var bäst, men hade inte D3 kommit då så hade nog Nikon liggat pyrt till nu, så visst måste Canon förbättra sig.
Min första Canonkamera var på den analoga tiden, sedan mina Konica inte var samarbetsvilliga längre, det blev en billig plastkamera EOS 500N, (då skötte filmfabrikanterna det här med bildkvalite), det blev lite mer utrustning undan för undran och så småningom en DSLR och av ekonomiska skäl i samma system, men jag viste inte det då att min billigare 400D gav bättre bilder än Nikons dyraste, åtminstone om man får tro DXO. Så det skiftar på tronen.
