Plusmedlemskap kostar 349 kr per år
Vet du vad, Lennart? Om du uppfattar att du har blivit förolämpad så tycker jag att det är bättre att påpeka det för den du tycker har förolämpat dig istället för att "ge igen" med egna förolämpningar. På så sätt blir det ingenting mer av saken. Tänk om du bara missuppfattade?
Hur många av de där citaten är riktiga?
Jo, viss skepticism fanns nog i andedräkten. Min poäng är att drönare omgärdas redan av ett ganska omfattande regelverk. Det krävs en viss ansträngning för att få tillstånd för att använda en drönare lagligt (utom för leksaker).
När jag var ung krävdes licens för kommunikationsradio. Idag har alla en kommunikationsradio i fickan. Licensfri.
I början av förra seklet behövdes ingen licens för att köra bil. Regler förändras.
Det är helt OK att du inte håller med. Helt OK!Det kan vara så att du övertolkar mitt inlägg Acke.
Ibland kan man spetsa till sitt resonemang för att bli tydlig.
Och att jag höll mig till trådskaparens ämne kan väl möjligen ses mer som ett plus.
Var inte orolig. Jag tycker om dig Acke, och jag uppskattar det du gör här på Fotosidan. Inklusive att du skapat den här tråden.
Så här tänkte jag.
Vem är en Svensson? Vem/vilka ryms inom den beteckningen?
Och så ville jag få fram, utifrån egna erfarenheter och naturreservat, att rent "objektivt"/sakligt kan en drönare vara ett större problem/störningsmoment, än en systemkamera.
Så till din allmänna fundering, om hur hotfulla olika fotografiska redskap kan verka - rangordning mobil, systemkamera, drönare.
Jag har redan berättat hur jag känner mig uppfattad i naturreservat, med en systemkamera och rejält objektiv - genuint naturintresserad, välbemedlad och kompetent.
Folk tror att de vet jag är ute efter.
Aha, en fågelfotograf. Och så är jag där för att plåta trollsländor.
Är du säker på att folk, i allmänhet, på stan, uppfattar dig som "hotfull" när du kommer med en systemkamera?
De kanske spontant är lika mycket "undrande".
Jag och en god vän tog noggranna testfoton med stativ, kamera och några objektiv, rakt mot en tegelvägg. Efter någon timme kom en person fram, väldigt positiv;
"Aha, ni håller på med konstnärlig fotografering".
Men. visst.
Med den stora kameran på stan. Du avviker. Varför har du en sådan stor kamera? Varför har du inte bara en mobil? Vad är du ute efter?
Du kanske professionellt håller på med gatufoton på människor.
Du kanske kommer att ta ett kort, lite i smyg, och så kommer det att dyka upp i t.e.x GP.
Det vill de i så fall inte, och det kan jag förstå.
Jag ser inget konstigt eller överraskande i sådan oro/olust.
Före coronan, hösten -19, inbjöds vi/jag via Fotosidans diskussionsspalt, till en gemensam guidad fotopromenad i centrala Göteborg.
Vi samlades vid Handelshögskolan, gick till Hagakyrkan, Haga, en av Långgatorna, Stigbergsliden, osv.
Vi gick ibland i grupp, ibland mer enskilt, och så återsamlades vi för samtal. Ingen sa något om en upplevelse av den typ som du beskriver.
Ifall man däremot åker ut till vissa förorter.
T.ex. Bergsjön, Biskopsgården eller Tynnered.
Där skulle jag inte våga gå omkring och fota, inte ens med en mobilkamera.
För någon månad sedan blev pressfotografer attackerade och hotade i en av våra norra förorter. Av personer som bodde där.
"Svensson´s"?
Sammanfattningsvis.
Ditt resonemang uppfattade jag som ungefär så här:
Svensson tycker att en systemkamera är mer hotfull än en mobilkamera. Det är en felaktig uppfattning.
Svensson vet inte så mycket om drönare. Då tycker hen att drönare är ännu mer hotfulla än systemkameror.
Undermeningen blir då att oviljan mot drönare i mycket kan vara en följd av okunskap.
Nu tillkommer argumentet "även om motivet kan vara det samma".
Visst kan det skilja ändå.
T.ex. är risken att du får en drönare i skallen större, än risken att du får en systemkamera i skallen (under förutsättning att du inte har retat upp fotografen väldeliga).
Jag håller alltså inte med.
Det finns sakliga/konkreta/objektiva orsaker till att man kan känna större oro/obehag inför drönare. Flera och betydande orsaker.
Inte minst när det rör naturreservat.
Det redovisade jag i mitt tidigare inlägg, så gott jag kunde.
Vad vill jag då säga med detta inlägg?
Att begreppet "Svensson" kan vara problematiskt, och att folk i gemen kanske inte alltid är så "irrelevanta" i sitt tänkande som de kan uppfattas.
Vi borde kanske försöka hålla vår dialog lite närmre just drönare och naturreservat,
Intressant! Det har jag aldrig sett i de naturreservat som jag har besökt. Med en sådan uttalad regel kan man lättare hävda att drönarsurr stör.
Jag är lite osäker på om naturreservat har ett berättigande. Med alla regler som finns för hur man ska beta sig, och med den "nyupptäckta" ljudstörningsregeln i inlägg #90 så kan ju "Svensson" (för att återanvända en kontroversiell term) få för sig att det är OK att störa djurliv och ha sin BFR igång på högsta volym utanför naturreservaten. Det vore bättre om vi betraktade alla "naturområden" på samma sätt. Inte störa, inte förstöra.
www.naturvardsverket.se
Ja, alligator-videon som just nu syns i nyhetsflödet på FS är ju ett praktexempel. Den är visserligen från USA, men jag blir inte förvånad om liknande saker händer i Sverige.
www.fotosidan.se
Det finns väl en hel del på Youtube om hur man oskadliggör störande drönare ocksåJa, alligator-videon som just nu syns i nyhetsflödet på FS är ju ett praktexempel. Den är visserligen från USA, men jag blir inte förvånad om liknande saker händer i Sverige.
Alligator tuggar sönder drönare
Abrupt slut på flygturen för drönaren som var för nära alligator.
Förövrigt var jag i den vackra nationalparken Skuleskogen på Höga Kusten i juli. Stod på Slåttdalsberget och fotograferade panoramabilder av landskapet med stativkamera i ett underbart kvällsljus. Vad händer då? Jo, det kommer en drönare från ingenstans och ”parkerar” några meter rakt ovanför mitt huvud. Jag kunde ana piloten på en annan bergstopp i nationalparken, ca 500 meter bort. Det kändes en smula provocerande. I det ögonblicket önskade jag mig en hagelbössa.
