Djurfoto med Canon EF på Micro 4/3?
- Trådstartare Heikkinen
- Start datum
ErlandH
Aktiv medlem
Nej, det är du som tänker fel. Den mindre sensorn får exakt lika mycket ljus per ytenhet. Eftersom ytan bara är hälften, jämfört med 40D, fångar sensorn in hälften så mycket ljus. Alltså får du (i kritiska situationer) dubbelt så mycket brus eller måste öppna bländaren ett steg. (Allt annat lika.)
Heikkinen
Aktiv medlem
Men varför skriver folk på Micro 4/3 forumet och även B&H foto att du får in exakt lika mycket ljus oavsätt vilken kamera (fullformat eller Micro 4/3 med adapter) du sätter bakom objektivet? Det är ju inget ljus som går förlorat som med tex en TC då ljuset måste gå genom ännu en lins?
ErlandH
Aktiv medlem
Objektivet är konstruerat för fullformat, 24x36 mm. Vi kan säga att den sensorn fångar 100 procent av det infallande ljuset. En sensor som är hälften så stor (som i 40D) fångar alltså 50 procent av det infallande ljuset, 50 procent hamnar ju utanför sensorns yta. En 4/3-sensor är ännu mindre och fångar bara 25 procent av ljuset. Lika mycket per ytenhet, men färre ytenheter.
Tonyeagle
Aktiv medlem
Så här
Man menar att man erhåller samma slutartid och bländare vid samma ISO trots den längre skenbara brännviden.. Vad man inte tar med i beräkningen är att man också får motsvarande ett stegs högre brus (Om man hade haft samma sensorteknologi vilket iofs inte alltid är fallet). Dvs så brusar den mindre sensorn lika mycket på 400ISO som den stora hade gjort vid 800ISO (om man jämför sensorer med samma teknik).
Man menar att man erhåller samma slutartid och bländare vid samma ISO trots den längre skenbara brännviden.. Vad man inte tar med i beräkningen är att man också får motsvarande ett stegs högre brus (Om man hade haft samma sensorteknologi vilket iofs inte alltid är fallet). Dvs så brusar den mindre sensorn lika mycket på 400ISO som den stora hade gjort vid 800ISO (om man jämför sensorer med samma teknik).
Heikkinen
Aktiv medlem
Ja sensorn är mindre och får mindre mängd ljus men ljusstyrkan är exakt den samma eftersom ljuset blir ju inte svagare om du har en mindre yta yta. Se det såhär du tar ett vitt a4 ark och delar det på mitten inte kommer den mindre ytan bli mörkare, du har då två olika storlekar men dom är exakt lika ljus och så funkar det med om du sätter en mindre sensor på en yta som är anpassad för en större. Ljuset kommer vara exakt lika stark fast på den mindre ytan.
Heikkinen
Aktiv medlem
Tonyeagle
Aktiv medlem
Fel
En 4/3 sensor är 68% av storleken hos 40D´s sensor! Alltså en bit större än hälften! Så riktigt lika illa som du beskriver är det inte! (329 mm^2 resp 224 mm^2)
En 4/3 sensor är 68% av storleken hos 40D´s sensor! Alltså en bit större än hälften! Så riktigt lika illa som du beskriver är det inte! (329 mm^2 resp 224 mm^2)
Tonyeagle
Aktiv medlem
kan inte
Jag kan inte förnkla det mer än så. En mindre sensor fångar upp mindre ljus och följdaktligen blir brusbilden värre. Du kan också se det som att den mindre sensorns bild måste förstoras upp mer i jämförelse med en större sensors bild.
Det där förstod jag inte riktigt
Ta det lite enklare.
Jag kan inte förnkla det mer än så. En mindre sensor fångar upp mindre ljus och följdaktligen blir brusbilden värre. Du kan också se det som att den mindre sensorns bild måste förstoras upp mer i jämförelse med en större sensors bild.
ErlandH
Aktiv medlem
Javisst. Men som jag skrivit tidigare och även Tony påpekar: att du bara fångar in hälften så mycket ljus innebär att du får dubbelt så mycket brus. Om du tycker att 40D klarar av iso 1600 med acceptabelt brus så kommer 4/3-kameran bara att klara av iso 800 med samma brus.
Att du med TC på 40D förlorar ett bländarsteg kompenseras alltså av att du kan använda ett steg högre iso och ändå få likvärdigt resultat. (Allt annat lika.)
Heikkinen
Aktiv medlem
Men det där med bruset styrs inte det av ljusstyrkan i förhållandet till sensorns storlek eller tänker jag helt fel? För har man ett objektiv (säg 24-70 f2,8) för fullformat och sätter på en 40D så kommer alltså 40D brusa mer eftersom den har mindre sensor eller vadå? Det låter ju olågiskt?
Heikkinen
Aktiv medlem
Så då skulle man lika gärna kunna ha en 4x TC och bara höja ISO 2 steg så skulle du få likadant resultat/kvalite som utan TC och 2 ISO steg lägre?
Tonyeagle
Aktiv medlem
Nej
en 1,4 x tc stjäler 1 steg
en 2x tc stjäler 2 steg
4x stjäler 4 steg
Sedan är det också så att en tc förstorar upp alla fel och brister som ett objektiv har så i valet mellan att använda en mindre sensor och en tc skulle jag i alla fall välja en mindre sensor - detta om alla andra faktorer varit de samma (snabbhet i AF och om kvaliten på tc inte gav några extra optiska förluster). Nu är det inte alltid så utan olika kombos av kamera, tc och objektiv ger olika resultat som inte alltid är så lätta att sia om innan man testat kombon i fråga.
en 1,4 x tc stjäler 1 steg
en 2x tc stjäler 2 steg
4x stjäler 4 steg
Sedan är det också så att en tc förstorar upp alla fel och brister som ett objektiv har så i valet mellan att använda en mindre sensor och en tc skulle jag i alla fall välja en mindre sensor - detta om alla andra faktorer varit de samma (snabbhet i AF och om kvaliten på tc inte gav några extra optiska förluster). Nu är det inte alltid så utan olika kombos av kamera, tc och objektiv ger olika resultat som inte alltid är så lätta att sia om innan man testat kombon i fråga.
ErlandH
Aktiv medlem
Precis så fungerar det.
Förstår inte riktigt vad du menar, kanske var det jag som uttryckte mig otydligt innan. Jag försöker igen:
Att du med TC på 40D förlorar ett bländarsteg kompenseras alltså av att du kan använda ett steg högre iso än på en 4/3-kamera och ändå få likvärdigt resultat. (Allt annat lika.)
Heikkinen
Aktiv medlem
Men om jag nu skulle köpa en 2x TC och höja iso 2 steg så måste det väll bli brusigare?
Astacus
Aktiv medlem
Intressant diskussion, är det verkligen så?
Det som tecknar bilden är ju respektive pixel. Likväl som att inkommet ljus per ytenhet är lika så kommer ju ljuset per pixel också att bli detsamma (förutsatt samma pixelstorlek).
Det som skapade brus inbillade jag mig vara stor pixeltäthet/små pixlar och att det var därför som bl.a. Canon S90/S95 drog ner antalet pixlar för att råda bot på just bruset.
Tonyeagle
Aktiv medlem
Ja
Ja, men använder du en fullformatskamera och höjer två steg få du ungefär samma brus och samma förstoring som på en 4/3. En fullformatare är ca 2 steg bättre gällande brus än en 4/3. En sensor med cropfaktor 1,5-1,6 är ungefär 1 steg bättre. Däremot kan mycket väl bilderna bli skarpare med 4/3 och ett 400 mm om du nu lyckas ställa skärpan manuellt (vilket är mycket svårt med många av dagens kameror. Du slipper optiska förluster i konvertern men avsaknaden av bra AF tror jag ger ett mediokert resultat när det gäller telefotografering.
Ja, men använder du en fullformatskamera och höjer två steg få du ungefär samma brus och samma förstoring som på en 4/3. En fullformatare är ca 2 steg bättre gällande brus än en 4/3. En sensor med cropfaktor 1,5-1,6 är ungefär 1 steg bättre. Däremot kan mycket väl bilderna bli skarpare med 4/3 och ett 400 mm om du nu lyckas ställa skärpan manuellt (vilket är mycket svårt med många av dagens kameror. Du slipper optiska förluster i konvertern men avsaknaden av bra AF tror jag ger ett mediokert resultat när det gäller telefotografering.
Heikkinen
Aktiv medlem
Ja då är jag med. Precis och det är rätt mycket det där med AF som jag vill ha svar på och även hur folk upplever kvaliteten på bilderna med adapter på, från någon som verkligen har användt det på riktigt.
some0neelse
Avslutat medlemskap
Jakob,
Jag tycker att du förklarar bäst själv.
"Ja sensorn är mindre och får mindre mängd ljus men ljusstyrkan är exakt den samma eftersom ljuset blir ju inte svagare om du har en mindre yta yta. Se det såhär du tar ett vitt a4 ark och delar det på mitten inte kommer den mindre ytan bli mörkare, du har då två olika storlekar men dom är exakt lika ljus och så funkar det med om du sätter en mindre sensor på en yta som är anpassad för en större. Ljuset kommer vara exakt lika stark fast på den mindre ytan."
Jag har själv en Olympus E-5, den kör samma 12mp sensor som E-P3 (iso1600 är inget problem).
Kör ofta med äldre Zuiko OM optik som är helt manuella, självklart är det ibland missar för att man inte riktigt kan fokusera med samma hastighet men många gånger blir det bra bilder ändå.
Något många glömmer är att det finns funktioner i EVIL kameror som gör det otroligt enkelt att fokusera för hand.
Med en elektronisk viewfinder så går det att ha förstoring utav en crop av bilden.
Allltså, sikta, slå på förstoringen, spana in den förstorade bilden i viewfinder, fokusera, bort med förstoring, komponera..
Jag tycker att du förklarar bäst själv.
"Ja sensorn är mindre och får mindre mängd ljus men ljusstyrkan är exakt den samma eftersom ljuset blir ju inte svagare om du har en mindre yta yta. Se det såhär du tar ett vitt a4 ark och delar det på mitten inte kommer den mindre ytan bli mörkare, du har då två olika storlekar men dom är exakt lika ljus och så funkar det med om du sätter en mindre sensor på en yta som är anpassad för en större. Ljuset kommer vara exakt lika stark fast på den mindre ytan."
Jag har själv en Olympus E-5, den kör samma 12mp sensor som E-P3 (iso1600 är inget problem).
Kör ofta med äldre Zuiko OM optik som är helt manuella, självklart är det ibland missar för att man inte riktigt kan fokusera med samma hastighet men många gånger blir det bra bilder ändå.
Något många glömmer är att det finns funktioner i EVIL kameror som gör det otroligt enkelt att fokusera för hand.
Med en elektronisk viewfinder så går det att ha förstoring utav en crop av bilden.
Allltså, sikta, slå på förstoringen, spana in den förstorade bilden i viewfinder, fokusera, bort med förstoring, komponera..
