Djurfoto med Canon EF på Micro 4/3?

[Heikkinen]

Har precis köpt mig ett Canon EF 400/f5.6 till min 40D och undrar om det är någon som har provat att fota fåglar eller liknande med ett längre tele på en Micro 4/3 och adapter till tex Nikon eller Canon objektiv och hur ni upplevde det?
Jag är väl medveten att man inte får AF när man använder adapter men om man ändå fotar en stillasittande fågel eller ett djur så spelar det väll inte så mycket roll eller?
Har försökt att läsa mig till hela natten när jag jobbade men hittade inte så mycket om det så alla frågor eller synpunketer är välkomna.
För det låter väldigt lockande att få ett 400/5.6 till att bli ett 800/5.6 med IF till råge på det med hjälp av detta eller har jag helt fel? Och sen ska vi inte snacka om att slänga på en 2x Canon adapter på det och få 1600/f11 :O eller är jag helt ute och cyklar?

MvH Jakob

 

[ErlandH]

För det låter väldigt lockande att få ett 400/5.6 till att bli ett 800/5.6 med IF till råge på det med hjälp av detta eller har jag helt fel?

Du behöver inte byta till en kamera med mindre sensor för att få den effekten -- beskär bilden i datorn istället. Det blir samma sak.

 

[cango]

Du behöver inte byta till en kamera med mindre sensor för att få den effekten -- beskär bilden i datorn istället. Det blir samma sak.

blir inte mycket pixlar kvar om man skall beskära hela tiden för att zooma.

 

[Heikkinen]

Du behöver inte byta till en kamera med mindre sensor för att få den effekten -- beskär bilden i datorn istället. Det blir samma sak.

Ja det vet jag men med tanke på att bilden blir mer beskuren med Micro 4/3 än med min 40D och att dom där kamrorna faktiskt har fler pixlar är min stackars 40D så tänkte jag om man kunde komma ännu "närmare" än med min 40D?
Eller tänker jag fel nu?

 

[Heikkinen]

blir inte mycket pixlar kvar om man skall beskära hela tiden för att zooma.

Precis vad jag tänkte med tanke på att 40D har ju "endast" 10mpix.
För det måste väll ändå bli lite bättre att beskära bilden optiskt med att sensorn är mindre och fler pixlar eller?

 

[ErlandH]

Precis vad jag tänkte med tanke på att 40D har ju "endast" 10mpix.

10 Mpix är faktiskt väldigt mycket. Även de 5 Mpix som skulle vara kvar om man beskär till 4/3-storlek räcker för de allra flesta.

 

[defiant]

en telekonevrter kanske?

 

[Skarström]

10/5 mp räcker inte om fotar fåglar, det finns sällan tillräckligt för att beskära med tillräckligt med kvalité.

 

[ErlandH]

10/5 mp räcker inte om fotar fåglar, det finns sällan tillräckligt för att beskära med tillräckligt med kvalité.

Visst, om man ska beskära ytterligare kan 5 Mpix (och även 10) vara lite lite att utgå från. Å andra sidan räcker inte 18 Mpix till heller.

 

[Heikkinen]

en telekonevrter kanske?

Jo jag har funderat på det men då dubblas ju bländaren också så jag får f8/f11 (beroende på vilken förlängning på den) vilket inte blir fallet med en Micro 4/3.

 

[Heikkinen]

Visst, om man ska beskära ytterligare kan 5 Mpix (och även 10) vara lite lite att utgå från. Å andra sidan räcker inte 18 Mpix till heller.

Beskar en bild på en Hornuggla nu i sommras (iofs med 70mm på 40D) som efter beskuren såg mer ut som en figur ur ett 8-bitars tv-spel än en uggla där av att jag inte är så sugen på att beskära längre haha.

 

[Heikkinen]

Ingen som faktiskt har provat att faktiskt fota fågel med adapter på Micro 4/3 och längre tele?
Är som sagt sugen på att veta vad ni tyckte

 

[ErlandH]

Jo jag har funderat på det men då dubblas ju bländaren också så jag får f8/f11 (beroende på vilken förlängning på den) vilket inte blir fallet med en Micro 4/3.

Du tappar precis lika mycket ljus genom att halvera sensorns storlek som genom att använda TC. Det går inte att trolla.

 

[Heikkinen]

Du tappar precis lika mycket ljus genom att halvera sensorns storlek som genom att använda TC. Det går inte att trolla.

Det lär väll ändå komma in mer ljus till sensorn till en Micro 4/3 med ett EF objektiv på i och med att själva tuben/objektivet är mycket bredare och på så sätt släpper in mer ljus?
På B&H photo så skriver dom iaf att brännvidden blir längre (den blir dubbelt beskuren gemfört med fullformat) men ljusstyrkan förblir den samma som objektivet har. Ser inte varför B&H Photo skulle ljuga om en sån sak?

 

[Tonyeagle]

Af

Du tappar precis lika mycket ljus genom att halvera sensorns storlek som genom att använda TC. Det går inte att trolla.

Men ljusstyrkan är fortfarande 5,6 och full AF erhålls! Detta är ju inte fallet med konverter.

PS tänkte inte på att adaptern som stjäl AF:en!!! Poletten trillade ner!

 

[ErlandH]

Det lär väll ändå komma in mer ljus till sensorn än till en Micro 4/3 med ett EF objektiv på i och med att själva tuben/objektivet är mycket bredare och på så sätt släpper in mer ljus?
På B&H photo så skriver dom iaf att brännvidden blir längre (den blir dubbelt beskuren gemfört med fullformat) men ljusstyrkan förblir den samma som objektivet har. Ser inte varför B&H Photo skulle ljuga om en sån sak?

Att objektivets ljusstyrka inte förändras om du byter kamera är en sak. Men eftersom en 4/3-sensor är hälften så stor som sensorn i 40D kan den bara fånga hälften så mycket ljus (allt annat lika).

Men ljusstyrkan är fortfarande 5,6 och full AF erhålls! Detta är ju inte fallet med konverter.

Frågan är väl hur "full" af du har på en 4/3-kamera med ett Canontele.

 

[Skarström]

Visst, om man ska beskära ytterligare kan 5 Mpix (och även 10) vara lite lite att utgå från. Å andra sidan räcker inte 18 Mpix till heller.

18mp är bättre än 10mp, det behöver inte diskuteras.

 

[Heikkinen]

Men ljusstyrkan är fortfarande 5,6 och full AF erhålls! Detta är ju inte fallet med konverter.

PS tänkte inte på att adaptern som stjäl AF:en!!! Poletten trillade ner!

Jo precis förutom att AF försvinner så är ljusstyrkan den samma det är ju bara bilden som blir beskuren och inte bilden som blir förstorad som det är i fallet med TC.

 

[Heikkinen]

Att objektivets ljusstyrka inte förändras om du byter kamera är en sak. Men eftersom en 4/3-sensor är hälften så stor som sensorn i 40D kan den bara fånga hälften så mycket ljus (allt annat lika).

Nu tänker du nog lite fel.? Sensorn är mindre gemfört med full format och på så sätt får den exakt lika mycket ljus som en fullformatare, det är bara det att resterande ljus går till spillo i och med att det inte träffar sensorn.

 

[cango]

Jo precis förutom att AF försvinner så är ljusstyrkan den samma det är ju bara bilden som blir beskuren och inte bilden som blir förstorad som det är i fallet med TC.

bilden blir nog inte beskuren. Bilddiagonalen ändras/halveras, ja.