digtal kapplöpning

[Arleklint]

Om man skall jämföra bilder och tekniker mot varandra så bör dom jämföras i sina egna rätta medium.

Ta ut en negativ färgfilm på papper i ett mörkrum. Ta ut en digital bild på papper med en lambda maskin, och kolla ett dia på duk alternativt på papper.

Jämför aldrig digitala bilder med scannad film. Låt filmen spela sitt egna spel

 

[Arleklint]

Om man tänker enkelt bör mellanformat bräcka småbild med samma argument som vissa förespråkar fullframesensorer

Att mellanformat analogt klår småbild analogt i upplösning torde vara oomtvistat, men jag reserverar mig för att säga samma sak om fullframe kontra mindre sensorer eftersom en viktig del här är all signalbehandling som ligger mellan sensor och minneskort.

 

[ASK]

Arleklint skrev:
Om man skall jämföra bilder och tekniker mot varandra så bör dom jämföras i sina egna rätta medium.

Ta ut en negativ färgfilm på papper i ett mörkrum. Ta ut en digital bild på papper med en lambda maskin, och kolla ett dia på duk alternativt på papper.

Jämför aldrig digitala bilder med scannad film. Låt filmen spela sitt egna spel

Problemet är att hur man än gör så är det alltid något "läger" som inte blir nöjt.
Det finns alltid några "om" och "men".

 

[Arleklint]

Enkelt!

Gör en bunt pappersbilder i storlek 20x30
5 från negativ film som gjorts i mörkrum
5 digitala som gjorts med lambda.

Jag slår vad om att ingen i detta forum kan peka ut vilka som gjorts hur. Finns det någon som säger emot?

 

[ASK]

Arleklint skrev:

>Klipp<
Att mellanformat analogt klår småbild analogt i upplösning torde vara oomtvistat, men jag reserverar mig för att säga samma sak om fullframe kontra mindre sensorer eftersom en viktig del här är all signalbehandling som ligger mellan sensor och minneskort.

En viktig skillnad också är att pixeltätheten inte är den samma på "fullstor" sensor och i en D2X t.ex.
Filmen i mellanformat och slr är i princip densamma.

 

[Arleklint]

Men det var just där signalbehandlingen kom in i mitt resonemang, även om jag inte nämnde modeller. Signalbehandlingen i D2X är innovativ och olik den som fullframekamerorna har.

 

[ASK]

Janne:

Nej jag tror inte någon kan se någon skillnad i den storleken.
Görs dom i större storlek kommer kornet att avslöja den negativa filmen dock.

 

[Arleklint]

Då var det DU som införde "om" och "men"

 

[ASK]

Arleklint skrev:
Men det var just där signalbehandlingen kom in i mitt resonemang, även om jag inte nämnde modeller. Signalbehandlingen i D2X är innovativ och olik den som fullframekamerorna har.

Vi får hoppas att Nikons löften om innovativ signalbehandling håller.
Jag gillar Nikon och hoppas att D2X blir en riktig murbräcka ;-)

 

[ASK]

Arleklint skrev:
Då var det DU som införde "om" och "men"

Nej då jag spånade bara...

 

[Arleklint]

Arleklint skrev:
Enkelt!

Gör en bunt pappersbilder i storlek 20x30
5 från negativ film som gjorts i mörkrum
5 digitala som gjorts med lambda.

Jag slår vad om att ingen i detta forum kan peka ut vilka som gjorts hur. Finns det någon som säger emot?

Ingen har sagt emot

Jag är beredd att göra samma vadslagning med D2X ISO 100 kontra småbild i formatet 28 x 42.

Jag håller mig till ISO 100 efetrsom vi inte sett testbilder, och jag väljer ett lite udda format efter som det till ytan är dubbla 20 x 30.

Vem sätter emot?

 

[ASK]

Det kanske bara är du och jag här?

Vad är det du vill bevisa mellan D2X ISO 100 och småbild.
Bättre eller sämre med D2X. Eller att man inte ser någon skillnad?

Jag tror den större storleken på formatet är till D2X fördel...kornet avslöjar filmen.

 

[Arleklint]

Självklart avslöjar kornet filmen. Det jag vill visa är att det digitala i högre MP - över 10 MP typ ungefär - jag är flummig på gränsen - klår/är lika med, småbildsfilm i större storlekar.

På vanlig 20 x 30 är 6 MP redan ikapp

Vid vilken MP, och med vilken kamera, digitalt klår mellanformat 6x6, vill jag låta vara osagt.

 

[ASK]

Då är vi eniga, får se om någon annan har en avvikande uppfattning.

Ps. Kan vi säga att gränsen går vid 8 mp, snälla...;-) Ds.