Digitalt till negativ

[Marcus Lindh]

Började fundera lite på det här med långtidsarkivering och kom fram till att ett äkta negativ måste vara det bästa sättet.

Det finns ju diaduplikatorer och liknande, kan man då istället projicera den digitala bilden på ett negativ skulle det lösa många problem. Det skulle inte bli billigt, men att förlora en bild är inget roligt!

Spinn vidare så att man kommer på fler idéer!
Någon annan som tänkt i samma banor eller finns det redan?

Marcus

 

[Niclasfoto]

Ngt som jag har tänkt på är att det bästa är om digitala filer kan konverteras till högkvalitativa diapositiv!

Tänk er att en stor fil från en typ 1ds som motsvarar upplösningen i ett 6x9cm dias kunde konverteras till ett äkta dias i fullgod/perfekt kvalitet i just 6x9cm!!

Detta tema har varit uppe i en tidigare tråd men jag kommer inte ihåg vilken,, där påpekade ngn att det faktiskt fanns möjlighet till just en sådan konvertering. De faktiska resultaten vet jag dock inget om,,

Visst är det bäst att arkivera dias/neg omo det görs på rätt sätt!

Mvh Niclas,

 

[RolandM]

Minns att jag såg dylika anläggningar under 80-talets mitt fram till början av 90-talet, som skrev på 135-film från datorn. Fanns att köpa bl a hos företag av Dustins karaktär. Huvudsyftet med detta var att överföra olika sorters presentationer till diafilm. Detta var före OH-plattans och datorkopplingar till videoprojektorer,

Priset var en halv förmögenhet. Rimligtvis finns denna teknik tilgänglig även idag, med tanke på alla specialeffketer som filmbranschen ägnar sig åt.

 

[Niclasfoto]

Hur bra blir kvalieteten med den tekniken?
Dagens dias krävber en enorm teknisk exakthet för att kopieras, jag kan tänka mig att det handlar om samma tekniknivå i den motsatta processen från digital fil till dias,,,

Eftersom detta till viss del är intressant utifrån arkiveringssynpunkt så blir ju också arkvibeständigheten en stor fråga när det gäller dessa Digitaldidas,,

Men OM en fullgod kvalitet kan uppnås både med tanke på arkivet och den visuella kvaliteten så är jag den första att ropa HURRRRRA!

Jag är en ivrig njutare av dias på ljusbord i en fin lupp,, tänka sig mellanformatsdias från stora digitala filer!!! Blir helt het av tanken!!!

/Mvh NIclas..

 

[skarpedjup]

RolandM skrev:

Rimligtvis finns denna teknik tilgänglig även idag, med tanke på alla specialeffketer som filmbranschen ägnar sig åt.

Ja, den tekniken finns helt säkert. För att föra över tex digitalt inspelade filmer för att kunna visas på vanliga biografer gör man så.
Jag vet att Lucasfilms har gjort det med senaste Star Wars filmen.

 

[Anders_Dahl]

Marcus Lindh skrev:
Började fundera lite på det här med långtidsarkivering och kom fram till att ett äkta negativ måste vara det bästa sättet.

Det finns ju diaduplikatorer och liknande, kan man då istället projicera den digitala bilden på ett negativ skulle det lösa många problem. Det skulle inte bli billigt, men att förlora en bild är inget roligt!

Spinn vidare så att man kommer på fler idéer!
Någon annan som tänkt i samma banor eller finns det redan?

Marcus

Excellera i Malmö, nog det seriösaste labbet du kan tänka dig, fixar "diaduplikat" från digitala bilder.

http://www.excellera.se/foto_dup.htm

 

[jimh]

Tekniken finns. Kolla med närmaste yrkeslabb. Det brukar vara avskräckande dyrt dock.

 

[madsen1]

http://www.odenlab.se/files/para/prislista_digital_040503_webb.htm


DiGITAL DiAREPRO Inkl.moms

Digital bild till 135-dia 189,00 kr



Det tar nog ett tag innan jag börjar göra Dia på mina digitalafiler ;-)

 

[magnus67]

Marcus Lindh skrev:
Började fundera lite på det här med långtidsarkivering och kom fram till att ett äkta negativ måste vara det bästa sättet.

Det finns kameror där man direkt får bilden på arkivbeständiga dior eller negativ om det nu är det man vill ha. Det kanske kan vara ett billigare alternativ än att köpa dyr utrustning som bara Lucas-film har råd med.
Det finns även utrustning som tillåter att man läser in diat eller negativet till en digital fil (skanner kallas det visst).


(Hoppas ingen blir arg/sur nu...)

 

[jimh]

Jadå, det finns apparatur för större format, t ex 120-film och 4x5 tum. Känner dock tyvärr inte till något labb som har.

Det är vanlig film som blir belyst i maskinen och den soppas som vanligt.

Här är ett par maskiner för detta. Upp till 16384x13448 pixlar, så nog lär kvaliteten vara bra.

 

[Niclasfoto]

Jamas skrev:
Ja, den tekniken finns helt säkert. För att föra över tex digitalt inspelade filmer för att kunna visas på vanliga biografer gör man så.
Jag vet att Lucasfilms har gjort det med senaste Star Wars filmen.

Visst krävs det fin kvalitet för att de analogt uppspelade filmerna i bion skall bli bra MEn jag tror faktiskt inte att den kvaliteten skulle göra sig så direkt bra på ljusbordet, tyvärr.


1-VEt ngn om det också kopieras över till mellanformat typ 6x9cm?
2-Vet ngn om dessa konverteringsmetoder ger fullgod kvalitet?
3-Kommer den digitala filen till en ordinär diasafilm som sedan framkallas med vanliga kemikalier ELLer är det en annan process?

Mvh Niclas, som plöötsligt blev myycket nyfiken och som hoppas på svar!!!

 

[Niclasfoto]

jimh skrev:
Jadå, det finns apparatur för större format, t ex 120-film och 4x5 tum. Känner dock tyvärr inte till något labb som har.

Det är vanlig film som blir belyst i maskinen och den soppas som vanligt.

Ahaa!
Låter fint att det är samma kemi och filmbaser som används,, ingen ide' att tvivla på DEn kvaliteten då,,,,

Detta låter oerhört spännande i mina öron!!

Mvh Niclas,

 

[dumbo]

Marcus Lindh skrev:
Började fundera lite på det här med långtidsarkivering och kom fram till att ett äkta negativ måste vara det bästa sättet.

Varför skulle det vara det bästa sättet?

ALLA konverteringar eller omvandligar från analogt till digitalt, eller tvärt om, kommer att göra kvaliteten sämre.
En digital kopia kan man konvertera till framtida format, duplicera 10000000000 (lägg till valrtitt antal nollor) gånger utan att man förlorar nån kvalitet. Man kan spara flera kopior på olika ställen busenkelt osv osv.

 

[Niclasfoto]

Bara en tanke------>

(Kom att tänka på alla tävlingar där man fortfarande önskar Diasoriginal för att eliminera allt som skulle kunna vara fusk och rusk!! Detta betyder ju att inte heller ett dias"-original" absolut är ett original som skapades i den fotografiska situationen. Hmmm har faktiskt inte tänkt dessa tankar förr

Mvh Niclas,

 

[RolandM]

Niclasfoto skrev:
Ahaa!
Låter fint att det är samma kemi och filmbaser som används,, ingen ide' att tvivla på DEn kvaliteten då,,,,

Detta låter oerhört spännande i mina öron!!

Mvh Niclas,

´Vill dock minnas att den tekniska apparaten för detta ändamål inte hade värdens bästa upplösning med dagens mått, men var rätt duktig med dåtidens mått. Bara att leta i gamla kataloger från Dabus, Dustin och all vad de hette.

 

[Niclasfoto]

"Mindre stress med analog process, hehe!"

dumbo skrev:
Varför skulle det vara det bästa sättet?

ALLA konverteringar eller omvandligar från analogt till digitalt, eller tvärt om, kommer att göra kvaliteten sämre.
En digital kopia kan man konvertera till framtida format, duplicera 10000000000 (lägg till valrtitt antal nollor) gånger utan att man förlorar nån kvalitet. Man kan spara flera kopior på olika ställen busenkelt osv osv.

Fortfarande så är digital info väldigt svår att kontrollera till 100% säkerhet,,, kan vara borta i morn eller om 20 år,,, ett existerande dias existerar i en fysiskt sett väl bestående form utan behov att ständigt uppdateras i osäkerhet om att den fortfarande överehuvudet taget existerar,,, "Mindre stress med analog process, hehe!"

Mvh Niclas,

 

[jimh]

RolandM skrev:
´Vill dock minnas att den tekniska apparaten för detta ändamål inte hade värdens bästa upplösning med dagens mått,

16384x13448 borde väl ändå vara tillräckligt för de flestas krav. Men de där maskinerna är nog inget man köper på Dustin. Du tänker säkert på enklare maskiner, för forskare och dylikt som behövde ha ut powerpointbilder på dia.

Så många pixlar använder man knappast för 135-film dock, det är nog enbart när man kör 4x5. För 135-film använder man nog 4k eller 8k.

 

[Niclasfoto]

jimh skrev:
16384x13448 borde väl ändå vara tillräckligt för de flestas krav.

Så många pixlar använder man knappast för 135-film dock, det är nog enbart när man kör 4x5. För 135-film använder man nog 4k eller 8k.

Det borde ju hålla i massor,, detta är ju tydligen rellativt ny teknik.

Att man producerar positiva (transparenta) bilder av digitala filer visste jag redan (typ den genombelysta colareklamen på automaterna,,) men att man producerade i fullgod upplösning på vanlig positiv filmbas och med vanliga kemikalier trodde jag INte alls!

Detta var sannerligen en god nyhet i mitt fall i alla fall!!!

Mvh Niclas, som tackar för nyttig info och nyttiga länkar!!

 

[jimh]

Nu är jag ute på tunn is, men är jag inte ute och cyklar så kan man köra film i Lightjet och liknande också. De har ju dock lägre upplösning, så då bör man nog köra 8x10-tumsfilm. Billigt och bra

 

[dumbo]

Re: "Mindre stress med analog process, hehe!"

Niclasfoto skrev:
Fortfarande så är digital info väldigt svår att kontrollera till 100% säkerhet,,, kan vara borta i morn eller om 20 år,,, ett existerande dias existerar i en fysiskt sett väl bestående form utan behov att ständigt uppdateras i osäkerhet om att den fortfarande överehuvudet taget existerar,,, "Mindre stress med analog process, hehe!"

Mvh Niclas,

Svår att kontrollera hur då menar du?
Man kan, om man är sån, använda CRC-checksummor för återskapning av korrupt data och man kan göra flera kopior osv osv.
Kan jag, helt ärligt, inte se någon som helst anledning att göra om en digital bild till analogt. Man har MYCKET bättre möjligheter att behålla sina bilder i orört skick i all evighet om man sparar dem digitalt.

Vad gör du med dina lådor dia om det börjar brinna?
Kan vara bra att ha en skiva hos mormor åxå då... ;-)