Digitala fickkameror..en analys
- Trådstartare sagan
- Start datum
meLf
Aktiv medlem
Ehm.. ursäkta misstog den för den relativt lika Caplio RZ1.
Läste på ovanstående sida:
"Ricoh has not given us the oportunity to choose Aperture or Shutter speed values wich I find regretting. Of course, Ricoh has targeted this model for a certain group of photographers but it wouldn't look bad on the R1 to move up on the ladder just one little step."
Tog det nästan som en självklarhet att det fanns manuella inställningsmöjligheter på den.
Läste dock attt det gick att ta nattbilder med dem på upp till 8 minuter?
Vad? Trycker man och sen stär man still ovetandes i upp till 8 eller?
Har den verkligen ingen manuella inställning av Slutare..?
Skulle man inte kunna skriva egen firmware?
(har kompisar som programmerar)
sagan
Avslutat medlemskap
Nope, den har ingen AV, Tv eller M läge.
Men vill man ha största bländare så är det ju bara att välja porträttläge och för mindre bländare välja landskapsläget.
En trevlig grej är att man kan plåta så nära som 1 (!) centimeter från motivet i vidvinkelläget...kan ge en hel del intressanta perspektiv
Men vill man ha största bländare så är det ju bara att välja porträttläge och för mindre bländare välja landskapsläget.
En trevlig grej är att man kan plåta så nära som 1 (!) centimeter från motivet i vidvinkelläget...kan ge en hel del intressanta perspektiv
hornavan
Aktiv medlem
Det är lätt att köra fast när man skall köpa fickkamera. Jag betedde mig precis som Wallung och gapade efter allt möjligt.
Till slut fattade jag att om jag vill ha en liten kamera så får jag försaka något annat.
Liten och fem mega. Fanns några att välja på men bara en med 6 cm skärm och antiskak (jag har hunnit bli 55).
Panasonic FX7 är en grym liten kamera. Grymt liten och med en massa automatiska funktioner. Oduglig blixt och batteri som inte har en chans mot 20D. Inget handgrepp.
Under en nyligen genomförd resa sa min fotografdotter (med 20 D) regelbundet; FX7an har ju bästa färgerna. Då jämförde hon med A2 och 20D.
Den har i alla fall inte mycket att erbjuda utom att det är en fantastisk liten kamera som är fantastiskt liten. Den ryms i nyckelhållaren!
EN liten kamera kan inte ha allt det som en stor kan; därför måste något försakas. Med stor skärm och antiskak kommer man långt. Tro mig.
Tro inte att den lilla kameran skall ta över från de större; då kommer besvikelsen.
Till slut fattade jag att om jag vill ha en liten kamera så får jag försaka något annat.
Liten och fem mega. Fanns några att välja på men bara en med 6 cm skärm och antiskak (jag har hunnit bli 55).
Panasonic FX7 är en grym liten kamera. Grymt liten och med en massa automatiska funktioner. Oduglig blixt och batteri som inte har en chans mot 20D. Inget handgrepp.
Under en nyligen genomförd resa sa min fotografdotter (med 20 D) regelbundet; FX7an har ju bästa färgerna. Då jämförde hon med A2 och 20D.
Den har i alla fall inte mycket att erbjuda utom att det är en fantastisk liten kamera som är fantastiskt liten. Den ryms i nyckelhållaren!
EN liten kamera kan inte ha allt det som en stor kan; därför måste något försakas. Med stor skärm och antiskak kommer man långt. Tro mig.
Tro inte att den lilla kameran skall ta över från de större; då kommer besvikelsen.
Bilagor
Magnuz
Aktiv medlem
Canon Ixus i tar väll bra bilder?, Det viktigaste är att den är så liten som möjligt tycker jag, annars har man ju inte med den, man har ju oftast plånbok, mobil och nycklar att släpa på så på sommaren tex. är varje millimeter viktig i storlek. Ixus i tror jag det blir för min del när jag ska köpa mig en pocketkamera som komplimet till min 300D. Det finns tydligen en 5 megapixel modell ute nu vet inte om den heter något annat än ixus i men den heter tydligen Canon powershot SD20 i USA. Eller hur tänker ni? Vill ni ha en mindre kamera bara eller en riktigt liten?
/Magnus
/Magnus
sagan
Avslutat medlemskap
IXUS i har fast brännvidd på motsvarande 39mm.
Jag har svårt att tänka mig en mer trist kamera ärligt talat, varken vidvinkel eller tele och inte heller särskilt snabb.
Ricoh Capilio R1 har ungefär samma storlek som IXUS 500, men R1 har ett betydligt bättre omfång med rejäl vidvinkel och är avsevärt mycket snabbare.
IXUS 500 är dessutom både tyngre och dyrare.
IXUS 30/40 är väl mest intressanta av IXUS-modellerna, då den är nästan lika liten och lätt som "i" modellerna och ändå med zoom.
Fortfarande ingen ordentlig vidvinkel, ett högt pris och förhållandevis långsam.
Det är viktigt för att en pocketkamera är liten, det säger sig självt.
Men det är ännu viktigare att den är snabb och har de brännvidder man behöver, i annat fall så missar man massor av bilder och man köper väl just en fickkamera för att inte missa några bilder.
Jag har svårt att tänka mig en mer trist kamera ärligt talat, varken vidvinkel eller tele och inte heller särskilt snabb.
Ricoh Capilio R1 har ungefär samma storlek som IXUS 500, men R1 har ett betydligt bättre omfång med rejäl vidvinkel och är avsevärt mycket snabbare.
IXUS 500 är dessutom både tyngre och dyrare.
IXUS 30/40 är väl mest intressanta av IXUS-modellerna, då den är nästan lika liten och lätt som "i" modellerna och ändå med zoom.
Fortfarande ingen ordentlig vidvinkel, ett högt pris och förhållandevis långsam.
Det är viktigt för att en pocketkamera är liten, det säger sig självt.
Men det är ännu viktigare att den är snabb och har de brännvidder man behöver, i annat fall så missar man massor av bilder och man köper väl just en fickkamera för att inte missa några bilder.
hansen2
Aktiv medlem
Har inte följt debatten ...
Men viktigaste parametern för en pocketkamera är väl ändå storleken? Här har faktiskt storleken betydelse
Övrig prestanda är av sekundär betydelse. Ska man väga in brännvidder, snabbhet osv så får man ta med systemkameran.
Jag har en Nikon Coolpix som pocket-slit-å-släng att ha med när jag inte vill kånka på den större, eller hela kameraryggan för den delen.
/Johan
sagan
Avslutat medlemskap
Nej, det tycker inte jag, har inte kameran de brännvidderna och den hastigheten som jag önskar så spelar det ingen roll hur liten den är, en sån kamera är för mig helt ointressant.
För övrigt tycker jag vikten är mer intressant än storleken, en tung kamera känns jobbigare i fickan än en något större som är lättare.
Kameran ska vara tillräckligt liten och lätt och samtidigt klara övriga krav.
Av vilken anledning då? Varför inte köpa en pocketkamera som har de brännvidderna och hastigheten man önskar? Helt obegripligt påstående.
hansen2
Aktiv medlem
Fast den minikameran som möterkraven finns ju inte. Om tillfälle till BILDEN dyker upp och man bara har den förkrympta kameran med sig blir det surt. Men kraven är som sagt olika.
En pocketkamera ska vara liten, leverera hyfsade bilder och inte vara så värst dyr så att det inte gör något om man super bort den
/Johan
En pocketkamera ska vara liten, leverera hyfsade bilder och inte vara så värst dyr så att det inte gör något om man super bort den
/Johan
sagan
Avslutat medlemskap
Den ska dessutom vara snabb och ha bra omfång/vidvinkel, Ricoh Caplio R1 stämmer bra in på den beskrivningen.hansen2 skrev:
En pocketkamera ska vara liten, leverera hyfsade bilder och inte vara så värst dyr så att det inte gör något om man super bort den
Nej, men man kan fortfarande få en fickkamera med bra hastighet och bra omfång/vidvinkel, man behöver inte köpa en seg pocketkamera med trista brännvidder.hansen2 skrev:
Minikameran har inte på långa vägar den prestanda en systemkamera har - lättbegripligt
sagan
Avslutat medlemskap
Jag ser det precis på samma sätt, jag ska ha fickkameran när jag inte kan ha med systemkameran av olika skäl.
Klart det är en nödlösning, men det finns absolut ingen rimlig anledning att göra nödlösningen värre än nödvändigt.
Ju mindre avkall på omfång/vidvinkel och hastighet man behöver göra, ju mindre behöver man sörja att man inte kan ha systemkameran med sig.
Trivs jag inte med kameran så använder jag den inte och då saknar det helt betydelse att den är med.
Klart det är en nödlösning, men det finns absolut ingen rimlig anledning att göra nödlösningen värre än nödvändigt.
Ju mindre avkall på omfång/vidvinkel och hastighet man behöver göra, ju mindre behöver man sörja att man inte kan ha systemkameran med sig.
Trivs jag inte med kameran så använder jag den inte och då saknar det helt betydelse att den är med.
Senast ändrad:
