ANNONS
Annons

Digital vs analog

Produkter
(logga in för att koppla)
Eva.

Jag ar lite oklar over om du menar att priset ar for hogt for dig nu eller om att du tycker att priset inte rader for kvaliten...

I langa loppet ar det ju anda digital som blir billigare, inte sant...

Hantverk eller inte, en gnutta avundsjuka ligger sakert i botten hos oss alla...

smiles

timo
 
Re: Bilden

mikep skrev:
Vad är viktigast, bilden eller verktyget? Fotografer har ju tidigare setts ner på av vissa "riktiga konstnärer, dvs målande sådana" Håller tydligen på att bli samma debatt nu mellan olika fotografer. Det är väl ändå bilden som är det viktiga. Tekniken är ju en väg dit, inte målet. Eller? Har sysslat mycket med traditionellt mörkrumsarbete i svartvitt tidigare och vet hur fascinerande det är, men har numera inte möjlighet eller tid. Tycker att det digitala mörkrummet är ett utmärkt medel till bra bilder. Det är ju det som är målet.

Både och för min del. Labbandet är en viktig del i min hobby. Även kamerasamlandet.
 
Nedanstånde citat lyfter fram hantverket som en stor del av det traditionella arbetet, och då som viktigt för många.

Det är ju inte alla som arbetar yrkesmässigt med bild och normalt får se sina alster i tidningar, magasin eller dyligt.

Att det beror på avundsjuka hoppas jag verkligen inte.

Zimzalabim
Fotografering är för mig inte enbart att sätta fingret på avtryckaren och invänta framkallningen. Det är så mycket mer om man använder sig av diafilm. Känslan av att lägga upp sina dia på ljusbordet, montera dem i diaramar, märka, arkivera, projicera etc. Det tycker jag är en STOR del av tjusningen med bilder som tas med film.

gors
Att jag tagit till mig det digitala beror nog på flera saker. För det första är jag yrkesfotograf...
Eftersom 90 procent av alla bilder jag tar ska digitaliseras förr eller senare är det lika bra att det sker så tidigt som möjligt.

Liza
Analogt foto är för mej hantverk, konst och tanke. Njutningen av att hålla i en stabil kamera. Stunderna vid ljusbordet för att utvärdera och planera beskärningar etc. Timmarna i mörkrummet, lukten av kemikalier, lugnet, ibland frustrationen i sökandet efter den perfekta kopian får mej att må bra.

Timo Julku
...hederlig svensk avundsjuka...

J. Patric
Både och för min del. Labbandet är en viktig del i min hobby. Även kamerasamlandet.
 
För att få en digitalkamera som överensstämmer med min gamla analoga SLR i känsla och bildkvalité så måste jag slänga ut en, för en amatör som jag, ruskigt massa pengar.

Jag har förberett mitt digitala insteg genom att skaffa en scanner. Jag behöver alltså inte betala för koierandet utan bara för själva framkallningen =c:a 35-40:-/rulle i dagsläget.

Det blir många rullar innan jag har tjänat in en D100!!!
 
lynxx skrev:
För att få en digitalkamera som överensstämmer med min gamla analoga SLR i känsla och bildkvalité så måste jag slänga ut en, för en amatör som jag, ruskigt massa pengar.

Jag har förberett mitt digitala insteg genom att skaffa en scanner. Jag behöver alltså inte betala för koierandet utan bara för själva framkallningen =c:a 35-40:-/rulle i dagsläget.

Det blir många rullar innan jag har tjänat in en D100!!!

får du skannern gratis då? den är inte med i din uträkning?
 
Jag tror att de flesta av oss såg fördelarna med digitalkamerorna redan när de kom. Vi såg också deras barnsjukdommar men vi insåg att den tekniska bildkvalitén en dag kommer att vara bättre än den hos de traditionella kamerorna. Exakt när den tekniken är bättre än den traditionella rör mig inte i ryggen. Det finns andra aspekter som är väl så viktiga för mig.

Däremot så har jag svårt för de mest rabiata förespråkarna men det gäller inte bara den här diskussionen. Det finns ingen ''bästakamera'' och det finns ingen ''bästafilm''. De digitala kamerorna utesluter inte de traditionella eller tvärtom. De kompletterar varandra.

Visst kan jag förstå din hatkärlek. Jag kan se det futuristiskt vackra i den moderna effektiva bildbehandlingen och det gedigna hantverket i den traditionella bildbehandlingen. Jag är ledsen men det går inte att kombinera dem fullt ut.
 
Kanonkanån skrev:
får du skannern gratis då? den är inte med i din uträkning?

Själv försöker jag hålla isär fotograferandet som hobby och pengarna de kostar. De är bara delvis släkt. Foto är för mig en hobby som FÅR kosta en hel del. Hur mycket beror på allt möjligt. Det mesta är också 'bara' en fråga om hur länge man sparar. Vem-som-helst med fast jobb kan köpa en H-blad, Leica, D60 eller vad som helst, om man bara sparar ett tag.. Ett "tag" kan vara ganska länge för många dock...
Att spalta upp hur många bilder man ska ta för att tjäna in det ena och det andra känns ganska märkligt för mig som hobbyfotograf.
Uppköpta pengar är förlorade pengar :)

Zimzalabim skrev:

Fotografering är för mig inte enbart att sätta fingret på avtryckaren och invänta framkallningen. Det är så mycket mer om man använder sig av diafilm. Känslan av att lägga upp sina dia på ljusbordet, montera dem i diaramar, märka, arkivera, projicera etc. Det tycker jag är en STOR del av tjusningen med bilder som tas med film.


Digitalfotning ger också en hel del pyssel, men främst framför datorn då förstås. Med en bra fotoskrivare blir det ännu pyssligare, men jag förstår vad du menar och pysslet är viktigt tycker jag med.
 
Jag har felaktigt blivit stämplad som digitalmotståndare trots att jag är en stor teknikvän. Så för det första vill jag göra ett klarläggande när det gäller min ståndpunkt; digitalt är framtiden, det råder det ingen som helst tvekan om. J m f skrivmaskin vs ordbehandlare. För det andra utgår jag endast från resonemang som är giltiga för mig och några till mig närstående personer. Så, nu har jag förhoppningsvis gjort klarläggande som minimerar risken för missförstånd som leder till hjärndöda kontringar från fundamentalister med diametrala åsikter. Jag vet att jag är inne på minerad mark;)
Som Nikonanvändare är just Nikon alternativet och de har nyligen presenterat en intressant strategi som minimerar problemet med storleksskillnaden mellan film och CCD, a k a brännviddsförlängningen, vilket tidigare har varit ett motargument för mig.
Som hobbyfotograf har jag en begränsad budget att röra mig med och det är svårt att motivera en investerings närmare 100 tkr för ett hus, laddare, ackar, minnen, lagringsmedia e t c när inkomsten i det närmaste är obefintlig. Vore jag yrkesfotograf skulle jag med största sannolikhet var digital redan idag.
Konsumenthusen, t ex D60, F-100 eller S2, m a p byggkvalitet kostar mer än en analog proffskamera vilket jag tycker är en orimlig relation.
Alltså är kostnaden, framförallt investeringskostnaden, mitt starkaste argument mot ett eget paradigmskifte.
Sedan ser jag två andra faktorer som är mer avgörande och gör att jag avvaktar, pengar fixar sig alltid då det är en fråga om prioritering. Gunde har redan varit inne på ett av dem – originalet. Även jag vill ha ett fysiskt original. Det andra har en stark koppling till detta; lagring. Som privatperson är det idag inte möjligt att skapa tillräckligt vattentäta back-up rutiner för att säkerställa att ens efterlevande får äran att ärva ens fantastiska bilder.
Fördelarna med digital fotografering är många men de som tilltalar mig mest är att det är HiTech och den omedelbara feedbacken. Den senare kan göra mig grymt avundsjuk då jag är ute med digitala polare och jag förstår inte hur man kan föredra att vänta på resultatet.

Så resonerar jag!
 
Finns det fler...

...än jag som ser tjusningar i såväl det analoga som det digitala. Finns det det fler än jag som har ambitionen att hålla igång med båda typerna av foto?
 
Re: Finns det fler...

arleklint skrev:
...än jag som ser tjusningar i såväl det analoga som det digitala. Finns det det fler än jag som har ambitionen att hålla igång med båda typerna av foto?


Alla som deltar med bilder på FS är väl åtminstone delvis digitala?! Så svaret på din fråga är väl en motfråga - Finns det något alternativ?
 
En annan personlig syn på digitalkameror är att de för mej skulle kosta väsentligt mer än vad de smakar.

Det är bara att se på uppsjön av nya digitalkameror som marknaden (nästan dagligen) överöses med. Det är som med datorer, man måste byta upp sig vart och varannat år för att hänga med i kompabiliteten kamera / dator. För att inte glömma alla tillbehör som snygg marknadsföring gör till ett måste, typ: bättre större minneskort, läsare, portabel hårddisk etc.
Allt detta gör att jag väntar tills den digitala tekniken har stabiliserats kvalitets och prismässigt för att överensstämma med mina krav där analogt och digitalt till fullo samarbetar i ett paket.

Min analoga kamera och de objektiv jag har till, kommer att ge mig glädje och räcka i många år med nedast någon smärre uppgradering. EN, säger en enda nackdel har det analoga systemet för mig, nämligen tyngden på utrustningen. Men så länge som jag bara kan hitta en nackdel är den försumbar.
 
Liza skrev:
En annan personlig syn på digitalkameror är att de för mej skulle kosta väsentligt mer än vad de smakar.

Det är bara att se på uppsjön av nya digitalkameror som marknaden (nästan dagligen) överöses med. Det är som med datorer, man måste byta upp sig vart och varannat år för att hänga med i kompabiliteten kamera / dator. För att inte glömma alla tillbehör som snygg marknadsföring gör till ett måste, typ: bättre större minneskort, läsare, portabel hårddisk etc.
Allt detta gör att jag väntar tills den digitala tekniken har stabiliserats kvalitets och prismässigt för att överensstämma med mina krav där analogt och digitalt till fullo samarbetar i ett paket.

Min analoga kamera och de objektiv jag har till, kommer att ge mig glädje och räcka i många år med nedast någon smärre uppgradering. EN, säger en enda nackdel har det analoga systemet för mig, nämligen tyngden på utrustningen. Men så länge som jag bara kan hitta en nackdel är den försumbar.

Ja, man måste väl byta bil vart och varannat år också för att däck och vägunderlag ska vara kompatibel? eller har jag missat något? :)
 
Re: Re: Finns det fler...

joker skrev:
Alla som deltar med bilder på FS är väl åtminstone delvis digitala?! Så svaret på din fråga är väl en motfråga - Finns det något alternativ?

Jag tänkte närmast på om det fanns fler som i fotograferingsögonblicket vill försöka behärska såväl det digitala som analoga fotot.
 
Personligen är jag inte alls intresserad av att kombinera teknikerna. När jag gjorde ett kortare mellanspel med mellanformat var det en tydlig läxa att det där med två system/format/processer inte alls passar mig. Onödiga val var splittrande för kreativiteten och det är bökigt att hålla igång efterbearbetningsprocesser för olika tekniker.

När jag anammar den digitala processen så skall jag göra det till hundra procent. Nu verkar prylarna till slut vara tillräckligt bra för att klara det. Så det är bara ett rimligt pris jag väntar på.
 
Bara för att kolla så jag inte missat något.
Det finns ju digitala SLR där bilderna sparas på minneskort men, finns det sammalunda digitalt beräknande SLR där bilden fäst på traditionell film??? Det skulle va något jag kunde vara intresserad av.
 
Liza skrev:
Bara för att kolla så jag inte missat något.
Det finns ju digitala SLR där bilderna sparas på minneskort men, finns det sammalunda digitalt beräknande SLR där bilden fäst på traditionell film??? Det skulle va något jag kunde vara intresserad av.

Varför skulle detta vara intressant då? lite nyfiken..
 
Re: Finns det fler...

arleklint skrev:
...än jag som ser tjusningar i såväl det analoga som det digitala. Finns det det fler än jag som har ambitionen att hålla igång med båda typerna av foto?

Självklart! För vissa motiv klarar inte den digitala tekniken och vice versa. Så de kompletterar varandra.

Jag har bägge systemen i min kameraväska numera.

Med vänlig hälsning
Johan

naturbilder, långtidsexponeringar och bilder tagna i -22 grader.. samtliga med Fuji S2:

http://www.motljus.com/motgallery.asp?GalleryIdNr=32
 
Liza skrev:
Bara för att kolla så jag inte missat något.
Det finns ju digitala SLR där bilderna sparas på minneskort men, finns det sammalunda digitalt beräknande SLR där bilden fäst på traditionell film??? Det skulle va något jag kunde vara intresserad av.
Det finns digitalt styrda kameror och även digitalkameror i allmän mening.

Digitalt styrda kameror brukar nog benämnas som traditionella analoga kameror som lagrar bilden på film.
Det vi normalt menar med en digitalkamera är en kamera där bilden lagras elektroniskt på ett minneskort som ersätter filmen.

Hoppas det hjälper något i dina undringar.
 
Hasse, kan du ge mig något exempel på bra digitalt styrd SLR dvs analog, så jag kan kolla lite närmare om det är vad jag syftar på.
MVH Eva
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar