Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Det mest prisvärda objektivet?

Produkter
(logga in för att koppla)

weo

Medlem
Hej,

Jag ska köpa min första digitala SLR kamera omgående. Jag ska använda kameran för allt möjligt, dag/natt, stad, porträtt, bröllop, landskap osv. Jag kommer dock att fotografera mest stadsarkitektur dag/natt, natur, landskap dag/skymning. Således är närbilder, makro, inte intressant.

Efter att spenderat åtskilliga timmar läsandes recensioner och artiklar om kameror och deras objektiv har jag kommit fram till slutsatsen att kamerorna i min prisklass (runt 6000 begagnad med objektiv) är mer eller mindre likvärdiga, de har inte tillräckligt stora skillnader så att jag föredrar en kamera framför en annan. Därför väljer jag att lägga fokus på objektivet som onekligen verkar vara extremt viktigt. Jag är intresserad av t.ex. Nikon d40x, Canon 350d, Olympus 410, 510. Grundkriteriet för kameran är 10mpx eftersom jag planerar att förstora mina bilder så mycket som möjligt.

Vad jag letar efter för objektiv:
Jag är ute efter att få så knivskarpa bilder som möjlig med minimalt brus och andra störningar samt prestera väl i motljus. Objektivet får absolut kosta max 2000 kr - där går smärtgränsen. Jag vet att det är en liten summa, men jag är som sagt amatör med begränsad budget och vill försäkra mig att jag får det bästa jag kan köpa för pengarna.

Nu till mina frågor:

1. Stämmer det att 15-55mm, 15-70mm och liknande är bäst för mina behov och fungerar bäst som all-around objektiv?

2. Är det intressant med begagnade objektiv eller brukar de ofta vara i dåligt skick osv? Är det tillräckligt lönsamt att köpa begnagnat?

2. Vilket objektiv, och vilka kameror är det kompatibelt med, är det absolut mest prisvärdiga (max 2000kr) objektivet för mina behov?

3. Jag är även intresserad av objektiv för perspektivkontroll, så jag kan foto en byggnad utan störtande linjer. Är dessa dyra och kan jag få ett allround objektiv med detta eller måste ett sådant objektiv köpas separat?

4. Är bildstabilisator nödvändigt för mina behov eller klarar jag mig utan det? Jag kommer inte att ha ett stativ initialt.

Jag är mycket tacksam för svar, efter allt allmänt läsande uppskattas sakliga svar.
 
Svar på kamera och objektivsök

Hej
En systemkamera är vad namnet antyder en del i ett "system".
Det betyder att du skall leta efter något som du kan nyttja nu men även som du kan "bygga ut" för framtiden.
Efter en tid kan du köpa till eller byta ut objektiv eller kamera hus. Ett viktigt kriterie för dej är att hitta ett system som passar dina behov och som du har råd att att börja med i en liten och på en ekonomiskt rimlig nivå.
Du undrar om bildstabilisator är nödvändig, jag tycker att det är den "största revolutionen" mellan mina gammla annaloga Nikon kameror och min nya Pentax vag gäller skarpa bilder. Skall du ta bilder utan stativ i dåligt ljus är det en stor skillnad så jag rekomenderar absolut detta. Där tycker jag du skall titta på kamerorna med inbyggd bildstabilisering för då är möjligheten att hitta ett "billigt objektiv" större.
De så kallade "kit objektiven" får du ofta under 2000 kr. Dom har ofta en brännvid på 18-55mm, de tar hyfsat skarpa bilder i dom allra flesta fall.
Du skriver att du inte behöver macro objektiv, mitt skarpaste objektiv för icke macro fotgraferande är just ett 100mm macro så macro objektiven är alltid intressanta.
Vad gäller objektiv sortimentet så är nog annars Cannon dom som har det störrsta utbudet, även Nikon har ett stort utbud men du hittar bra objektiv även bland de andra fabrikaten och det finns guldklimpar även bland "piraterna" till rimliga priser.
Lycka till i ditt kamerasök.
mvh Lennart
 
Min rekomendation är en Nikon D40X med 18-55 för c:a 6500. Då får du en sensor du kan pressa till 1600 ISO utan att bilderna blir oanvändbara (även om det är bättre att ligga på 200-400 ISO). Vidvinkeln på objektivet kan även funka, men är du seriös med arkitekturfotot så bör du satsa på en fast vidvinkel, men då blir det dyrare om du vill ha ett objektiv utan någon form av distortion, men försök hitta något mellan 20-24 mm till ett bra pris, och testa det, sen tror jag absolut att du måste investera i ett stativ, när det gäller perspektiv så räcker det ibland med en liten avvikelse för att förstöra hela bilden. Tilt & Shift-objektiv ligger avsevärt över din nuvarande budget.

Hälsningar, Anders.
 
weo skrev:
Jag är intresserad av t.ex. Nikon d40x, Canon 350d, Olympus 410, 510. Grundkriteriet för kameran är 10mpx eftersom jag planerar att förstora mina bilder så mycket som möjligt.

Canon 350D har "bara" 8mpx, om 10 är kravet får det bli en 400D. Skillnaden mellan 8 och 10 är dock väldigt liten i praktiken.

Hur stora förstoringar skall du göra och hur proffsigt skall det bli? Jag skriver gärna ut i A3+ på min Canonskrivare, Normalt brukar jag skriva ut i 240 - 300 ppi men faktiskt funkar det att gå så lågt som till 150 ppi med godkänt resulta och då krävs bara 5,5 mega pixel. Det går ju också att interpolera bilderna i datorn - sök i trådarna här så ser du att många skriver ut mycket större bilder än man kan tro från förhållandevis liten upplösning.

Nåväl, nog om upplösning. Jag försöker besvara dina frågor istället! :)

1) Ja.

2) Om budgeten är tight är begagnat utmärkt. Jag har inte själv köpt men ibland sålt och köparna har alltid varit mycket nöjda och sparat lite slantar gentemot nytt.

3) Pass.

4) Ej nödvändigt men inte fel att ha.

Själv kör jag ju Canon, deras kit-glugg 18-55 har (överdrivet) dåligt rykte. Har själv haft den och var inte helt nöjd.

Nu har Canon kommit med en ny version med bildstabilisering. De första testerna talar om mycket bättre bildkvalité. Det kostar 1790 kr på t ex Cyperphoto. Du lär dock inte hitta det begagnat.

Lycka till!
Mvh
Anders
 
Angående Mpix-hysterin!
Denna bild sitter på min vägg i storleken 50x75cm och den är knivskarp! Tagen med en Canon 350D.
Så 350D duger trots "endast" 8Mpix...
 

Bilagor

  • bild 074xminin.jpg
    bild 074xminin.jpg
    54.8 KB · Visningar: 1,121
Du får svårt att hitta ett objektiv som "behöver" 10 megapixel i den prisklassen. Om objektivets upplösning inte når upp till sensorns så är det meningslöst med många pixlar. Dina krav verkar smått orimliga på prestanda i förhållande till priset tyvärr.
 
Tack för alla svar, nu har fötterna börjat ta i mark :)

Jag är medveten om att jag har tämligen orimliga krav med tanke på min begränsade budget. Men som sagt, jag vill bara försäkra mig att jag får det bästa tänkbara lösning för pengarna. Varför jag vill ha 10mpx (8 duger också) är för att jag vill kunna förstora de bilder som är möjliga och såldes inte så krävande till 1m x 0,7m osv. Tanken är vidare att jag ska i framtiden, när mitt intresse och budget ökat, köpa dyrare objektiv som sammanfaller med mina behov.

Nu ska jag leta efter:

Canon E350D och EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS
Nikon D40X och Nikkor AF-S 18-55mm f/3.5-5.6 G ED DX II
Olympus E410/E510 med kitglugg (kitgluggen verkar hålla högre kvalité än de andra och därmed vara tillfredställande)

Nya frågor som uppkommit:

1. Är mina alternativ ovan i linje med vad jag letar efter?

2. Har Nikon några bra alternativ för 18-55mm med stabilisator?

3. Är Sigma AF 17-70mm f/2.8-4.5 DC macro ett bättre alternativ för Canon/Nikon? Passar den mina behov? Jag tänker på att det är 17mm istället för 14mm repsketive 15mm och jag vill gärna kunna fota byggnader/landskap/porträtt.

4. Jag ska flytta till England i ett halvår snart (ska åka endel till Skottland och Irland, därav landskapsbilderna :). Är det någon som har koll på om det är mer lönsamt att köpa kamera och/eller objektiv där?
 
Senast ändrad:
Efter att läst ytterligare tester verkar nog denna passa Nikon bättre. Nikkor AF-S 18-70mm f/3.5-4.5 G IF-ED DX.

Men 18-70mm, kommer det att ge samma resultat som en 14-55mm och 15-55mm gällande stad/landskap/porträtt bilder? Vad är den märkbara skillnaden mellan dessa?
 
Robin Gyllander skrev:
15-55 och 14-55 finns dom?

Nu har jag suttit alltför många timmar framför datorn och kollat på kameror och objektiv. Du har helt rätt.

Olympus har 14-45mm och 14-54mm. Så jag har på något sätt blandat ihop dem med objektiven för Canon/Nikon.

Det är givetvis 17-55mm och 18-55mm som jag menar. Nu är det dags för mig att ta en paus i min frenetiska jakt.
 
"Det mest prisvärda objektivet? "


Blir väl isåfall

Minolta 35-70/3.5-4.5

Minolta 70-210/4

Summa:2000:-
 
Vet ni vad jag tycker??
Det mest prisvärda, alla kategorier, är Nikkor AF 50 1,8.
Canon och de andra har motsvarande 50 1,8.
Beg ligger de på c:a 500-700:-. Nytt på c.a 1700:- eller ännu lägre..
Skarpt, billigt och ljusstarkt.
 
lynxx skrev:
Vet ni vad jag tycker??
Det mest prisvärda, alla kategorier, är Nikkor AF 50 1,8.

Helt enig.

På en god andraplats kommer kitobjektiven som brukar följa med kameran i paketerbjudanden. De kan i Nikons fall kosta så litet som 500:-, vilket är svårslaget med tanka på den inte alls usla optiska kvaliteten!

Som vanligt bör vi passa på att påpeka att inte alla "AF"-objektiv ger helautomatisk fokus på D40.

Cyberphoto har en bra objektivletningstjänst:

1. http://www.cyberphoto.se/pri_obj_search.php
2. Klicka Nikon
3. Klicka "Visa endast objektiv med inbyggd motor" för att bara få objektiv som har AF på din D40
4. Klicka "Visa alla objektiv"

Detta ger en lista med alla objketiv som säljs av Cyberphoto vilka ger helautomatisk fokus på D40(x).

Observera att man dock får halvautomatisk fokus på alla andra genom att själv agera fokusmotor och tittar efter "fokus OK"-lampan i sökaren!

Per.
 
Du undrade om priserna i UK: svaret är nej. Jag köper regelbundet fototidningar från UK och priserna i annonserna är avsevärt högre än i Sverige.
 
Jag läste om Nikkor AF 50 1,8 och blev verkligen intresserad, den har fått mycket bra recensioner. Men den har fast brännvidd? Man kan alltså inte zooma då? Kommer man inte att känna sig låst eller är det överkomligt? Jag funderar nu på att isåfall att köpa en kamera med kitobjektivet och även denna eftersom den är så billig.

Hur är det med objektiv till Nikon med bildstabilisator? Blir det för dyrt då? Och hur nödvändigt är det med ett såpass skarpt objektiv som Nikkor AF 50 1,8? (Jag kommer inte att använda stativ)

Jag får hoppa över att köpa i England, jag stödjer svenskt näringsliv istället :)
 
Hej

Canons nya EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS verkar vara riktigt bra för pengen.

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_1855_3556is/index.htm


http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1114/cat/11

Sedan har du Canon Cashback

http://www.cyberphoto.se/canon/digital/cashback071001.php

Annars bra och billiga gluggar

Canon EF 50/1,8 II kostar 1090kr på Cyberphoto

Nikon AF 50/1,8D kostar 1295kr på Cyberphoto

Lite tester

http://www.photozone.de/8Reviews/index.html

http://www.slrgear.com/reviews/index.php

Mvh

Omar
 
Vill du få maffiga förstoringar ska du sätta ihop flera bilder. Gå in på skyscrapercity.com och kolla panoramabilderna tagna i NY, helt jävla brutala! Kolla in bilderna som RFCGRAPHICS har tagit. länk:

http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=152847

Tänk dig när man sätter ihop 3*3 bilder tagna med en knivskarp och distorsionsfri 50/1.8, det blir 54 mpix med en gammal D70 eller 300D.
 
weo skrev:
Jag läste om Nikkor AF 50 1,8 och blev verkligen intresserad, den har fått mycket bra recensioner. Men den har fast brännvidd? Man kan alltså inte zooma då? Kommer man inte att känna sig låst eller är det överkomligt?

Det är rätt, man kan inte zooma. Låst? Nejdå, det är en vanesak. Betänk att fasta objektiv var det allra vanligaste för inte sååå länge sedan.

weo skrev:
Hur är det med objektiv till Nikon med bildstabilisator? Blir det för dyrt då? Och hur nödvändigt är det med ett såpass skarpt objektiv som Nikkor AF 50 1,8? (Jag kommer inte att använda stativ)

Priset kollar du själv enklast på valfri nätbutik. Sök på "Nikon" + "VR".

Ett skarpt objektiv behöver inte mindre bildstabilisering än ett oskarpt. Om något, snarare tvärtom. Att du inte använder stativ är däremot en mycket viktigare information: fri hand + långa slutartider betyder behov av bildstabilisering. Allt längre än ca 1/60 s på 50 mm brännvidd är risk för skakningsoskärpa.

Per.
 
ANNONS
Köp en spegellös systemkamera från Canon och få ett 50mm objektiv på köpet hos Götaplatsens Foto.