Det här varkar vara rätt bransch...foto.

[Johan Okker]

janc skrev:
Att behövas investera i en uppsättning verktyg för sitt hantverk delar fotografen med t.ex snickaren och elektrikern - vet inte vad en sådan tar per timme som jämförelse...

Pratar vi sedan paktepris för en dags fotografering plus framkallning, kontaktkopior ,diskussion kring urval, montering o.s.v blir bilden en annan och då lär det kosta ett antal tusenlappart såklart...

Problemet är väl om man i sina kalkyler förväntar sig att ha en marknad där privatpersoner regelbundet ska betala fotografen sådana summor som var uppe tidigare .

Exakt Jan.
Jag tror däremot att det också handlar om vem eller vilka just dessa fotografer vänder sig till. Just nu genomsyras vi av en amerikanisering i bröllopsmodet. Det ska vara stort och påkostat. Många lägger långt mer än de egentligen har råd med på sina bröllopsbjudningar bara för att det "ska vara så":

Här finns det väl de som ser möjligheten att försöka tälja guld. Men samtidigt vet jag inte hur många det är som verkligen lägger 25 på fotograferingen. Marknaden bör kunna mättas ganska snabbt, och kraven på fotografen är rimligen också ganska stora.

Därför är det likaledes orimligt att kunna kalkylera med just regelbundenhet på dessa jättejobb.

 

[Proboarder]

Johan: gissar att det är kanske 1/1000 kunder eller nåt som är intressade av en heldag.

Resten vill väl ha standardfotografering. (dock så viktig!)

 

[Johan Okker]

EdwardH skrev:
Vanliga människor har mycket lägre standarder än fotografer och därmed är inte "den perfekta bilden" något som man absolut MÅSTE fixa på ett bröllop.

Inte?
Tror i ärlighetens namn att det är en och annan som går och grämer sig på halvtaffliga bilder..oavsett om de tas av amatörer eller proffs.

Hur tror du förresten att dina presumptiva kunder resonerar när de hör dig säga att de inte behöver bry sig om att du som "yrkesfotograf" lämnar halvtaffliga bilder?

Men du har kanske rätt.. iom att fler och fler låter sina släktingar ta bilderna istf att gå till fotograf så kanske kraven har sänkts..

 

[janc]

Proboarder skrev:
25000 kronor känns fan billigt för en heldags jobb.. eller, det beror kanske på hur seriöst man tar sitt jobb.. kommer ..

Nej - det beror på vad du levererar till kunden är värt jämfört med de övriga alternativ som står till buds. Hur seriöst du tar ditt jobb är ointressant i sammanhanget.

 

[Johan Okker]

Proboarder skrev:
Johan: gissar att det är kanske 1/1000 kunder eller nåt som är intressade av en heldag.

Resten vill väl ha standardfotografering. (dock så viktig!)

Exakt..
Dvs så stora jobb är isf också kul för fotograferna att få genomföra.. inte bara ekonomiskt utan som projekt.

 

[janc]

Proboarder skrev:
påtal om elekriker.. tja.. va med om en som drog lite kablar (skarva vägguttag) ....
...

Har själv jobbat som elektriker även om det är rätt många år sedan nu och det låter som du lyckats hitta ett riktigt stolpskott :-(

 

[janc]

Johan Okker skrev:
Exakt Jan.
Jag tror däremot att det också handlar om vem eller vilka just dessa fotografer vänder sig till. Just nu genomsyras vi av en amerikanisering i bröllopsmodet. Det ska vara stort och påkostat. Många lägger långt mer ...

Det tycks vara så och kanske är man beredd att ta ett lån på 5-10 år för att ha råd att betala fotografen. En prioritering jag personligen har väldigt svårt att förstå och därför kanske missbedömmer hur den här marknaden ser ut. Finns väl risk att folk har skuld för bröllopsfotot kvar när det är dags att hämta ut skilsmässopappren...;-/

 

[EdwardH]

Johan Okker skrev:
Hur tror du förresten att dina presumptiva kunder resonerar när de hör dig säga att de inte behöver bry sig om att du som "yrkesfotograf" lämnar halvtaffliga bilder?

Det var väl inte det jag sa?

Jag sa att det som vi fotografer anser vara "mindre bra" skulle de flesta ickefotografer acceptera utan klagomål.

De ser inte de felen som vi ser, utan de ser på helheten.

Exempel: Någon på (kung fu) klubben tog några bilder till en broschyr. Jag klagade på att fotografen inte har en perfekt bakgrund. Man kunde se folk som satt på golvet och latade sig. Alla ickefotografer tittade bara på tjejen som höll på slå en sandsäck...

 

[Snapphaneledaren [E.F.S]]

Maverick skrev:
Vad är skillnaden på ett proffs och en hobbyfotograf? I vissa andra trådar tycker jag att det mest har lutat åt att proffsen driver firma medan hobbyfotografen inte gör det.

Du menar nog skillnaden mellan en hobbyfotograf och en yrkesfotograf? Proffs kan ju båda vara. Proffesionalism är man när man är yrkesskicklig, förutom inom idrott där proffs innebär att man lever på inkomsterna från idrotten.

Tyvärr så finns det då yrkesverksamma fotografer som gör ett dåligt jobb, men då är dom ju knappast proffs Men alla kan ju göra misstag. Men jag kan tänka mig om man har betalt en i vanliga människors ögon en fantasisumma så blir man också mer kritisk än mot något som är "gratis".

 

[Snapphaneledaren [E.F.S]]

janc skrev:
Det tycks vara så och kanske är man beredd att ta ett lån på 5-10 år för att ha råd att betala fotografen. En prioritering jag personligen har väldigt svårt att förstå och därför kanske missbedömmer hur den här marknaden ser ut. Finns väl risk att folk har skuld för bröllopsfotot kvar när det är dags att hämta ut skilsmässopappren...;-/

Då kanske folk hade tagit ut färre skilsmässor, tänkt både en och två gånger innan dom gifter sig och skiljer sig. :O)

 

[janc]

Proboarder skrev:

Det ska dom väl inte. Men dom har ofta tillgång till det som behövs. Inkl mellanformat, som många amatörer inte har. Skillnaden ligger väl i att vissa "yrkesmässiga" bröllopsfotografer kör med rent skräp, typ 28-300 Tamron. Oså finns det hobbyfotografer med "L-optik" och mellanformat, men allt för ofta är det ju tvärtom. så självklart är det en vägskål.

Jag kanske missförstår dig men det handlar väl egentligen inte om fotografen köpt optik från Tamron eller inte (kanske är deras 28 - 300 riktigt usel, det vet jag inte...)

Det jag förväntar mig när jag anlitar en yrkeskunnig person (fotograf eller annan...) är att hon eller han kan sätta sig in i och förstå vad det är jag som kund vill ha och sedan leverera ett förutsägbart (d.v.s. avtalat) resultat på avtalad tid. För mig är det där jag bedömmer om en person är yrkeskunnig eller inte, kan resultatet levereras med småbildskamera med optik från Tamron är det helt OK för mig. Har andra leverantörer köpt på sig onödigt dyr utrustning för att leverera det jag vill ha är det tråkigt för dom...

För egen del hyser jag den största respekt för den som kan åka till okända människors bröllop och snabbt sätta sig in vilken sorts bilder just de här personerna är ute efter.

 

[Maverick]

Hur vet man att man är ett proffs då? Även proffs tabbar sig ju.

Mvh
Maverick

 

[Walle]

Håller med Edward på sätt och vis. Har många gånger sett bilder tagna med typ 1.3MP kamera, utskrivet i A4 på en risig 4 färgs bläckstråleskrivare som "fotografen" har ansett vara "superfina"...med _tydliga_ jpg-artefakter och riktigt dålig skärpa, sunkiga färger, överexponerade högdagrar och så vidare...för att inte nämna hur bilderna i sig ser ut (Komposition o.s.v.)

Så visst kan det nog stämma att hos gemene man är inte kraven riktigt lika stora som hos folk som ofta jobbar med bilder (Vare sig man gör det som en hobby eller som ett arbete).

 

[Walle]

Maverick skrev:
Hur vet man att man är ett proffs då? Även proffs tabbar sig ju.

Mvh
Maverick

Ett proffs tjänar pengar på det han gör

(Ok, onödigt inlägg, kunde inte hålla mig)

 

[Proboarder]

Maverick skrev:
Hur vet man att man är ett proffs då? Även proffs tabbar sig ju.

Mvh
Maverick

Sure, dom tappar sig, men dom har så mycket backupplaner, rutin och planering att det bör gå bra.

 

[Snapphaneledaren [E.F.S]]

Maverick skrev:
Hur vet man att man är ett proffs då? Även proffs tabbar sig ju.

Mvh
Maverick

Det är ju ingen som går fri från Murphy
Ett proffs är ju ingen titel som man får när man har graduerat sig från Proffs skolan. Proffs blir man när man ser till så att man alltid har en bra inställning mot kunden, gör sitt bästa och ser till att alltid ha en backup, vare sig det gäller kamera eller kläder. Ett proffs vet genom sitt yrkeskunnande att saker och ting "kan skita sig" och ser till att jobbet blir gjort ändå utan undanflykter.

 

[Proboarder]

janc skrev:
Jag kanske missförstår dig men det handlar väl egentligen inte om fotografen köpt optik från Tamron eller inte (kanske är deras 28 - 300 riktigt usel, det vet jag inte...)

Det jag förväntar mig när jag anlitar en yrkeskunnig person (fotograf eller annan...) är att hon eller han kan sätta sig in i och förstå vad det är jag som kund vill ha och sedan leverera ett förutsägbart (d.v.s. avtalat) resultat på avtalad tid. För mig är det där jag bedömmer om en person är yrkeskunnig eller inte, kan resultatet levereras med småbildskamera med optik från Tamron är det helt OK för mig. Har andra leverantörer köpt på sig onödigt dyr utrustning för att leverera det jag vill ha är det tråkigt för dom...

För egen del hyser jag den största respekt för den som kan åka till okända människors bröllop och snabbt sätta sig in vilken sorts bilder just de här personerna är ute efter.

Vad jag menar är det kan bli PINSAMT dåliga bilder då.. självklart kan kunden godta det o gå vidare, men då antagligen för att hon/han inte vet bättre (vet vad skärpa är).

Och risken är ganska stor att just brudparet kommer missa det dåliga i bilden, det är bröllopet dom minns i bilden, men när andra bekanta ser bilden kommer dom antagligen påpeka felen.

Bara för att man KAN komma undan med det så bör man väl inte? Självklart handlar det inte om märket på kameran, utan som du säger, resultatet, men du blir inte Formel1 förare med en gammal rostig epa..

 

[janc]

Proboarder skrev:

Och risken är ganska stor att just brudparet kommer missa det dåliga i bilden, det är bröllopet dom minns i bilden, men när andra bekanta ser bilden kommer dom antagligen påpeka felen.

Säkert sant. Rent personligen har jag funderat över för vem det är man tar dessa påkostade bilder, knappast som personliga minnen eller ??

Proboarder skrev:

Bara för att man KAN komma undan med det så bör man väl inte? Självklart handlar det inte om märket på kameran, utan som du säger, resultatet, men du blir inte Formel1 förare med en gammal rostig epa..

Det jag menar är att jag som kund förutsätter att den som gör jobbet har rätt utrustning för uppdraget, märket på kameran skulle knappast vara ett argument och även en bladare kan gå sönder just när den behövs som bäst. Av yrkesmannaen (eller kvinnan) förutsätter jag då att det snabbt dyker upp en reservkamera - det är skillnaden...

 

[Proboarder]

janc skrev:
Säkert sant. Rent personligen har jag funderat över för vem det är man tar dessa påkostade bilder, knappast som personliga minnen eller ??

Jodå. det tror jag .. absolut egna personliga minnen.


Det jag menar är att jag som kund förutsätter att den som gör jobbet har rätt utrustning för uppdraget, märket på kameran skulle knappast vara ett argument och även en bladare kan gå sönder just när den behövs som bäst. Av yrkesmannaen (eller kvinnan) förutsätter jag då att det snabbt dyker upp en reservkamera - det är skillnaden...

=) precis.

måste föresten berätta, vi hade en bröllopskund som var FRUKTANSVÄRT missnöjd med alla bilder, dom va skitdåliga faktiskt! Ute va det grönt.. detta kan vi inte skicka till irak sa han, fick förklara att gräsmattan faktiskt såg ut så, dessutom var bilderna skarpa o det kunde dom inte vara..

vad ska man säga?

 

[Maverick]

Walle skrev:
Ett proffs tjänar pengar på det han gör

(Ok, onödigt inlägg, kunde inte hålla mig)

Ja, väldigt onödigt. I synnerhet som vi övriga redan konstaterat att det inte är det som är skillnaden.

Mvh
Maverick