Det här varkar vara rätt bransch...foto.

[extacn]

Ja, jag kan bara hålla med.
På den analoga tiden:
Ett 5-pack Portra 180kr
Seriekopior 5*140kr
3st 18*24 250kr
1st 40*50 300kr
40st tackkort 320kr
Album, tackkortspärmar 500kr
Summa: 2250kr exkl moms netto bara för materialet.
Tillkommer 2 bladare med alla tillbehör och blixtar (200tkr), hyra, marknadsföring, försäkringar, bokföringsbyrå etc etc.
Plus moms. Och kanske lite lön på toppen ... ?
Därav spannet 5-9tkr.
Inte konstigare än någon annan business som är vit och som någon ska leva på. Har någon varit till tandläkaren nyligen, huga ...

 

[Jeppe]

Jag har ingen åsikt om prissättningen, jag konstaterar bara att det förhåller sig så att folk inte är beredda att lägga 25000 på en fotografering. Eftersom det är ett hantverkaryrke så tycker jag att man gott kan betala. Priset som vi fick betala för 5 år sedan kan jag tycka var i underkant, med tanke på vad vi fick. Men det var ju han som satte priset .

"Vår" fotograf är fortfarande kvar i branchen och har hur mycket som helst att göra

Sånt glädjer mig. Att det sen finns de som extraknäcker som bröllopsfotograf kan både vara bra och dåligt. Bra för de som inte har så mycket pengar och ändå får bilder. Dåligt för de yrkesverksamma som måste leva på det. Men å andra sidan hade de kanske inte fått den där kunden som hade väntat sig att en session får kosta max 2-3000:-

Björn: på den analoga tiden ???
Så vitt jag vet så kör de bröllopsfotografer jag känner till med film fortfarande

 

[carpelux]

Jeppe skrev:
Precis Magnus.. Det är svårt, och komemr förmodligen att bli svårare att ta ordentligt betalt vid bröllopsfotografering av den enkla anledningen att alla numera tycks kunna ta bröllopsbilder. Synd, både för paret och för fotografyrket.

Ska vi kanske skylla på digitalkamerornas framfart?

I denna moderna och upplysta tid vi lever i nu är det väl bara att ta med telefonen till kyrkan?
Så kan man ju mms:a iväg alla tackkort på en gån oxå, och spara någon krona till

 

[Linmajon]

25000:- för en dags plåtande??...
En 'hyfsat bra' lön i Svedala är...säg...25000:- i MÅNADEN före skatt. Det blir drygt en tusing per arbetsdag (8 timar). Med arbetsgivaravgifter, material, utrustning etc. borde en hel dags bröllopsplåtande knappast överstiga 7-8000:- med provbilder etc. och det inklusive labbarbete.(det gör han inte manuellt själv va..?)
Plåtar han digitalt kan kostnaden bli ännu lägre...

 

[Linmajon]

Jeppe skrev:
Precis Magnus.. Det är svårt, och komemr förmodligen att bli svårare att ta ordentligt betalt vid bröllopsfotografering av den enkla anledningen att alla numera tycks kunna ta bröllopsbilder. Synd, både för paret och för fotografyrket.

Ska vi kanske skylla på digitalkamerornas framfart?

Det är också mitt intryck. Få (inga?) bilder är väl så 'viktiga' som bröllopsbilderna..? Ett amatörmisslyckande är i princip alltid en tragedi för alla inblandade. Det kommer ett inlägg i veckan på fotosidan från någon stackare som ska plåta ett bröllop...

 

[Snapphaneledaren [E.F.S]]

Min polare gifte sig förra året. Med körning och fotograferande efter kyrkan så tog han strax under 12 000kr. Då fick dom album och några förstoringar. Det var en fotograf i Lund. Tror han inte var billigast, men inte dyrast iheller.

12000 kr är ju mycket för en privatperson så man förstår ju varför det finns så många amatörer som blir tillfrågade att fotografera på festen.

Men jag skulle inte våga ge jobbet till vilken amatör som helst. En polare till mig fick låna mitt 100-400 objektiv för han skulle hoppa fallskärm. Killen som skulle ta fotona påstod sig vara en duktig amatör och fotade mycket (polarens syrras pojkvän). Av 36 bilder så var det 2 som var skarpa, resten var suddiga och dåligt exponerade. Ett fallskärmhopp är ju inte så farligt, men ett bröllop.... skulle inte vilja möta den bruden om jag hade misslyckats

 

[Liza]

Tyvärr är det nog så att många brudpar ser till priset allför mycket och därför tar någon amatör till bilderna.
Som amatör är det nog både fint för självkänslan och egna fåfängan att kunna tacka ja, tyvärr verkar många inte tänka efter vad det innebär i ansvar.

Man ingår ett affärsavtal där man garanterar leverera en produkt som håller den standard som ett bröllop kan kräva dvs. bilderna ska hålla att se på "livet ut" i regel med en speciell touch och hög kvalitet i både foto och kopiering.
Går något åt skogen blir fotografen, om jag inte försått fel - ansvarig och får stå för kostnaden att göra om alltihop - en riktigt dyr historia.

Å andra sidan kan jag tycka att brudparet själv får skylla sig för sin dumsnålhet. Skulle jag själv begå misstaget att gifta om mig så skulle jag nog hellre dra ner på antalet gäster, buffén och limosinen än att anlita en oerfaren amatör bakom kameran - tvärtom.

 

[Bengt-Arne]

I slutet av 50-talet var det ännu vanligare att man anlitade en riktig fotograf både till bröllop, femtio års kalas m.m, bl.a på min egen mors förtio års kalas. Minns han hade ett braunblixt aggregat med batteripack hängandes i en axelrem. Det blev svartvita bilder. Vad det kostade på den tiden har jag ingen aning om.

Framtill för tio år sedan har jag själv under tjugo års tid medverkat i ett otal bröllop eftersom jag jobbat som musiker vid sidan om mitt ordinarie arbete.
Under denna tid var det få tillfällen som man hade ett proffs till att ta bilder. Det var släkt och vänner som tog bilderna, resultatet blir ju naturligtvis därefter.
Anlitar man en fotograf som man vet vad han går för och som inte bara plåtar rakt upp och ner, utan gör det där lilla extra. Har man råd till detta tycker jag det kan vara värt det, då har man ett fint minne för resten av livet.
Men eftersom ett bröllop med efterfest kostar stora pengar prioriterar man bort fotografen, vilket är olyckligt.

 

[Johan Okker]

Linmajon skrev:
25000:- för en dags plåtande??...
En 'hyfsat bra' lön i Svedala är...säg...25000:- i MÅNADEN före skatt. Det blir drygt en tusing per arbetsdag (8 timar). Med arbetsgivaravgifter, material, utrustning etc. borde en hel dags bröllopsplåtande knappast överstiga 7-8000:- med provbilder etc. och det inklusive labbarbete.(det gör han inte manuellt själv va..?)
Plåtar han digitalt kan kostnaden bli ännu lägre...

Ok vi har helt olika bilder om vad en hyffsat bra lön är det är ett som är säkert!


Enligt gängse prissättningar t ex BLF är ju heldagsfotograferingar prissatta. Helgtid (då många gifter sig) är ju även obekväm arbetstid. Har för mig att ersättningen för helgtid är 8000 per dag (motsv kontorstid). Rörliga omkostnader, moms etc ej inräknat.

Jag har fått den uppfattningen att fotografer "sällan" arbetar varje dag. Och 1000 kr fem ggr i månaden ger inte ens hyran betald.

Vad gäller utrustning och andra omkostnader. Jag vet inte om du har tittat på vad en proffsutrustning kostar idag?

 

[Linmajon]

Johan Okker skrev:
Ok vi har helt olika bilder om vad en hyffsat bra lön är det är ett som är säkert!

...Jag har fått den uppfattningen att fotografer "sällan" arbetar varje dag. Och 1000 kr fem ggr i månaden ger inte ens hyran betald.

Vet inte var du kommer ifrån men jag vet att snittlönen i Sverige för vuxna förvärvsarbetande ligger runt 20000:- om man jobbar 8 timmar varje dag... Trodde du den låg på det dubbla?? Vet inte varför fotografer skulle tjäna så otroligt mycket mer, och det gör de väl inte heller... Övertid är förstås en speciell historia.

Givetvis måste en fotograf jobba varje dag, liksom alla vi andra för att överleva.
Om inte fotografer jobbar varje dag är det inte mer än rätt att fler o fler amatörer (som dessutom jobbar varje dag) konkurrerar. Välkommen till verkligheten säger jag. Att kompensera sina 2-dagars jobbveckor med höga priser känner jag väldigt lite sympati för.

En proffsutrustning kostar 'inte mer' än en vanlig bil, men visst...den måste betalas och slits ganska hårt.

 

[jimh]

Linmajon skrev:
Givetvis måste en fotograf jobba varje dag, liksom alla vi andra för att överleva.
En proffsutrustning kostar 'inte mer' än en vanlig bil, men visst...den måste betalas och slits ganska hårt.

Att vilja jobba varje dag och att lyckas fylla varje dag med uppdrag är inte samma sak. Det är med största sannolikhet betydligt enklare om man kör taxi, åtminstone tills man skapat sig ett namn. Och när man skapat sig ett namn finns det ju inget skäl att syssla med kostnadsbaserad prissättning. Om det någonsin finns det förstås.

 

[Johan Okker]

Linmajon skrev:
Vet inte var du kommer ifrån men jag vet att snittlönen i Sverige för vuxna förvärvsarbetande ligger runt 20000:- om man jobbar 8 timmar varje dag... Trodde du den låg på det dubbla?? Vet inte varför fotografer skulle tjäna så otroligt mycket mer, och det gör de väl inte heller... Övertid är förstås en speciell historia.

Givetvis måste en fotograf jobba varje dag, liksom alla vi andra för att överleva.
Om inte fotografer jobbar varje dag är det inte mer än rätt att fler o fler amatörer (som dessutom jobbar varje dag) konkurrerar. Välkommen till verkligheten säger jag. Att kompensera sina 2-dagars jobbveckor med höga priser känner jag väldigt lite sympati för.

En proffsutrustning kostar 'inte mer' än en vanlig bil, men visst...den måste betalas och slits ganska hårt.

Jag trodde vi talade om en hyffsat bra lön vilket inte nödvändigtvis har något att göra med den genomsnittliga förvärvsarbetarelönen. Men det är ett annat samtal.

Som jag försökte förklara så kan det föreligga vissa svårigheter att fylla tidsboken. Du har löpande omkostnader i form av verksamhetslokaler etc. Den normale arbetaren behöver gå till sitt arbete, och inte bry sig mera..

Jag tycker att du verkar ha en något sned syn på fotografens verklighet.
Givetvis finns det anställda fotografer som har en hyffsat bra månadslön (tidningsfotografer etc) men när verksamhetsbredden spänner sig från konstnär till anställd är det svårt att generalisera fullt så mycket som du jag upplever att du gör.

Jag vet inte vad du har för erfarenhet av att driva egen verksamhet men det är stor skillnad på fakturerat belopp och de slantar som till slut hamnar i plånboken.

 

[kromatisk aberration]

Jag håller med Johan. För att kunna ta ut den lön det pratas om här måste man fakturera 40 - 50.000 antar jag. Men det är upp till var och en att betala vad man vill, och man får vad man betalar för.

Själv sliter jag som ett djur med mina bröllopsbilder - före, under och långt efter bröllopet. Men så gör jag bara 4 - 5 bröllop per år, "för att det är kul". Om jag gifte mig skulle jag skita på mig av nervositet om jag anlitade en glad amatör. Och det skulle amatören också göra, jag vet hur det var i början

Men som sagt, det är vettigt att det finns "fotografer" i alla prislägen tycker jag - det är upp till var och en att kolla vad det egentligen är man betalar för...

 

[ariadne]

fotografi har väl inte så värst hög status (längre?) digitalkamerorna kanske "avmystifierade" detta med fotografi, på gott och ont. precis som konsten, måleri har ju länge varit mystifierat och många konstnärer ville bryta ner detta till en nivå där konst inte bara var "för de invigda" (därmed inte sagt att det kostar både för en konstnär eller en fotograf att syssla med det den gör)

sen tror jag också det har med annat att göra. nu är det ju lite speciellt med just bröllop men jag tror ändå att det här med att fotografier på väggen har minskat. nu är inte jag så värst gammal, men jag tror inte att mina väggar kommer att se ut som hemma hos min mamma eller hemma hos min mormor tex. visst vill man väl ha bilder som man är nöjd med av sitt bröllop men jag tror att just det här med att " ha bilder som håller livet ut, bilder för att minnas" har förändrats en del


överhuvudtaget så prioriterar man inte idag saker som består tror jag. det gäller nog det mesta

 

[KGS]

Milo skrev:
Nu är jag ute och flyger.....


20 dagars arbete i månaden med 5000kr per foto tillfälle ger 100.000kr (-skatt)...uuj...ujj!

/Patrik

Ja, du skulle nog landa hårt när du upptäcker verkligheten. När du kommer hem med din pengasäck så står det en snubbe från Lokala Skatt o snor 20.000 direkt. Kallas moms.

För att du ska få den mängden uppdrag så har du antagligen en studio i nåt centralt läge i en hyfsat stor stad. Där står hyresvärden o snor dej på 10.000.

Banken du lånat pengarna till utrustningen av plockar dej på ränta lågt räknat ett par tusen i månaden. Så ska utrustningen amorteras säg 200.000 på fem år ca 3500 i månaden.

Håller du till i en riktigt stor stad har du förmodligen betalat som för en mindre villa för din studio också...

Återstår knappa 65.000

Eftersom det var fotografering utanför studion så måste du ha en bil, men för att du inte ska krascha helt så räknar jag BARA bensinkostnaden, säg 200 spänn per uppdrag 20 uppdrag. 4000... billigare är nog svårt att komma undan.

Så drar vi av ersättningar för utlagda jobb, film, fotopapper, kostnad för ramar och album som säkert ingår i priset ovan. 1000 kr per uppdrag? nä säg 500 så får du flyga lite till, blir 10.000

Så glömmer vi alla trista räkningar som försäkringar, telefon, el, vatten, sopavgifter, ersättningar till revisorer, kostnad för bokföring o annat skoj som kommer med jämna mellanrum.

Du har ca 50.000 o nu ska det betalas ut lön. Egenavgifterna är 30% (lågt räknat) det betyder att du max kan ta ut 38.000 före skatt. Det är ju alldeles utomordentligt, om du nu inte har nån assistent som ska ha betalt också. Men bra fotograf reder sej själv.

Kan du hålla dej på den nivån varje månad så tjänar du bra, sväva lite till.

Men i september gifter sej bara 4 par, o bara två av dem anlitar dej... o det ena paret kan inte betala...

I oktober startar Kalle P sin fotografiska studio efter en kurs på ABF, han tar nästan inget alls betalt, han får Starta Eget bidrag och bor hemma. Efter sex månader lägger han kanske ner, men under tiden plockar han uppdrag från dej o dina kollegor.

I November köper Lisa Film sin häftiga digitalkamera o några av dina tilltänkta kunder lägger sina ansikten på hennes minnesmedia istället.

Snittet utslaget på ett helt år kanske blir hälften av de här 38.000 i månaden brutto o då tror jag ändå att du är en duktig fotograf med hyfsat gott om kunder.

O även de månader som du inte får in några stora pengar ska hyran osv betalas, så det är farligt att ta på spenderbyxorna efter sommarens alla bröllop...

Svävar du ännu?

 

[Clark Kent]

Liza skrev:
Tyvärr är det nog så att många brudpar ser till priset allför mycket....

Man ingår ett affärsavtal där man garanterar leverera en produkt som håller den standard som ett bröllop kan kräva......

Å andra sidan kan jag tycka att brudparet själv får skylla sig för sin dumsnålhet.....

Dumsnålhet är det rätta ordet!

En fotograf jag har hört om tar 2-3000:- för att knäppa 3-5 rullar på ett bröllop. De förgiftade får rullarna och får göra vad de vill av dem.

Behöver jag nämna att det inte skrivs något kvitto? Det är kunden i detta fall som ska kontrollera att fotografen har f-skattebevis. Har fotografen inte det så ska kunden stå för alla sociala avgifter eftersom de då räknas som arbetsgivare. Nu kommer haken: Det är kunden som själv står för allt ansvar om det skiter sig på något sätt. (jag bortser från en eventuell civilrättslig process)

Jag tror inte att alla bröllopspar fattar vad de ger sig in i för potentiellt problem utan de ser helt enkelt bara en prislapp......

Vad som är ett skäligt pris kan diskuteras i oändlighet. Samma sak med löner. En ännu längre historia är vilka kostnader en fotograf har....

Det är den mest prisvärda fotografen som kommer att vinna i längden. En konkurrenssituation som gynnar kunden.

För en bröllopsfotograf skulle det kunna vara följande argument som övertygar en kund:
-försäkrad mot alla murphys påhitt
-paket med bilder, tackkort, förstoringar
-tar inte betalt för det som inte används vid bröllopsfotograferingen typ atelje
-referenser
-osv...

 

[Sonnaren]

Milo skrev:
Nu är jag ute och flyger.....

""Prisbilden förändras om man tar bilderna utomhus eller i kyrkan, eller festlokalen – eller på flera ställen. Mellan 5.000:- och 9.000:- kan en sådan fotografering kosta. Men kom ihåg att det varierar och att det är ett baspaket""

20 dagars arbete i månaden med 5000kr per foto tillfälle ger 100.000kr (-skatt)...uuj...ujj!

/Patrik

Nu är det så att giftaslystna människor är ett elakt och illvilligt släkte som envisas med att ha sina vigslar på lördagar. I varje fall de som skall ha ett stort och påkostat "trollhopp" med dyyyyr fotografering. De andra nöjer sig med kompisars kompaktbilder och en svärmors Instamatic.
Det går ytterligt sällan 20 lördagar på en månad, kanske aldrig.....
Det är en löjligt välbetald syssla i USA det här men i vårt arma Svedala är det nog mera sällsynt med dyra fotograferingar.
Och se'n finns det sådana lurkar som jag att tas med också. Fotograferar ett bröllop nu på lördag den 23:e. Stor uppställning, bladare och blixtar, reflektorer och allt som kan önskas, såväl färg som B/W. Och helt gratis för brudparet.
Han är min gudson så det är extrapris.
Svårslaget för dem som skall göra det billigare......
Det finns många onda krafter att fightas med om man skall bli rik på bröllopsfoton.....;-))
Us

 

[Clark Kent]

Sonnaren skrev:
...helt gratis för brudparet...

Du är prisvärd!

 

[janc]

Det finns väl inget magiskt med detta jämfört med alla andra jobb eller ? Det är få förunnat att kunna debitera ut 50.000 för en arbetsdag oavsett hur många dagar per månad man verkligen är debiterbar. Det skiter väl kunden i - för att tala klarspråk.

Ska man leva på att fotografera bröllop fyra lördagar i månaden gäller det nog att hitta en ekonomisk oberoende målgrupp och leverera något som slår summan av alla närvarande med kamera (förstår inte vad digital / anlog har med detta att göra..) med en faktor 500...

 

[janc]

KGS skrev:

I oktober startar Kalle P sin fotografiska studio efter en kurs på ABF, han tar nästan inget alls betalt, han får Starta Eget bidrag och bor hemma. Efter sex månader lägger han kanske ner, men under tiden plockar han uppdrag från dej o dina kollegor.

Detta är inget unikt för fotografer och kan bara kallas statsfinasierad konkursgenerering. Har sett det i fr.a handel och service - helt uppåt väggarna...

KGS skrev:

I November köper Lisa Film sin häftiga digitalkamera o några av dina tilltänkta kunder lägger sina ansikten på hennes minnesmedia istället.

Visst - helt krasst är väl i så fall förädlingsvärdet för att som yrke fotografera bröllop rätt lågt om man inte kan erbjuda något väldigt annorlunda och bättre än Lisa till en målgrupp som har råd att betala. Men detta är som sagt inget unikt för fotografens jobb från jämfört med vilket annat yrke som helst och absolut inget att bli upprörd eller förvånad över.