Det här varkar vara rätt bransch...foto.
- Trådstartare Milo
- Start datum
Leif Engdahl
Aktiv medlem
Som många har varit inne på så skall en yrkesfotograf leva på sitt fotograferande. När jag gifte mig för 3 årsedan betalade jag 6920:- för fotografeing i studio. Då tog han 5 rullar 120 film och 2 rullar svart/vit. I det priset ingick ett album, som jag vet kostar i runda slängar en tusenlapp + ett mindre album för dom svart/vita. 50 tack-kort + annons i dagstidningen ingick också i detta pris. Han satt ner med oss i över en timme första gången vi träffades. Då gick han igenom, t.ex vilken klädsel vi skulle ha på oss, han bildade sig en uppfattning om hur vi såg ut etc. Därefter gjorde han upp ett körschema, riggade studion så att det var klart till den stora dagen. Nu skulle vi ha även svart/vita, så i detta fallet hade han riggat två uppsättningar med blixtar etc. Fotograferingen tog 1 timme och 15 min. Efter en vecka var vi där och kollade in bilderna och bestämde oss för vilka vi skulle ha i våra album. Ytterliggare 1½ timme. Innan dess har han då framkallt filmen, vilket han gör själv, han har tagit fram kontakt-kopior. Nu återstår jobbet med att koiera bilderna, vilket denna fotograf har en heltidsanställd kopist till. Tack-korten skall kopieras, 50 stycken, och allt detta görs manuellt. Albumen och tack-korten skall monteras. Totalt har han och hans studio lagt ner c:a 6-8 timmars jobb på oss. Sen har han lönen till kopisten att betala, assistenten, studiohyra, lån etc, etc..Jag tycker inte detta är dyrt, för vi talar om ett äkta hantverk, och jag vet att jag får kvalitét. Enbart att försörja sig som porträtt/bröllopsfotograf går inte, utan dom flesta av dessa yrkesmän och kvinnor, är förträffliga reklam och produktfotografer också, vilket dom jobbar med också.
Sonnaren
Aktiv medlem
Det du berättar Leif verkar vara den krassa verklighet som råder. Sånär som en sak - att er fotograf verkar mera seriös än många andra.
Hur många av oss har inte vid något eller några tillfällen stått vid någon fotografs skyltskåp eller fönster, tittat på brudfoton och tänkt: "....åh herreminje, vilket stolpskott till bröllopsfoto, stackars människor...." ja eller något liknande. Jag minns en skyltfönsterutställning där fotografen hade samma uppställning av ljus och rekvisita (den 2-delade pallen) för samtliga utställda par 6 -8 stycken. Fantasilöst värre. Fast det gick nog undan i studion förstås..........
Us
Hur många av oss har inte vid något eller några tillfällen stått vid någon fotografs skyltskåp eller fönster, tittat på brudfoton och tänkt: "....åh herreminje, vilket stolpskott till bröllopsfoto, stackars människor...." ja eller något liknande. Jag minns en skyltfönsterutställning där fotografen hade samma uppställning av ljus och rekvisita (den 2-delade pallen) för samtliga utställda par 6 -8 stycken. Fantasilöst värre. Fast det gick nog undan i studion förstås..........
Us
Proboarder
Aktiv medlem
25000 kronor känns fan billigt för en heldags jobb.. eller, det beror kanske på hur seriöst man tar sitt jobb.. kommer någon o ber om en heldags jobb så kan man knappast skylla en missad bild på "jag var o åt" eller "du, jag var på toa" eller dyligt, inte heller slut på film, slut på batterier osv osv osv. då lär man få bråk så djävulskt. Så säg från 07.00 på morgonen, till 00.00 på natten, helspänd och tokstressad för att Absolut inte missa en endaste bild, ja, då är 25000kronor ganska billigt.
Proboarder
Aktiv medlem
Oj. glömde nämna att du bör ha en assisten med dig, o nej, då duger inte kompisen som fotar 24 bilder per år med kompaktkameran. Småbildsutrustning för sig 100k lite runt, mellanformatsutrustningen för dom fasta porträtten, och film / framkallningen.
Lite tråkig att många "fotografer" anser att det bara är att knäppa bilder på någons bröllop, istället för att inse sin egen begränsning gällande kunskap, erfarenhet och utrustning, kasta sig ut o egenligen riskera två människors viktigaste dag i livet.. ett bröllop..
Går vi till tandläkaren med en trasig tand, o betalar 3500 kr VET vi att vi får det vi betalar för, inte kattguld och snabblim i käften.
Hoppas min poäng går hem utan att allt för många tar åt sig negativt, utan tvärtom att många känner efter o förstår hur jag menar *hoppas*
Lite tråkig att många "fotografer" anser att det bara är att knäppa bilder på någons bröllop, istället för att inse sin egen begränsning gällande kunskap, erfarenhet och utrustning, kasta sig ut o egenligen riskera två människors viktigaste dag i livet.. ett bröllop..
Går vi till tandläkaren med en trasig tand, o betalar 3500 kr VET vi att vi får det vi betalar för, inte kattguld och snabblim i käften.
Hoppas min poäng går hem utan att allt för många tar åt sig negativt, utan tvärtom att många känner efter o förstår hur jag menar *hoppas*
Damocles
Aktiv medlem
Enda gången man som glad amatör bör åta sig ett bröllop är om man åtminstone 20ggr har förklarat ingående för brudparet vad dom ger sig in på och att det är skillnad på proffs och amatör, vill dom då fortfarande ha amatören, kör till.
Så länge brudparet är införstådda med allting, så får dom bestämma bäst dom vill.
Vet att vi hade en sån diskussion för en dryg månad sen men here goes.
Två kollegor gifte sig(inte med varandra) och den ena är hobby fotograf, den andra gifte sig rikt, båda valde samma välbetalda fotograf av den dyrare sorten, båda blev supernöjda, han som är fotograf hade bara råd med porträtt men var stennöjd, den andra kollegan som gifte sig rikt, dom tog heldags grejen med mingelparty och hela kittet, när dom valde skulle dom välja typ 25 bilder... men samtliga var underbara så det blev en merförsäljning till typ 48 bilder eller nåt sånt.
Hon hade med sig bilderna till jobbet sen, och samtliga var fantastiska, speciellt mingelbilderna, alla utvalda bilderna var helt otroliga, alla situationer fångade perfekt, superbt ljus, bra vinklar, detta till trots att en del av dom var av brudparet svängades på dansgolvet, etc. Fanns en bild som var tagen med kameran tiltad, ljus när brudgummen svänger bruden runt i famnen, bara att vara på plats och få rätt vinkel måste ha varit en smärre bragd.
Ok, denne fotograf vet hur hon ska ta betalt, och en del kunder grymtar om priset och att album kanske inte alltid ingick, etc. Men fotona klagar dom inte det minsta på och dom håller i längden.
Bättre att folk klagar på priset än fotona.
Så länge brudparet är införstådda med allting, så får dom bestämma bäst dom vill.
Vet att vi hade en sån diskussion för en dryg månad sen men here goes.
Två kollegor gifte sig(inte med varandra) och den ena är hobby fotograf, den andra gifte sig rikt, båda valde samma välbetalda fotograf av den dyrare sorten, båda blev supernöjda, han som är fotograf hade bara råd med porträtt men var stennöjd, den andra kollegan som gifte sig rikt, dom tog heldags grejen med mingelparty och hela kittet, när dom valde skulle dom välja typ 25 bilder... men samtliga var underbara så det blev en merförsäljning till typ 48 bilder eller nåt sånt.
Hon hade med sig bilderna till jobbet sen, och samtliga var fantastiska, speciellt mingelbilderna, alla utvalda bilderna var helt otroliga, alla situationer fångade perfekt, superbt ljus, bra vinklar, detta till trots att en del av dom var av brudparet svängades på dansgolvet, etc. Fanns en bild som var tagen med kameran tiltad, ljus när brudgummen svänger bruden runt i famnen, bara att vara på plats och få rätt vinkel måste ha varit en smärre bragd.
Ok, denne fotograf vet hur hon ska ta betalt, och en del kunder grymtar om priset och att album kanske inte alltid ingick, etc. Men fotona klagar dom inte det minsta på och dom håller i längden.
Bättre att folk klagar på priset än fotona.
KGS
Aktiv medlem
Nåja... men det många nog inte riktigt tänker på är att det är mer än en dags jobb för att fixa ett sådant jobb. En hel del arbete före om det ska göras ordentligt och inte minst en massa jobb efteråt.
Men en helsikes massa pengar är det, en hel 10D med åtminstone ett bra glas till... tänk på att det stackars paret (eller brudens far?) förväntas betala med skattade pengar...
Är ungefär som när Björn Borg (nån som minns honom?) vann en final på nån gräsmatta och så skrevs det att han tjänat 200.000:- i timmen (jo jag vet att det är bättre betalt idag) på att vinna finalmatchen. De glömde hela vägen till finalen och förmodligen tränade han ibland också...
Linmajon
Aktiv medlem
Nej, det är det inte. Jag är konsult (produktutveckling) och debiterar det beloppet för drygt en arbetsvecka (40 tim.) och då är vi inte ens billigast...och helspänd&tokstressad är det MÅNGA som är. Jag ibland plus oändliga mängder underbetald sjukvårdspersonal tex. Lite perspektiv är inte dumt att ha...
Proboarder
Aktiv medlem
Och för det jobbet behöver du mer eller mindre personligen lägga ut 2-3 HUNDRA tusen kronor i utrustning som ska täckas? Och 7500-10000 i råmaterialkostnad för jobbet?
Johan Okker
Aktiv medlem
OM du nu är konsult tycker jag att det är konstigt att du inte inser att det i Sverige i dag finns många branscher som tillämpar ett konsultarvode per löpande timme på över 800 kr exkl moms. Jag vet inte men Christians exempel tyckte jag var bra.
0700-0000 inkl transport. Motsvarar c a 17 arbetstimmar. Vilket är mer än två heldagar.
Nåväl PÅ obekväm arbetstid är det inte alls orimligt att ta ut mer än 800 kr / tim + moms.
Smakar det, så kostar det!!
Jag vet inte Mats, är du avundsjuk på dem som arbetar som fotografer och som kan ta ut dessa summor?
Jag - tillika många här på fotosidan - är inte på den nivån. Men varför missunnar du dem är där? De som köper bilderna gör ju det för att de anser att de 1) har råd, 2) menar att det är värt det.
Gnäller du likafullt på advokater? 2000 i timmen för att vända lite papper och babbla? 4000+ för att ge dig en standardmall för avtal.
mvh
/Johan
janc
Aktiv medlem
För egen del missunnar jag inte någon att ta ut denna summa, eller 50.000 per dag för den delen - inte alls. Anser kunden att du är värd det och är beredd att betala så är jag den förste att gratulera.
Att behövas investera i en uppsättning verktyg för sitt hantverk delar fotografen med t.ex snickaren och elektrikern - vet inte vad en sådan tar per timme som jämförelse...
Pratar vi sedan paktepris för en dags fotografering plus framkallning, kontaktkopior ,diskussion kring urval, montering o.s.v blir bilden en annan och då lär det kosta ett antal tusenlappart såklart...
Problemet är väl om man i sina kalkyler förväntar sig att ha en marknad där privatpersoner regelbundet ska betala fotografen sådana summor som var uppe tidigare .
Proboarder
Aktiv medlem
påtal om elekriker.. tja.. va med om en som drog lite kablar (skarva vägguttag)
tog MAX 30 min.
han fakturerade följande
3 timmar för elektrikerna.
3 timmar för ASSISTENTEN
ett gäng mil resa.
plus ett gäng massa andra grejer.
Grejen var bara att han for ut, kom till plats. hade glömt hälften, åker hem tillbaka o hämtar resten, och fakturerar kund.
så att skarva en väggkontakt (som sagt, max 30 min, är själv halvt utbildad o gjort det där på 30min) kostade över 2500kronor..
tog MAX 30 min.
han fakturerade följande
3 timmar för elektrikerna.
3 timmar för ASSISTENTEN
ett gäng mil resa.
plus ett gäng massa andra grejer.
Grejen var bara att han for ut, kom till plats. hade glömt hälften, åker hem tillbaka o hämtar resten, och fakturerar kund.
så att skarva en väggkontakt (som sagt, max 30 min, är själv halvt utbildad o gjort det där på 30min) kostade över 2500kronor..
Jeppe
Aktiv medlem
Proboarder skrev:
påtal om elekriker.. tja.. va med om en som drog lite kablar (skarva vägguttag).......
....så att skarva en väggkontakt (som sagt, max 30 min, är själv halvt utbildad o gjort det där på 30min) kostade över 2500kronor..
Skarva vägguttag gör man ju själv.. kallas visst nödig kännedom
Proboarder
Aktiv medlem
... :/
hoppas inte alla tänker sådär..
Maverick
Aktiv medlem
Vad är skillnaden på ett proffs och en hobbyfotograf? I vissa andra trådar tycker jag att det mest har lutat åt att proffsen driver firma medan hobbyfotografen inte gör det.
I det läget undrar jag varför proffsen/yrkesfotograferna ska ha ensamrätt på att fotografera bröllop. Hobbyfotograferna har många gånger liknande utrustning och ibland mer erfarenhet.
Jag kan dock förstå att man blir lite sur om hobbyfotografer går in och sabbar marknaden genom att dumpa priserna. Det är ju lätt att göra det om man har något annat att försörja sig på. Dock så hörde jag av det senaste paret att de ringt runt och hittat någon i stockholmsområdet som tog 2000:- och då ställde han upp med bil också. Tog en 36:a lämnade in rullen och gav kopiorna till brudparet, ungefär som vilken amatör som helst alltså.
Jag tycker det är helt okej att amatörer plåtar bröllop, men de ska ta bra betalt för att inte förstöra för de som lever på det.
Mvh
Maverick
I det läget undrar jag varför proffsen/yrkesfotograferna ska ha ensamrätt på att fotografera bröllop. Hobbyfotograferna har många gånger liknande utrustning och ibland mer erfarenhet.
Jag kan dock förstå att man blir lite sur om hobbyfotografer går in och sabbar marknaden genom att dumpa priserna. Det är ju lätt att göra det om man har något annat att försörja sig på. Dock så hörde jag av det senaste paret att de ringt runt och hittat någon i stockholmsområdet som tog 2000:- och då ställde han upp med bil också. Tog en 36:a lämnade in rullen och gav kopiorna till brudparet, ungefär som vilken amatör som helst alltså.
Jag tycker det är helt okej att amatörer plåtar bröllop, men de ska ta bra betalt för att inte förstöra för de som lever på det.
Mvh
Maverick
Proboarder
Aktiv medlem
>Vad är skillnaden på ett proffs och en >hobbyfotograf? I vissa andra trådar tycker jag >att det mest har lutat åt att proffsen driver >firma medan hobbyfotografen inte gör det.
Tja.. vad är det för skillnad på StorErik med borren och en riktig tandläkare?
ett "proffs" jobbar med saken, vet hur bilder blir, har rutin (som inte går att läsa sig till)
Visst, klart hobbyfotografer kan göra ett tokbra jobb, säkert BÄTTRE än "proffs" också ibland. Men.. det finns alldeles för många riktigt riktigt riktigt dåliga amatörhobby fotografer som snarare ger hela kåren dåligt rykte och levererar bilder som är riktigt dåliga.
>I det läget undrar jag varför >proffsen/yrkesfotograferna ska ha ensamrätt på >att fotografera bröllop. Hobbyfotograferna har >många gånger liknande utrustning och ibland mer >erfarenhet.
Det ska dom väl inte. Men dom har ofta tillgång till det som behövs. Inkl mellanformat, som många amatörer inte har. Skillnaden ligger väl i att vissa "yrkesmässiga" bröllopsfotografer kör med rent skräp, typ 28-300 Tamron. Oså finns det hobbyfotografer med "L-optik" och mellanformat, men allt för ofta är det ju tvärtom. så självklart är det en vägskål.
>Jag kan dock förstå att man blir lite sur om >hobbyfotografer går in och sabbar marknaden >genom att dumpa priserna. Det är ju lätt att >göra det om man har något annat att försörja >sig på. Dock så hörde jag av det senaste paret >att de ringt runt och hittat någon i >stockholmsområdet som tog 2000:- och då ställde >han upp med bil också. Tog en 36:a lämnade in >rullen och gav kopiorna till brudparet, ungefär >som vilken amatör som helst alltså.
ja.. precis.. som vilken amatör som helt. Bara för att man har atelje, och kallar sig fotograf blir man inte proffs, precis som man inte kan ta för givet att en hobbyfotograf är dålig.
>Jag tycker det är helt okej att amatörer plåtar >bröllop, men de ska ta bra betalt för att inte >förstöra för de som lever på det.
Men samtidigt så får dom ju lära sig en massa som kan vara värt mer än pengar.
Mvh
Maverick [/B][/QUOTE]
Tja.. vad är det för skillnad på StorErik med borren och en riktig tandläkare?
ett "proffs" jobbar med saken, vet hur bilder blir, har rutin (som inte går att läsa sig till)
Visst, klart hobbyfotografer kan göra ett tokbra jobb, säkert BÄTTRE än "proffs" också ibland. Men.. det finns alldeles för många riktigt riktigt riktigt dåliga amatörhobby fotografer som snarare ger hela kåren dåligt rykte och levererar bilder som är riktigt dåliga.
>I det läget undrar jag varför >proffsen/yrkesfotograferna ska ha ensamrätt på >att fotografera bröllop. Hobbyfotograferna har >många gånger liknande utrustning och ibland mer >erfarenhet.
Det ska dom väl inte. Men dom har ofta tillgång till det som behövs. Inkl mellanformat, som många amatörer inte har. Skillnaden ligger väl i att vissa "yrkesmässiga" bröllopsfotografer kör med rent skräp, typ 28-300 Tamron. Oså finns det hobbyfotografer med "L-optik" och mellanformat, men allt för ofta är det ju tvärtom. så självklart är det en vägskål.
>Jag kan dock förstå att man blir lite sur om >hobbyfotografer går in och sabbar marknaden >genom att dumpa priserna. Det är ju lätt att >göra det om man har något annat att försörja >sig på. Dock så hörde jag av det senaste paret >att de ringt runt och hittat någon i >stockholmsområdet som tog 2000:- och då ställde >han upp med bil också. Tog en 36:a lämnade in >rullen och gav kopiorna till brudparet, ungefär >som vilken amatör som helst alltså.
ja.. precis.. som vilken amatör som helt. Bara för att man har atelje, och kallar sig fotograf blir man inte proffs, precis som man inte kan ta för givet att en hobbyfotograf är dålig.
>Jag tycker det är helt okej att amatörer plåtar >bröllop, men de ska ta bra betalt för att inte >förstöra för de som lever på det.
Men samtidigt så får dom ju lära sig en massa som kan vara värt mer än pengar.
Mvh
Maverick [/B][/QUOTE]
