Den hysteriskt dåliga kompaktkamerautvecklingen
- Trådstartare Makten
- Start datum
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Det funkar faktiskt likadant rent praktiskt på vår digitala Sony videokamera. Kör man med Live View, så är sökaren svart.
Palletheking
Aktiv medlem
Nu står det still i huvudet. Vad står EVF för?
Palletheking
Aktiv medlem
Tack. Självklart, det visste jag ju egentligen.
MattiasL
Aktiv medlem
Korrekt exponering är det väl när man får det omfång man vill ha i negativet. Bara för att man ställer kamerans ljusmätare på 400 så innebär ju inte det att alla bilder blir exponerade på det sättet.
Jag brukar också ställa mätaren på 2/3-1 steg rikligare exponering, för att få slarvmarginalen "på min sida". Ett för tätt neg är lättare att få en vettig scanning från än ett för tunt.
Jag brukar också ställa mätaren på 2/3-1 steg rikligare exponering, för att få slarvmarginalen "på min sida". Ett för tätt neg är lättare att få en vettig scanning från än ett för tunt.
Makten
Aktiv medlem
Torparfarsan
Avslutat medlemskap
Re: Re: Re: Re: Re: Kolla min blogg, Jag håller med dig fullständigt
ISO är ju en standard och det är väl snarare så att många kamerafabrikanter av kostnadsskäl sätter ganska vida marginaler. Dock inte större än att de fortfarande håller sig inom normen.
Tanken är, som jag tolkar det, att det skall gå att med en exponeringsmätare skall vara möjligt att mäta ljuset och ställa in kameran så att man får en korrekt exponering enligt ISO-standarden.
Det behöver ju inte betyda att den genom mätningen erhållna exponeringen är den som är den absolut korrekta för fotografens arbetssätt. Det erhållna värdet skall nog snarast ses som ett utgångsvärde som sedan får anpassas efter erfarenhet och arbetssätt.
ISO är ju en standard och det är väl snarare så att många kamerafabrikanter av kostnadsskäl sätter ganska vida marginaler. Dock inte större än att de fortfarande håller sig inom normen.
Tanken är, som jag tolkar det, att det skall gå att med en exponeringsmätare skall vara möjligt att mäta ljuset och ställa in kameran så att man får en korrekt exponering enligt ISO-standarden.
Det behöver ju inte betyda att den genom mätningen erhållna exponeringen är den som är den absolut korrekta för fotografens arbetssätt. Det erhållna värdet skall nog snarast ses som ett utgångsvärde som sedan får anpassas efter erfarenhet och arbetssätt.
PMD
Aktiv medlem
Re: Re: Re: Re: Re: Kolla min blogg, Jag håller med dig fullständigt
Eftersom du hävdar att korrekt exponering för en ISO 800-film är att exponera efter ISO 400 så antar jag att du har kommit fram till det på något sätt. Många fotografer kalibrerar själva sin film (i kombination med den framkallare de använde)r, men det handlade nog mest om s/v film.
Nej, tillverkaren har ju märkt med ISO 800, så enligt henne är korrekt exponering att exponera efter ISO 800.
Eftersom du hävdar att korrekt exponering för en ISO 800-film är att exponera efter ISO 400 så antar jag att du har kommit fram till det på något sätt. Många fotografer kalibrerar själva sin film (i kombination med den framkallare de använde)r, men det handlade nog mest om s/v film.
Ilfirin
Aktiv medlem
Som svar på den dåliga kompaktkamerautvecklingen; Konica Minolta A2!
Tyvärr börjar bildsensorn bli till åren, men oj vilken kamera det är.
Håller precis på att skramla till en α350 och tänkte i min enfald sälja min A2, men har insett att det nog är dumt. Visst är α350 överlägsen i många fall, men A2 kommer nog att användas lika mycket, om än vid andra förutsättningar.
Håller med trådskaparen. Och fyfan för "powerzoom"
Tyvärr börjar bildsensorn bli till åren, men oj vilken kamera det är.
Håller precis på att skramla till en α350 och tänkte i min enfald sälja min A2, men har insett att det nog är dumt. Visst är α350 överlägsen i många fall, men A2 kommer nog att användas lika mycket, om än vid andra förutsättningar.
Håller med trådskaparen. Och fyfan för "powerzoom"
elbe
Avslutat medlemskap
Kanske dag att revidera trådskaparens "myt".
Under länken finns en jämförelse mellan en mycket bra kompaktkamera och mycket bra dslr...
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&postid=1115472#post1115472
/Leif
Under länken finns en jämförelse mellan en mycket bra kompaktkamera och mycket bra dslr...
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&postid=1115472#post1115472
/Leif
Makten
Aktiv medlem
Testet visar snarare precis vad jag talar om. Vid låga ISO är bildkvaliteten "nästan" lika bra, men så fort det blir lite mörkt så är G9:an rökt, väck och borta i jämförelse. Visst är det imponerande att man kan få ut såpass bra kvalitet med en så liten sensor, men den kan aldrig komma ifatt en sensor som är nästan 20 gånger större (vilket motsvarar ungefär 4 EV-steg).
elbe
Avslutat medlemskap
Nä den blir nog aldrig lika bra som en 1,6-crop eller "större" kamera, formatet "på allt" är nog för litet för det, men upp till iso400 och till A4-utskrifter samt internet tror jag den räcker bra...just G9 alltså.
Tänkte bara vi skulle såga nästa myt på några sidor ;-)
/Leif
