Den Högre Skolan - flipp eller flopp?

[timeUnit]

clindh skrev:
För mig är det de som gått vidare i sin "utbildning", de som har ett extra driv, en extra hög ambition. Orden i en annan ordning då, "högskolan" - antyder det också människor som står över andra?

Tolkningar att ambition, driv och kompetens är likställt med att man hör till en grädda, att man står över andra - det tror jag är väldigt individuellt och får stå för en själv. Vi får väl byta namn på den gruppen då om det retar upp och leder till feltolkningar.

Jag tycker inte handlar inte om tolkning. De "kriterier" ni har ställt upp är exkluderande, namnet är exkluderande, och presentationen är exkluderande. Tack vare sin exklusivitet och namnet blir slutsatsen att detta är gräddan av FS fotografer.

Högskolan i Sverige, som faktiskt är meritokratisk, är en helt annan sak. Om du har kommit in på högskolan (urvalsprocess, öppenhet, etc) och läst ett antal ämnen och tagit en examen så står du, inom det ämnet/ämnena, över en person som inte kommit in på högskolan och tagit examen i ämnet. Eller hur?

 

[hansen2]

nonno skrev:
Det är inte de som inte kom med som gnäller, utan det är i stor omfattning vi som sett fram emot en grupp att inspireras av - en grupp där kriterierna är "ett utmärkande drag av hög nivå, ambition, driv och kompetens" oavsett fotografisk inriktning.

Ja så måste det ju vara, att jag inte tänkte på det

/Johan

 

[Buse]

Tro mig. Jag jämför inte sajten Fine Art Photography med Den Högre Skolan. Det går inte, blotta tanken är löjeväckande. Men, någon sa att sällskapets bilder skulle kunna fungera som inspiration och vara utvecklande för Fs övriga medlemmar. Och i det sammanhanget finner jag hellre inspiration på andra ställen. Och det måste ju stå mig fritt att göra.

Vem som har mycket, eller mindre, att komma med i bildhänseende, får man ju tycka vad man vill om. Poängen med mitt första inlägg, var ju att lyfta fram att det INTE skall vara upp till enskilda medlemmar på Fs att bestämma vilka de bästa bilderna är. Engagera istället framgångsrika foto- bildskapare att utvälja bilder, inte fotografer!

 

[nonno]

hansen2 skrev:
Ja så måste det ju vara, att jag inte tänkte på det

/Johan

Helt seriöst tror jag att du inte har brytt dig om att läsa ordentligt, du har väl bara sökt efter sådant som på något sätt skulle kunna omtolkas och bekräfta det du vill tro.
Synd, för då missar du mycket i det som skrivs.
Det där med läsförståelse är mångbottnat och inte helt lätt för alla.
/Nonno

 

[dJb]

Hjompe skrev:
Vem som har mycket, eller mindre, att komma med i bildhänseende, får man ju tycka vad man vill om. Poängen med mitt första inlägg, var ju att lyfta fram att det INTE skall vara upp till enskilda medlemmar på Fs att bestämma vilka de bästa bilderna är. Engagera istället framgångsrika foto- bildskapare att utvälja bilder, inte fotografer!

Jag kan hålla med om att urvalet hade kunnat ske på ett annorlunda sätt men nu är det som det är och jag har beslutat mig att ge det en chans och se hur det utvecklas. Faktum är dock att vem som än gjort urvalet så hade det inte kommit upp till den nivå du eftersträvar eftersom du jämför med ett urval av internationella mästarfotografer. Och det är ju möjligt att du ligger på en sådan utvecklingsnivå att inte fotosidan räcker till för dig, men då finns det ju som sagt andra inspirationskällor att tillgå.

 

[clindh]

timeUnit skrev:
JDe "kriterier" ni har ställt upp är exkluderande, namnet är exkluderande, och presentationen är exkluderande. Tack vare sin exklusivitet och namnet blir slutsatsen att detta är gräddan av FS fotografer.

Förstår inte det där - jämfört med DHS måste ju då en högskola vara mer filtrerande och tar "gräddan av" ett urval kandidater än vad DHS är. Gruppen DHS är förvisso exklusiv, pga sitt invalssystem, men då det inte görs kontroll av meriter ody så kan den ju knappast vara "gräddan" av något.

Nå vi behöver inte hålla på och väga ord. Vi har uppfattat att vissa blir provocerad av blotta företeelsen av en sluten "elitistisk" grupp (det var iofs väntat), men att namnet dessutom ger intryck att gruppen är något annat än vad den är - att gruppen är någon slags garant för extremt bra bilder.

Om den här gruppen nu hette något mer neutralt - tex "Sällskapet", "Arkiv X", "Fine Pharts"... vore det bättre?

 

[timeUnit]

För min del blir det en helt annan sak om ni döper sällskapet till något annat, ja.

Fine Pharts passar ju perfekt! Då vill jag också vara med! ;-)

 

[nonno]

clindh skrev:
Förstår inte det där - jämfört med DHS måste ju då en högskola vara mer filtrerande och tar "gräddan av" ett urval kandidater än vad DHS är. Gruppen DHS är förvisso exklusiv, pga sitt invalssystem, men då det inte görs kontroll av meriter ody så kan den ju knappast vara "gräddan" av något.

Namnet och beskrivningen ger mig förväntningar att få träffa på det bästa som går att hitta inom alla fotoinriktningar här på Fotosidan. Det är väl också därför jag (och många med mig) blir så besviken över hur sammansättningen fortfarande ser ut.

Att den allmänna tolkningen skulle bli sådan, kan ju inte vara så överraskande för er?

 

[Artificiell]

Hjompe skrev:
Noteras kan att det som defineras som "högt" i höga klubben inte har med sådana saker som "verkshöjd" att göra. Den höjden upplever jag f ö som ganska låg. När jag vill titta på fotografier i den högre skolan går jag inte till Fs, utan till sajter som t ex: http://www.artphotogallery.org/02/index.html

Hur menar du att en jämförelse mellan medlemmarna i DHS och några av de internationellt mest erkända fotograferna är möjlig? Känns ju lite som att jämföra äpplen med päron.

Å ena sidan har vi en grupp medlemmar från FS som prövar sig fram, å andra sidan en grupp som (oftast efter decenniers slit) gjort sig gångbar i världen. Att se på dessa grupper samtidigt känns minst sagt naivt. Det är i alla fall vad jag tycker.

Nu föreställer jag mig att du kommer att gå igång som utav bara f*n, så varför inte fundera över det faktum att smaken är som baken...

U

 

[clindh]

nonno skrev:
Namnet och beskrivningen ger mig förväntningar att få träffa på det bästa som går att hitta inom alla fotoinriktningar här på Fotosidan.

Jag tycker man, baserat på namnet, kan förvänta sig ett gäng rejält duktiga, erfarna fotografer, som anser sig ha tagit sitt eget fotograferande till en högre nivå. Dock inte att de skulle vara de bästa på något sätt - uttrycket "den högre skolan" betyder inte det heller.

Men jag är inte förvånad att alla inte gillar alla bilder där, det är förståss högst subjektivt och individuellt. Det vore roligt om ni ville kommentera bilderna som ni tycker inte är speciellt bra, istället för att kritisera dem i allmäna ordalag här.

Och .. gruppen är blott ca 2 veckor gammal - ge den lite tid att växa, att "sätta sig". Om den irriterar, provocerar eller bara är tråkig just nu, undvik den och kika in om någon månad igen och se om något hänt.

 

[timeUnit]

clindh skrev:
Men jag är inte förvånad att alla inte gillar alla bilder där, det är förståss högst subjektivt och individuellt. Det vore roligt om ni ville kommentera bilderna som ni tycker inte är speciellt bra, istället för att kritisera dem i allmäna ordalag här.

Men är medlemmarna i Fine Pharts med på den kritiken då? Ska bilderna kritiseras utifrån några nya perspektiv? Kan jag kritisera utan att mina kommentarer tolkas som "surt sa Räven"-yttringar?

Finns inte risken att icke-DHSare undviker att kommentera, av rädsla att göra sig ovän med sällskapet och därmed inte bjudas in?

 

[dJb]

timeUnit skrev:
Finns inte risken att icke-DHSare undviker att kommentera, av rädsla att göra sig ovän med sällskapet och därmed inte bjudas in?

Det är väl möjligt att sån rädsla kanske finns men jag tycker den är obefogad. Själv känner jag att jag väldigt gärna vill ha stenhård kritik på de bilder jag lägger upp där just för att jag själv också ställer högre krav på de bilder jag lägger där.

Men helt klart så är det lite dålig fart på kommenterandet där men för mig är inte heller antal kommentarer så viktigt men förhoppningsvis blir det lite bättring.

Det kanske vore bra om det i den gruppen spred sig en hårdare mer bildkritisk kommentarskultur.

 

[gerhard]

clindh skrev:
Det vore roligt om ni ville kommentera bilderna som ni tycker inte är speciellt bra, istället för att kritisera dem i allmäna ordalag här.

I princip har jag personligen så gott som slutat med att både kommentera och lägga upp bilder på Fotosidan. Mycket på grund av alla tidigare trådar om "dåliga" bilder och den "sämre" kvalitén på kommentarerna. Nu är ju en del av de kritikerna medlemmar i DHS, och då vill man ju inte skita ner med kommentarer som inte håller måttet. Åndå så tycks det kommenteras för lite enligt klotterplanket.

Jag har hittat några guldkorn bland bilderna som finns där, som kanske kommer att få någon kommentar vad det lider. Det jag tycker är synd är att det är dåligt med nya bilder. Med "nya" menar jag bilder som inte har varit på Fotosidan tidigare. Om de så är 10, 20 eller 30år spelar ingen roll. Men nu har de flesta bilder jag sett flyttats från en annan pool.

 

[dJb]

gerhard skrev:
Jag har hittat några guldkorn bland bilderna som finns där, som kanske kommer att få någon kommentar vad det lider. Det jag tycker är synd är att det är dåligt med nya bilder. Med "nya" menar jag bilder som inte har varit på Fotosidan tidigare. Om de så är 10, 20 eller 30år spelar ingen roll. Men nu har de flesta bilder jag sett flyttats från en annan pool.

Det blir nog ändring på det vad tiden lider ska du se. Poolen har ju bara funnits två veckor så många inklusive mig själv har nog inte hunnit med riktigt.

 

[hansen2]

clindh skrev:
Om den här gruppen nu hette något mer neutralt - tex "Sällskapet", "Arkiv X", "Fine Pharts"... vore det bättre?

Eftersom den inte öppen för alla och envar kommer det gnällas om än den hette "Lekskolan".

I (S)verige får ju ingen sticka ut och alla skall ha tillgång till allt och då blir folk förbannad på att dhs inte lever upp till det.
Andra känner sig förbigångna eller störs av dhs av andra skäl.

"Den Högre Skolan" tycker jag är ett utmärkt namn. För visst håller bilderna där en lite högre standard. En del bottennapp förstås men så lär det vara i alla grupperingar.

/Johan

 

[Buse]

Vad som menas med "verkshöjd" finns ju tydligt beskrivet i flera sammanhang, mest juridiska sådana. Hur begreppet skall tolkas kan iofs innebära vissa svårigheter. Ett villkor för att något skall ha hög verkshöjd brukar dock vara att det är originellt och har hög grad av självständighet. Ett i mitt tycke mycket sakligt konstaterande är att de allra flesta bilderna som hittills publicerats på Den Högre Skolan inte är särskilt originella (på ett intressant sätt). Man har helt enkelt sett den här typen av bilder många gånger tidigare. Och det är ju inte alls förvånande. Det är naturligtvis extremt ovanligt att något genuint nytt skapas, och som samtidigt är intressant. Ville bara påpeka detta med tanke på sällskapets namn "Den Högre Skolan", och vad som anses vara "högt" ju inte kan röra sig om hög konstnärlig nivå, dvs med avseende på originalitet. Namnet irriterar mig, som säkerligen framgått, tycker det är direkt genant.

Vill bara lägga till att om man nu vill skapa en grupp, som i någon bemärkelse skall ge en representativ bild av Fs alla olika inriktningar, så har man med DHS misslyckats grundligt. Vid senaste genomskummningen av samtliga bilder där, fanns bara en (1) som jag direkt kunde avgöra vara ettnaturfoto. Däremot finns det mkt gott om svartvitt och tonat (t ex på människor), ca 85-90 % skulle jag gissa.

Visst smaken är som baken. Menar du med det att kvalitetsbedömning av bilder är helt godtycklig? Att kunskaper om teknik, konst- och fotohistoria inte spelar någon roll vid bedömning om ett verk är låt säga unikt eller bara en imitation? Mitt förslag syftar till att komma bort från amatör- eller kompistyckandet, och istället låta erfarna och etablerade foto- och bildskapare välja vilka bilder som de tycker är bäst. Vad är det för fel på det?

För övrigt är jag, som vanligt, lugn som en filbunke.

 

[elmfeldt]

För att bara klargöra varför vi skapade den gruppen så byggde den framförallt på det välanvända argumentet "alla bra fotografer lämnar FS" i kombination med att det inte gick att hitta ngn inspiration. Alla pooler var överfyllda med medelmåttiga bilder etc.

Så då tänkte vi - är det inte dags att skapa ett forum och ngt att sträva mot alla dessa duktiga fotografer som lämnar sidan!? Jo det gör vi. Dessutom ger vi gruppen ett namn som liknar högre utbildningar (dvs ngt som är svårt att komma in på) för att indikera att man har ngt extra (kan vara en bra kritiker, kan vara en bra fotograf men behöver inte vara både och). Dvs dit profiler som står ut kan bjudas in. (Vi diskuterade många namnförslag men det nuvarande kändes mest rätt).

För att inte få kritik för vi skall stå för tycke och smak så byggde vi det på att medlemmarna själva skulle bjuda in medlemmarna. Men för att starta det hela så var ngn tvungen att välja de första och det hamnade på redaktionen (och med mitt namn i inbjudan). Vi tänkte att naturligtvis så måste vi bjuda in olika fotografer inom olika genrar så det blir en mysig mix. Men att få till den ultimata listan direkt trodde vi aldrig (jag menar hur skulle vi hitta en lista som 96000 medlemmar skriver under? F.ö så kikar man på K&B topp 100 lista så är kanske mixen rätt bra redan nu, sett till motivkategorierna!? Det är ju ca 85-90% sv/v porträtt och sen ngn naturfotograf på den listan).

Sen var planen att det skulle sprida sig inom de olika genrarna. Nu har det väl gått ca 2v och det är förhållandevis få naturfotografer (så var det inte i det ursprungliga valet). Otur, det måste vi naturligtvis justera. Bjöd in en till, som svarade att det var tidsbrist pga av spännande fotoprojekt. Så vi får bjuda in fler för att få till det för att lyssna på klagomålet med mixen. Fast vi kanske redan ligger rätt som sagt om man kikar på K&B topp 100!?

Tanken var inte att från dag 1 presentera den ultimata högre skolan. Tanken var att den skulle växa fram under en tid (inte 2 veckor). Jag känner att det är kanske är lite tidigt att dissa urvalet och konceptet. Likaså är det lätt att snöa in på semantik och ordval. Jag tror att DHS kommer ge mycket inspiration och leda till något positivt.

Dessutom förutom detta, så lanserar vi Intressegrupperna. Något som vi verkligen försöker pusha för att medlemar skall hitta gelikar. Där är det många med mig som är nöjda. Min grupp som jag känner mig hemma i är Action&Äventyr. Där kan jag verkligen känna att jag kan ge relevant kritik och bidra. Vilken är din?

 

[epep]

elmfeldt skrev:
För att bara klargöra varför vi skapade den gruppen så byggde den framförallt på det välanvända argumentet "alla bra fotografer lämnar FS" i kombination med att det inte gick att hitta ngn inspiration. Alla pooler var överfyllda med medelmåttiga bilder etc.

Och nu är "Den högre skolan" överfylld med mediokra bilder. Herregud, en del av det som är publicerat där har nybörjarkvalitet och skulle jag kunnat ta (och det är inte ett gott betyg).

Dessutom är det väldigt mycket "kejsarens nya kläder" över "den högre skolan".

Se till och skaffa en bildpool där det finns en jury (som byts ut med jämna mellanrum och som är okänd för varandra) som är helt anonym och som anonymt bedömer om bilder ska få publiceras i bildpoolen. DET kan bli något.

/erik

 

[Graal]

epep skrev:
........Se till och skaffa en bildpool där det finns en jury (som byts ut med jämna mellanrum och som är okänd för varandra) som är helt anonym och som anonymt bedömer om bilder ska få publiceras i bildpoolen. DET kan bli något.

/erik

Tycker jag är värt att pröva! Men även mästerverk kan refuseras. Cartier-Bresson t.ex åkte ur en bildgrupp på flickr där medlemmarna fick rösta om bilderna skulle vara kvar eller ej. En medlem hade lagt in ett av Bressons mästerverk på prov och tydligen föll bilden inte de flesta i smaken utan den röstades ut. Nu var den kanske inte tillräckligt knivskarp eller kornlös för den "moderna" digitala smaken men bilden är helläcker i mina ögon i alla fall, Sen var det inget juryförfarande utan jag tror alla fick möjlighet att rösta. När det är så blir det ofta den "breda" smaken som får dominera medan de "smalare" genrerna kommer i bakvattnet och därför kan det vara bättre med en väl sammansatt jury för bedömningarna istället?

 

[epep]

Graal skrev:
Tycker jag är värt att pröva! Men även mästerverk kan refuseras. Cartier-Bresson t.ex åkte ur en bildgrupp på flickr där medlemmarna fick rösta om bilderna skulle vara kvar eller ej. En medlem hade lagt in ett av Bressons mästerverk på prov och tydligen föll bilden inte de flesta i smaken utan den röstades ut. Nu var den kanske inte tillräckligt knivskarp eller kornlös för den "moderna" digitala smaken men bilden är helläcker i mina ögon i alla fall, Sen var det inget juryförfarande utan jag tror alla fick möjlighet att rösta. När det är så blir det ofta den "breda" smaken som får dominera medan de "smalare" genrerna kommer i bakvattnet och därför kan det vara bättre med en väl sammansatt jury för bedömningarna istället?

Jo, jag känner HCB-problemet. Jag har tagit upp jury-förslaget tidigare, och syftet som jag ser med detta är *inte* att juryn helt skulle styra bildpoolen, utan enbart välja ut vilka bilder som fick komma in i den. Sedan skulle normal kritik finnas på bilderna och tjäna som feed-back för juryn ("var det rätt att ta med bilden?"), och rimligen skulle juryn också se till att kolla lite på de bilder som den "refuserat" och se vilka bilder av dessa somfår bra kritik och som juryn kanske borde tagit med.

Ett problem kvarstår dock även med detta, och det är "kejsarens nya kläder". Som jag ser det så får vissa bilder oförtjänt bra kritik just bara därför att det är en "känd" fotograf som tagit dem, medan andra, i varje fall i mitt tycke, lika bra eller ibland bättre bilder kan få sämre kritik. Man kan fråga sig om inte bilderna i en sådan jury-pool som beskrivs ovan också skulle få vara anonyma och få ta anonym kritik under en initial period innan de avanonymiserades.

/erik