Dags för FF

[rogka566]

Precis köpt min första FF efter att ha kört APS-C några år. Riktigt nyfiken på att se om/hur det kommer förändra mitt fotograferande.

Ni andra som också bytt format, vilka var era första erfarenheter?

 

[Håkan Bråkan]

Cava eller en bra champagne skulle jag säga, sett till ren bildkvalitet, om vi struntar i af och bildhastighet etc

 

[Maximus3D]

Jag har inte bytt från APS-C till fullformat, men jag har lagt till en fullformatare till existerande utrustning. Dock så kan jag inte påstå att den är direkt fantastisk som alla andra säger, visst har den vissa fördelar i vissa situationer men de är inte så astronimiskt stora som många försöker få fullformatare att framstå.

Fullformat är väl som Apple hårdvara, överhypat och dyrt.

/ Magnus

 

[Fredrik AVT]

Jag bytte av tre anledningar: 1) större sökare 2) tunnare skärpedjup 3) kändes tveksamt att investera i DX proffsoptik.

Vad jag märker är att jag kör bara FF till porträtt, till annat kör jag crop i de situationer då kontroll av skärpedjupet inte är lika viktigt. Crop formaten räcker långt.

 

[pdahlen]

En sådan glädjande tråd , själv är jag något tveksam till FF. Jag är tele och makrofotograf och jag är inte säker på att någon av dessa hjälps upp av FF, ser man till tele så ökar kostnade enormt området 300-400 blir ju istället 450-600 där priserna är 3X. För makro så skulle nog en större sökare hjälpa en hel del, dock kan det kanske bli att skärpedjupet blir ytterligare lite mindre mot den lilla mm man har idag. Jag tror jag hellre tar emot ett riktigt bra hus i DX, AF hastighet, seriehastighet mm borde gå att få till bättre på ett DX än med FF kan man tycka. Kvar borde vara ISO, bildkvalité och snävare skärpedjup nja, jag vet inte???

 

[Dead_Silent]

För mig har bytet från Aps-c till FF varit nästan uteslutande positivt. Jämfört med min förra kamera är bilderna skarpare, mer detaljrika och mindre brusiga. Högre bildkvalitet helt enkelt. Tycker också att det blir bättre bakgrundsblurr, om du skulla sånt.
Nackdelen är väl att objektivkostnaderna lätt skenar iväg om man vill ha gluggar som matchar husets kvalitet. Håller även med tidigare talare att det finns tillfällen då FF är en nackdel - såsom fågel och makrofoto.

 

[J O Härnström]

Satsa i första hand på bra optik för att få bildkvalitet.
Fördelarna med FF tycker jag ofta är väldigt överdrivna i forumen.

 

[Linmajon]

Crop-husen ger numera så bra kvalitet att argumentet bildkvalitet är ganska svagt just nu.
Jag tycker att större sökarbild och bildernas karaktär är det som gör mig mest förtjust i FF.
Att vidvinklarna verkligen blir vidvinklar är också ett plus.
Ett litet minus är att att min suveräna favoritglugg EF85/1.8 har måst ersättas av ett betydligt klumpigare 135/2L men det är iofs. ett helt fantastiskt objektiv.

 

[Mankan G]

Gjorde samma resa för ett år sedan. Samlade mina intryck i en tråd http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=129140&highlight=D700+D300

 

[Dead_Silent]

Kanske det. Men på jobbet får jag in dagligen bilder från Canon 1Ds III och Canon 7D och jag ser direkt vilka bilder som är plåtade med 7D – gryniga och brusigare i jämförelse.
Nu är kanske inte 7D det absolut senaste inom sensorteknologi (inte 1Ds III heller), men är väl ändå Canons toppsensor för crop-format i dagsläget?
Sedan om skillnaden märks i tryck eller utskrift är en annan femma.

Crop-husen ger numera så bra kvalitet att argumentet bildkvalitet är ganska svagt just nu.
Jag tycker att större sökarbild och bildernas karaktär är det som gör mig mest förtjust i FF.
Att vidvinklarna verkligen blir vidvinklar är också ett plus.
Ett litet minus är att att min suveräna favoritglugg EF85/1.8 har måst ersättas av ett betydligt klumpigare 135/2L men det är iofs. ett helt fantastiskt objektiv.

 

[Grimmer]

Den som gillar att fotografera människor gör helt rätt i att byta till FF. Det kortare skärpedjupet separerar får ansikten att stå ut bättre mot övriga detaljer. vid "normala" brännvidder finns det massor av roliga och prismässigt överkomliga gluggar att leka med. Kort skärpedjup med billigare gluggar gör att utrustningen totalt blir billigare än med APS-C med bibehållen kvalité. (eller bättre) Stor sökare är tacksamt! Huset i sig är inte nämnvärt tyngre om man köper ett utan inbyggt vertikalgrepp.
Vill man ha hög bildhastighet, långt tele eller fota makro med stort skärpedjup så finns inga direkta fördelar. Nackdelarna kan däremot ofta övervinnas, förutom för bildhastigheten då. FF är ingen allmän frälsare men gör i vissa situationer bra nytta. Det är precis som med bildstabilisering i huset, det gör att alla gluggar lever upp ett snäpp till när det verkligen gäller. I vardagen så hjälper det däremot inte lika mycket, förutom känslan då. :O)
Och så har man ju alltid möjligheten att beskära ner till sin mindre kusin.

 

[PMD]

Satsa i första hand på bra optik för att få bildkvalitet.

Det är ett bra råd som gäller generellt, oavsett bildformat. Dock kommer man undran med lite sämre upplösning hos objektiven med de flesta småbildskameror jämfört med de nyaste pixeltäta APS-C-kamerorna.

 

[PMD]

Crop-husen ger numera så bra kvalitet att argumentet bildkvalitet är ganska svagt just nu.

Om man med bildkvalitet enbart syftar på upplösning så kanske det stämmer, men bildkvalitet är mycket mer än så.

 

[pellepiano]

Har en 40d men köpte en 5d II just för att få så kort skärpedjup som möjligt, det var min enda anledning. På köpet kom avsevärt mer brusfria bilder på högre ISO.

 

[rogka566]

Egna erfarenheter efter 2 dygn (med mestadels inomhusfotografering):

- Saknar IS (knappast husets fel)
- Saknade "fulblixten" då "finblixten" låg hemma
- Härligt "djup" i porträttbilderna.
- Skarpt, men liten skillnad mot cropen
- Fina färger (troligen optikens förtjänst)
- Mindre brus, men ingen ersättare för IS
- Låter mer

 

[Mesch]

Satsa i första hand på bra optik för att få bildkvalitet.
Fördelarna med FF tycker jag ofta är väldigt överdrivna i forumen.

Kan ju vara tvärt om oxo
http://artaphot.ch/dslrs/302-aps-c-vs-full-frame-2