Dags att lämna AUTO-träsket?

[Falumas]

Först grattis till att du ger dig ut i det manuella livet istället för Auto, det kommer att öppna en helt ny värld för ditt fotograferande.

Det manuella livet öppnar inte världen utan gör den mest komplicerad. Det halvautomatiska livet är enligt mig det bästa. I stort sett endaste gången jag fotar helmanuellt är när jag fotar landskap på natten.
A,S eller M (beroende på situationen) med auto-ISO är det mest optimala för mig.

/Karl

 

[JazzBass]

Min tanke är.
1) Börja med A. Dvs ge mig på och leka med bländaren, kanske ger förståelse för hur den påverkar och hur slutartiderna styrs. Tänkte då ställa ISO på Auto.
2) När jag fotar barnen träna på S. Tvinga kameran till snabba slutartider så jag slipper rörelse suddet. Även här ISO Auto.
3) Fokuspunkter. Kanske ge sig på att använda 1 punkt istället för automat och då alla punkter. Ofta tar kameran och fokuserar på något mörkt vid sidan istället för det jag vill. Har inte klurat ut hur jag byter punkt när man valt 1 men det går väl att läsa sig till.

Vad säger alla duktiga fotografer?
Hur ska jag göra för att komma vidare smidigast?
Om jag lär mig lite i taget så blir det kanske roligare att fotografera än att det bara känns "övermäktigt" med alla variabler som ändå finns och att D90 spenderar hela sin livslängd med att vara en dyr och stor "kompaktkamera".

Bra tänkt. Med den inställningen kommer du långt. Det känns säkert lite övermäktigt till först, men snart har du nog förstått det mesta. Ta inte alltför stora steg i taget bara.

Några synpunkter:
Bra att börja med A-läget. Passa på att lära dig bländarskalan på samma gång: 1,4 - 2 - 2,8 - 4 - 5,6 - 8 - 11 - 16 - 22 - 32 osv. Dessa bestämmer hur mycket ljus du släpper in på sensorn, och går du ett steg till vänster på skalan släpper objektivet in dubbelt mer ljus (t.ex. så är f/4 alltså dubbelt ljusstarkare än f/5,6).

Välj alltid fokuspunkt själv. Du har 11 att välja mellan. Se till att slå om switchen på höger sida bredvid skärmen, så kan du navigera mellan olika fokuspunkter. Se bara till att också ha kameran inställd på enpunktsfokusering (eller vilket läge du nu vill ha, bara du inte väljer det där kameran väljer själv...

Det är kanske onödigt att blanda in iso auto direkt i början. Men det är en bra funktion att lära sig hantera i vilket fall som helst.

S-läget är kanske det som kräver mest varsamhet, speciellt i kombination med ljussvaga objektiv. Auto-iso är bra att ha påslaget, speciellt om bländarvärdena ofta blir största möjliga.

Lär dig också lite om ljusmätningsalternativen. I miljöer där det är stor skillnad mellan det mörkaste och ljusaste, och motivet måste bli rätt exponerat kan spotmätning vara bra. T.ex. på konserter så gör det inget om bakgrunden blir svart, huvudsaken är att de upplysta ansiktena är rätt exponerade. Med matrix-mätning (som för det mesta annars fungerar utmärkt) blir ansikten och andra ljuspunkter lätt alltför utfrätta (t.ex. här har jag kört med spotmätning: http://www.flickr.com/photos/magnusnordstrom/4634024515/sizes/o/ Bilden är f.ö. kraftigt beskuren och slutartiden 1/125s var uppenbarligen inte tillräckligt kort. Detta är helt klart den skummaste konsertbilden jag tagit hittills. Hur f*n rör man på ett finger så mycket som gitarristen har gjort här på den tiden? Därav titeln...)

 

[MrGiant]

Tusen tack alla!

Underbart att få så mycket synpunkter och idéer på hur man ska komma vidare.
Ska läsa ett par gånger och begrunda.
Helt klart är att jag ska börja exprimentera. Är ju perfekt ute i trädgården med mycket ljus.
18-55 är inte speciellt skojigt att leka med inomhus
Men känns som om det är en bra idé att behärska kameran innan man lägger 1000lappar på dyra objektiv som kanske tillför mest om man kan utnyttja dom.

Har iaf upptäckt att vid 18 på objektivet kommer jag ner till 3,5 men vid fullzoom 55 så blir lägsta 5,6. Bara en sån sak gör att man börjar begripa mer och mer om vad man håller på med...om jag nu har rätt förståss.

Finns ju mycket att läsa på forumet oxå men ibland blir det bara för mycket att hålla ordning på så jag tyckte det var bättre att fråga exakt det jag ville istället för att hitta lite i olika trådar.

Som sagt hjälpen och tippsen uppskattas!

P.S underbar bild på gittaristens vänsterhand

 

[Falumas]

18-55 är inte speciellt skojigt att leka med inomhus
Men känns som om det är en bra idé att behärska kameran innan man lägger 1000lappar på dyra objektiv som kanske tillför mest om man kan utnyttja dom.

3.5 är faktiskt inte fy skam och funkar ganska bra inomhus också.

Har iaf upptäckt att vid 18 på objektivet kommer jag ner till 3,5 men vid fullzoom 55 så blir lägsta 5,6. Bara en sån sak gör att man börjar begripa mer och mer om vad man håller på med...om jag nu har rätt förståss.

Jo, det är något alla kit-objektiven lider av vilket också är det som gör att dom inte blir så stora och tunga. Skillnaden mellan 3.5 och 5.6 är gigantisk när ljuset börjar tryta.

Följande bilder blir lika ljusa.
f1.4, 1/400sek, ISO200
f1.8, 1/260sek, ISO200
f2, 1/200sek, ISO200
f2.8, 1/100sek, ISO200
f3.5, ca 1/75sek, ISO200
f4, 1/50sek, ISO200
f5.6, 1/25sek, ISO200

Som du ser är skillnaden mellan 3.5 och 2.8 vilket dom flesta proffszoomar har ganska liten, medans skillanden mellan 2.8 och 5.6 är gigantisk.

/Karl

 

[JazzBass]

...
Har iaf upptäckt att vid 18 på objektivet kommer jag ner till 3,5 men vid fullzoom 55 så blir lägsta 5,6. Bara en sån sak gör att man börjar begripa mer och mer om vad man håller på med...om jag nu har rätt förståss.
...
P.S underbar bild på gittaristens vänsterhand

Du är på rätt spår med bländaren. Det här är en sak som gör det lite knepigt att fotografera med kitzoomen inomhus; man tappar så mycket ljusstyrka när man zoomar in. Den heter ju 18-55mm f/3,5-5,6 av just den orsaken att vid 18mm är f/3,5 största bländare och vid 55mm f/5,6. Inomhus kan du kompensera lite för den dåliga ljusstyrkan med en extern blixt som du riktar upp i taket (minst SB-400, helst SB-600 eller bättre). Det behöver inte bli så mycket bättre med ljusstark optik inomhus, jag tycker det ibland är svårt t.o.m. med mitt 50/1,4 att få bra bilder inomhus utan blixt...

Ja den där bilden blev helskum.. (EXIF: iso 1600, f/1,4 och 1/125s, ingen blixt, strålkastarbelysning).

 

[Henrik.k]

Då det talas en del om hur slutartid, bländare och ISO påverkar varandra, tänkte jag fråga om det är någon som vet vad sidan heter där du ser en bild och till höger om bilden finns 3-4 reglage, som justerar slutartid, bländare, ISO och exponeringskompensation.

Då mina försök att hitta den via Google har misslyckats så tänkte jag fråga här.

 

[MrGiant]

Intressant lista Falumas.
Eftersom att jag ofta zoomar nästan fullt så inser jag anledningen (kanske en av dom iaf) till varför jag får så långa slutartider inomhus.

JassBazz jag har faktiskt inte förstått varför objektiven heter som dom gör förrän nyligen. Förutom 18-55 då. Kopplande inte vad 3,5-5,6 var och vad det innebar. Så ett zoom ojektiv som bara heter 2,8 klara 2,8 i alla lägen?
Köpte mig en SB-400 för någon månad sen och den gör otrolig skillnad, villa ha SB-400 för den är så liten och smidig och billigare. Tyvärr blir det ofta att jag inte hinner sätta på den eftersom det ska gå snabbt att ta kortet.

Henrik kan det vara http://www.kamerasimulator.se/swe/?page_id=2 du menar?
Såg den i en annan tråd och den verkar intressant att kolla lite mer på.

 

[Falumas]

Så ett zoom ojektiv som bara heter 2,8 klara 2,8 i alla lägen?

Mycket riktigt, en 70-200 f2.8 har f2.8 som största bländare genom hela zoomspannet.

/Karl

 

[Snolle]

Att lära sig genom att testa sig fram är det bästa, experimentera med olika slutartider och bländare, med och utan blixt etc etc. En bok som jag kan rekommendera för dig är "Digitalfotografi med Scott Kelby", främst del 1 jag tänker på då. Vet inte vad ni andra tycker men jag tycker det är en bra bok för nybörjare som helt klart är värd att läsas.

 

[JazzBass]

Så ett zoom objektiv som bara heter 2,8 klara 2,8 i alla lägen?

Jepp, precis som Falumas sade ovan. Det finns dock ett undantag: Jag vet att åtminstone vissa makroobjektiv (t.ex.det populära Tamron 90/2,8) inte klarar f/2,8 vid närgränsen (1:1), utan kravlar upp mot 5,6 då man närmar sig närgränsen. Ett makro-objektiv som inte lär bete sig så här är Sigma 150/2,8 som klarar f/2,8 hela vägen. Hur det står till med övriga makroobjektiv vet jag inte...

 

[Henrik.k]

...
Henrik kan det vara http://www.kamerasimulator.se/swe/?page_id=2 du menar?
Såg den i en annan tråd och den verkar intressant att kolla lite mer på.

Exakt den sidan jag menade! TacK!

 

[Olle]

Jepp, precis som Falumas sade ovan. Det finns dock ett undantag: Jag vet att åtminstone vissa makroobjektiv (t.ex.det populära Tamron 90/2,8) inte klarar f/2,8 vid närgränsen (1:1), utan kravlar upp mot 5,6 då man närmar sig närgränsen. Ett makro-objektiv som inte lär bete sig så här är Sigma 150/2,8 som klarar f/2,8 hela vägen. Hur det står till med övriga makroobjektiv vet jag inte...

Alla makroobjektiv tappar i ljusstyrka vid närgränsen. Även Sigma 150/2,8, som tappar ca 2 steg enligt Foto.

Olle

 

[Falumas]

Alla makroobjektiv tappar i ljusstyrka vid närgränsen. Även Sigma 150/2,8, som tappar ca 2 steg enligt Foto.

Olle

Vanliga objektiv löser det hela genom att tappa i brännvidd istället, brännvidden som anges är för objektivet fokuserat på oändligheten. Dom flesta 70-200 f2.8 är ner mot 130mm vid närgränsen i 200mm läget.

/Karl

 

[Linmajon]

Man behöver ju inte vara Einstein för att begripa hur en kamera fungerar, även om den har hundratals inställningar. Många tror att man helst bör vara civilingenjör men den är specialkonstruerad för konstnärer...

I Grunden är det bara skärpa och exponering man behöver ställa in. Ställ in ett fast ISO tal, ex. 200 och plåta runt med olika tider/bländare. Se till att försöka mäta exponeringen korrekt bara.

Med tiden ser man rätt snabbt hur saker o ting påverkar bilderna. Man blir snabbt varse om att man måste vara förbaskat noga med skärpeinställningen, och att hålla kameran still.

RAW, kompensation, färgbalans och allt annat är överkurs och det kan man ta sen.

Det svåra är att ta bra och intressanta bilder. Manualen är i princip bara en instruktionsbok för var rattarna sitter på kameran. Den kan man läsa när man skruvat på egen hand ett tag, men man ska absolut läsa den. Man hittar massor av egenheter som ofta inte går att hitta själv.

 

[Falumas]

Man behöver ju inte vara Einstein för att begripa hur en kamera fungerar, även om den har hundratals inställningar.

Jo, det måste man nog faktiskt vara. Att begripa hur man skall använda den går dock att lära sig.

/Karl

 

[MrGiant]

Man behöver ju inte vara Einstein för att begripa hur en kamera fungerar, även om den har hundratals inställningar. Många tror att man helst bör vara civilingenjör men den är specialkonstruerad för konstnärer...

Kanske e det som är problemet... jag är civilingenjör som försöker vara konstnärlig :-D

Men meningen med forum som detta är ju dels att kunna diskutera med likasinnade och att som för mig som en riktig noob (nybörjare) kunna få en spark i rätt riktning så att intresset kan växa och den konstnärliga sidan kan utvecklas så man kanske en dag iaf kan ta i närheten lika bra bilder som man ofta ser andra ta!

Men som du säger.
Det svåra är att ta intressanta bilder och vad som är en intressant bild är ju individuellt.
En dålig bild på mina barn är ju mer intressant för mig än vad en teknisk perfekt solnedgång är

Men många bra tipps har jag fått och även många bra förklaringar som hela tiden leder kunskapen framåt!

 

[MrGiant]

Lite intressant att testa.
Även fast man har läst mycket så prova lite extremfall gav lite förståelse för bländaren.
Läga A, ISO 400 (vet inte om det var auto eller inställt)

När jag tvingade kameran till f4,8 blev slutartiden 1/2500
Ex:

När jag sedan tog i rejält och f29 blev slutartiden 1/80
Ex:

Riktigt kul att se sådan skillnad. Först fokus på blomman och allt annat suddigt. Sedan blir allt mer eller mindre lika skarpt eller suddigt hur man nu ser det.
Detta har man ju läst om men förståelse kommer genom att prova.
Gäller bara att hitta "lagom" inställning för att få allt lika skarpt om man inte tar porträtt förstås.
Bilden blev visst även ljusare på f4,8 även om alla inställningar var exakt samma som vid f29.

 

[Aldalfo]

[QUOTE
Bilden blev visst även ljusare på f4,8 även om alla inställningar var exakt samma som vid f29.[/QUOTE]

Använder man stora bländare (F/1.8) vid starkt solsken finns risk för överexponering. Kan vara en tendens av detta på din första bild.

 

[BigSwede]

[HTML][HTML][QUOTE="MrGiant, post: 1516115, member: 157058"]Intressant lista Falumas. 

"""Köpte mig en SB-400 för någon månad sen och den gör otrolig skillnad, villa ha SB-400 för den är så liten och smidig och billigare. Tyvärr blir det ofta att jag inte hinner sätta på den eftersom det ska gå snabbt att ta kortet. ""




Jag har också en SB-400 som jag är väldigt nöjd med. Då den är så liten så har det slutat med att den alltid sitter på kameran som jag ändå får ner i kameraväskan. På så sätt är den alltid redo. även när det behöver gå snabbt.. .