Musselbugg
Aktiv medlem
är antalet exponerngar en kvalificerad gissning eller hur kan man se det?
Dags att byta kamera
- Trådstartare Lasse H
- Start datum
Bengf
Aktiv medlem
För 15-20 årsen hade jag nog redan köpt nytt.Men nu är man mera försiktig och tänker efter.saknar väl ungdomens mera spontana köp.Men besvikelserna är även mindre.Men även kräsen varför har inte A700 fler korssensorer.Live view hade lockat många.Fininställer en andra gång från 50mm.irriterar mig så mycket på sånt där.även Canon-nikon har ju lite missar.Canons 3tums skärm TEX.230000mp Dåligt av Canon.Men autofokusen är dubbelt så snabb än Nikon D300.D2x var ju kanonsnabb.Så där sitter jag ock tänker.gör ni det samma.
pial
Aktiv medlem
Inga AS-problem på 36000 exponeringar?
Jag frågar därför att min har det efter drygt 8500, och jag funderar på om jag ska låta laga den. Men det skulle kännas drygt om den sen gick sönder igen.
Så om din hållit 36000 exp så kanske jag vågar hoppas att min håller länge efter att den lagats?
Pia
FlyerOne
Aktiv medlem
Bara 8.500 exponeringar är inte normal livslängd för AS-systemet. Det borde ha ungefär samma livslängd som slutarsystemet, och detta är enligt inofficiella uppgifter konstruerat för att normalt hålla minst 140.000 exponeringar för KM D5D och D7D.
På www.dyxum.com hittar du gott om användare av dessa kameror, som har kört sina genom 50-100.000 exponeringar och mer utan problem. Därför ska du inte behöva vara rädd för att få lika kort livslängd på AS-systemet igen ifall du beslutar att reparera det. Dock kan det finnas andra skäl som gör att det ev. kan vara fördelaktigare att göra på annat sätt. Fungerar den i övrigt som den skall ifall du har AS avstängd? Då är det säkert förmånligare att behålla den i det skicket, eftersom jag misstänker att ett byte av AS-enheten kan komma att gå på ett par tusen kr, och istället lägga dessa pengar på något av de nyare husen. Dessa är ju förbättrade i VISSA avseenden (inte alla), så olika människor väljer förstås olika när det gäller att reparera / köpa nytt, beroende på olika preferenser.
pial
Aktiv medlem
Tack för svaret, Gunnar. Det där om livslängden på AS-systemet var precis vad jag ville höra!
Tyvärr funkar den inte även om man har AS avstängd, den gör nån sorts kalibrering av AS när man slår på kameran (oavsett om AS är på eller av), och det är då det blir knas, verkar det som.
pial
Aktiv medlem
Ok, tack för svaret! Det låter bra!
Fesse
Aktiv medlem
Även jag har en 5D som har tjänat mig väl, även om jag haft ganska mycket krångel med den. Men jag kommer ju i alla fall fortsätta på SONY spåret eftersom jag har ett bra objektiv och blixt redan.
Men det jag undrar är om det finns några rykten/indikationer på någon uppföljare till A700. Skulle ju vilja ha A700 fast med LiveWiev. Har använt brorsans A350 och tycker att LW funkar fint så det vore ju trevligt.
Annars så blir det nog att köra på en A300, eller va tycker ni experter? Är det ett för litet kliv att byta från 5D till A300? Svårt det där tycker jag...
Men det jag undrar är om det finns några rykten/indikationer på någon uppföljare till A700. Skulle ju vilja ha A700 fast med LiveWiev. Har använt brorsans A350 och tycker att LW funkar fint så det vore ju trevligt.
Annars så blir det nog att köra på en A300, eller va tycker ni experter? Är det ett för litet kliv att byta från 5D till A300? Svårt det där tycker jag...
FlyerOne
Aktiv medlem
Sony har ju sagt att de av konkurrensskäl ogärna vill annonsera sina planer i förväg, så det finns inte så mycket som är konfirmerat. Det förekommer inte mycket spekulationer om någon efterföljare till A700 ännu. Vad som är bekräftat av Sony är att det kommer ett nytt kamerahus relativt snart. Detta kommer ev. att presenteras omkring den 10.e september (såvida det inte blir något annat de presenterar istället, som de har hållit tyst om, pss som med A300/A350). Detta bekräftade hus kallas på nätet för A900, men inte av Sony - de kallar det för "Flaggskepp". Vilket innebär att det ev. kan komma att kallas något helt annat, som A1000, A9 eller vad som helst.
Sony har bekräftat att "Flaggskeppet" får en FF-sensor med 24,6 Mpixel upplösning, och kommer bli världens enda fullformatare med antiskak i huset, och ett pris som kommer att vara väsentligt lägre än Nikons och Canons värstingkameror. Ännu vet ingen utanför Sony någonting om Liveview eller ej.
Personligen tror jag inte att någon A700-version med Liveview är omedelbart förestående. Sony har ju sagt att Liveview-tekniken ännu inte är tillräckligt bra för att implementeras i semi-pro eller pro-kameror. Huvudproblemet är att systemet blir så kolossalt långsamt. Canon och Nikon vet detta, men räknade med att tillräckligt många korkade testare skulle ge dem pluspoäng i sina tester bara de stoppade in något som de kunde kalla Liveview.
Vilket också blev fallet. Trots att Nikons Liveview är mycket långsam och knagglig, och Canon 40D:s inte har någon LV-AF alls. Ingen av dessa kameror har heller utvinklingsbara skärmar. Vilket medför att CaNikons Liveview system mycket sällan är användbara till någonting överhuvudtaget.
Sony gjorde istället något helt annat - ett genidrag. A300/A350 är världens enda Liveview-kameror med blixtsnabb autofokus. Skärmarna är dessutom utvinklingsbara, annars har man ju knappast någon nytta av Liveview överhuvudtaget, utom för att få högre poäng i testerna, som i Canons och Nikons fall (dessa borde ju få minuspoäng istället)!
Den största nackdelen med Sonys lösning för A300/A350 vet du säkert redan - den optiska sökaren blir mindre och mörkare - som det brukade se ut på lite äldre kameror. Men Sonys LV-system gör dessa båda kameror till världens f.n. absolut bästa streetfoto-kameror. Fast ännu så länge är det inte så många som har upptäckt detta, eftersom så många tror att det räcker med att titta på vad Nikon och Canon gör, för att kunna kalla sig pro... Man kan ju hålla en A300/A350-kamera i maghöjd och titta åt ett helt annat håll än på de människor/djur man fotograferar, och utan en stor svart kamera framför huvudet. Det finns några andra kameror som också har utvinklingsbar skärm, t.ex. Olympus, men där missar man ju så ofta fotoögonblicket pga den långsamma autofokusen (även om Olys LV-AF i och för sig är snabbare än något som Canon eller Nikon hittills har lyckats prestera).
När du byter från 5D och till A300 så handlar det inte om ett renodlat kliv uppåt. Det är lite uppåt och lite nedåt. A300/A350 (och även A200) har märkbart snabbare AF, och sensor och skärm har högre upplösning. Du tappar dock vissa funktioner, som spegellås och förstås direktåtkomst till alla funktioner via knappar och vred på kameran (wunderbar!). Sökarbilden är också lite mindre. Men på plussidan har du förstås A300/A350:s geniala Liveview-system. Detta är helt unikt på marknaden och kan vara värt sin vikt i guld ifall man lär sig att använda det.
A700:ans fördelar är en kraftfullare AF-motor och lägre brus vid högre ISO. Den har också fler funktioner, men är trots detta enklare och snabbare att jobba med än A300/A350. A700 har inte LV som du vet, men dess optiska sökare är istället större och ljusare.
Sony har bekräftat att "Flaggskeppet" får en FF-sensor med 24,6 Mpixel upplösning, och kommer bli världens enda fullformatare med antiskak i huset, och ett pris som kommer att vara väsentligt lägre än Nikons och Canons värstingkameror. Ännu vet ingen utanför Sony någonting om Liveview eller ej.
Personligen tror jag inte att någon A700-version med Liveview är omedelbart förestående. Sony har ju sagt att Liveview-tekniken ännu inte är tillräckligt bra för att implementeras i semi-pro eller pro-kameror. Huvudproblemet är att systemet blir så kolossalt långsamt. Canon och Nikon vet detta, men räknade med att tillräckligt många korkade testare skulle ge dem pluspoäng i sina tester bara de stoppade in något som de kunde kalla Liveview.
Vilket också blev fallet. Trots att Nikons Liveview är mycket långsam och knagglig, och Canon 40D:s inte har någon LV-AF alls. Ingen av dessa kameror har heller utvinklingsbara skärmar. Vilket medför att CaNikons Liveview system mycket sällan är användbara till någonting överhuvudtaget.
Sony gjorde istället något helt annat - ett genidrag. A300/A350 är världens enda Liveview-kameror med blixtsnabb autofokus. Skärmarna är dessutom utvinklingsbara, annars har man ju knappast någon nytta av Liveview överhuvudtaget, utom för att få högre poäng i testerna, som i Canons och Nikons fall (dessa borde ju få minuspoäng istället)!
Den största nackdelen med Sonys lösning för A300/A350 vet du säkert redan - den optiska sökaren blir mindre och mörkare - som det brukade se ut på lite äldre kameror. Men Sonys LV-system gör dessa båda kameror till världens f.n. absolut bästa streetfoto-kameror. Fast ännu så länge är det inte så många som har upptäckt detta, eftersom så många tror att det räcker med att titta på vad Nikon och Canon gör, för att kunna kalla sig pro... Man kan ju hålla en A300/A350-kamera i maghöjd och titta åt ett helt annat håll än på de människor/djur man fotograferar, och utan en stor svart kamera framför huvudet. Det finns några andra kameror som också har utvinklingsbar skärm, t.ex. Olympus, men där missar man ju så ofta fotoögonblicket pga den långsamma autofokusen (även om Olys LV-AF i och för sig är snabbare än något som Canon eller Nikon hittills har lyckats prestera).
När du byter från 5D och till A300 så handlar det inte om ett renodlat kliv uppåt. Det är lite uppåt och lite nedåt. A300/A350 (och även A200) har märkbart snabbare AF, och sensor och skärm har högre upplösning. Du tappar dock vissa funktioner, som spegellås och förstås direktåtkomst till alla funktioner via knappar och vred på kameran (wunderbar!). Sökarbilden är också lite mindre. Men på plussidan har du förstås A300/A350:s geniala Liveview-system. Detta är helt unikt på marknaden och kan vara värt sin vikt i guld ifall man lär sig att använda det.
A700:ans fördelar är en kraftfullare AF-motor och lägre brus vid högre ISO. Den har också fler funktioner, men är trots detta enklare och snabbare att jobba med än A300/A350. A700 har inte LV som du vet, men dess optiska sökare är istället större och ljusare.
Fesse
Aktiv medlem
Ojojoj, vilket bra svar. Ibland så älskar man ju fotosidan alltså...=)
Egentligen är det ju bara den lilla sökaren som avskräcker mig på A300. Har som sagt använt en 350 endel och jag gilla verkligen att AF är så mycket snabbare än min 5D. Sen har min 5d börjat krångla igen, för sjutiellfte gången typ, så det vore kul o ha nått nytt. Har inte bestämt mig om jag "måste" ha LW. Ma har ju lärt sig att skjuta från höften ganska bra nu så man kan ju faktiskt överleva ändå. Men men... alla dessa svåra livsval...
Egentligen är det ju bara den lilla sökaren som avskräcker mig på A300. Har som sagt använt en 350 endel och jag gilla verkligen att AF är så mycket snabbare än min 5D. Sen har min 5d börjat krångla igen, för sjutiellfte gången typ, så det vore kul o ha nått nytt. Har inte bestämt mig om jag "måste" ha LW. Ma har ju lärt sig att skjuta från höften ganska bra nu så man kan ju faktiskt överleva ändå. Men men... alla dessa svåra livsval...
Bengf
Aktiv medlem
Km 5D-Ägare
Jag vet så väl om Canon 40D hade fått 921000 pixlar.Så hade dom nog skrivet en hel A4-sida om den fantastiska skärmen.Men faktum är att i Fotos test av dom 5-stora så får Sony A700 MYCKET fina och höga betyg.Har läst om deras test flera gånger.Där dom bla.säger att 7 i bildkvalitet är mycket bra.A700 fick en 8:a.Pentaxens bildkvalitet imponerade storligen på testarna.Olympus hade mycket fina färger,delade första platsen med Nikon(kunde nog ha vunnit den) Fotos-test täcker faktiskt upp det mesta.Dom försöker faktiskt berätta flera gånger vad svårt det är att sätta betyg på bilder.Då vi skälva vill ställa in och bestämma färgmättnad bla.Vid test av A200-300-Nikon D60-Canon 450 Pentax 200. säger Fotos-folk att bildkvaliten skiljer väldig lite.Jag anser det vara mycket viktigt för oss konsumenter att kunna se svagheter med våra favoritkameror och påtala dom.och viktigt att kunna uppskatta andra märkens fördelar.Canon vill nog TEX att kunderna skall säga att den dåliga upplösningen på skärmen inte är så viktig.sökaren är ju fin.Vi lite halvfanatiker måste bryta detta.Då kommer att kunna få den kamera vi igentligen önskar.Men jag har starkt funderat på om vi inte skulle kunna lägga ihop lite pengar och köpa Sigmas fina 18-50 passande A700 och skicka den till foto.DEt objektivet har ju lyft bildkvaliteten på många kameror.Ledsamt nog verkar inte Sony få till det med objektiven(FÖR EN RIMLIG PENG) Sony`16-80-8000kr mäcktar ju inte med sigmas för under 4000kr.Här kom det ett exp till.Här skall vi ju skälla på Sony och inte dumförsvara.MVH.Bengt
Jag vet så väl om Canon 40D hade fått 921000 pixlar.Så hade dom nog skrivet en hel A4-sida om den fantastiska skärmen.Men faktum är att i Fotos test av dom 5-stora så får Sony A700 MYCKET fina och höga betyg.Har läst om deras test flera gånger.Där dom bla.säger att 7 i bildkvalitet är mycket bra.A700 fick en 8:a.Pentaxens bildkvalitet imponerade storligen på testarna.Olympus hade mycket fina färger,delade första platsen med Nikon(kunde nog ha vunnit den) Fotos-test täcker faktiskt upp det mesta.Dom försöker faktiskt berätta flera gånger vad svårt det är att sätta betyg på bilder.Då vi skälva vill ställa in och bestämma färgmättnad bla.Vid test av A200-300-Nikon D60-Canon 450 Pentax 200. säger Fotos-folk att bildkvaliten skiljer väldig lite.Jag anser det vara mycket viktigt för oss konsumenter att kunna se svagheter med våra favoritkameror och påtala dom.och viktigt att kunna uppskatta andra märkens fördelar.Canon vill nog TEX att kunderna skall säga att den dåliga upplösningen på skärmen inte är så viktig.sökaren är ju fin.Vi lite halvfanatiker måste bryta detta.Då kommer att kunna få den kamera vi igentligen önskar.Men jag har starkt funderat på om vi inte skulle kunna lägga ihop lite pengar och köpa Sigmas fina 18-50 passande A700 och skicka den till foto.DEt objektivet har ju lyft bildkvaliteten på många kameror.Ledsamt nog verkar inte Sony få till det med objektiven(FÖR EN RIMLIG PENG) Sony`16-80-8000kr mäcktar ju inte med sigmas för under 4000kr.Här kom det ett exp till.Här skall vi ju skälla på Sony och inte dumförsvara.MVH.Bengt
FlyerOne
Aktiv medlem
Tack för responsen! Ibland funderar man ju på om det är skrivarmödan lönt att komma med dessa lite mera penetrerande alster, eller ifall man lika gärna kan göra livet bekvämt för sig och svara med bara några rader. Men eftersom det förstnämnda verkar uppskattas, så får jag väl fortsätta på den inslagna vägen vid sådana tillfällen där jag råkar ha tid över...
Eller blir tillräckligt förb-skad kanske.
Ja, det har väl många av oss gjort. Men det finns dock en stor skillnad, som jag upptäckte när jag skaffade en Konica Minolta A200 (detta är en långzoomare med Liveview och utvinklingsbar skärm). Man kan träna sig till att få höftskott att fungera rätt bra även med kameror utan LV, ifall man använder hyperfokalmetoden för avståndsinställningen. Men om man vill använda autofokus så blir det knepigare - det är inte lika lätt att få AF-punkterna på rätt del av motivet vid höftskott. I dessa fall blir ju en kamera med utvinklingsbar LV värd sin vikt i guld, eftersom man då enkelt kan få mittmätpunkten (som normalt ger bäst AF-noggrannhet) på rätt ställe.
Till sist, modellbeteckningar kan ju vara lite förvirrande - KM A200 är alltså en långzoomare med Liveview - en helt annan annan kamera än Sony A200 (det finns även andra fall med förväxlingsrisk - som Konica Minolta Dynax 5D respektive Canon EOS 5D).
FlyerOne
Aktiv medlem
Bra att du förtydligar detta. När jag i mitt långa inlägg ovan skrev att A700 "har också fler funktioner, men är trots detta enklare och snabbare att jobba med än A300/A350", så kan detta lätt missförstås. Jag menade förstås inte alls att A300/A350 skulle vara komplicerade och långsamma att jobba med... Detta var enbart i jämförelse med Sony A700, vilken ju ergonomiskt är vida bättre att jobba med än någon annan DSLR på marknaden (med undantag av KM Dynax 5D/7D). A300/A350-modellerna är i sin tur enklare och snabbare att jobba med än någon av de andra kamerorna i sitt marknadssegment, förutom att D40/D40x/D60 kan vara ännu något enklare. Men det beror väl mest på att de nästan inte kan någonting...
mayro
Aktiv medlem
Nikon är inte enklare kameror väl??..... Där man använder ordet "enkel användavänlig" "är Sony rent sjukt enkla användarvänliga via sina hjälplägen . och andra också onekligen. Titta på förvalsvredet och säg vilken bildtyp man vill ha så sköter kameran resten... Det är dom enkla "fegislägena" det..Sådant har väl alla mer eller mindre av.?.
Sedan kommer det riktiga viktiga som är den verkliga riktiga enkelheten ur fotografiskt utgångsläge i användandet av kameran.Vilket borde enligt mig vara det som avgör om en kamera är på riktigt enkel eller inte....Inte reklamtexten då utan verkligheten för användaren att växa med med sin inköpta kameraline.... Vilket torde vara det som satte ribban för vad man skall kalla för "enkla kameror".Samt användavänliga....
Det är ju vilket alla nog är rörande ense om att kunna enkelt styra sin kamera att göra den man själv vill den skall göra..Det är en enkel kamera att använda ut användarsynpunkt...
Där blir helt plötsligt dom kameror som kallas konstigt nog för "enkla" egentligen fotografiskt sett inte kanske just på "enkla"..
Man förväxlar i säljreklamen och tipsen ifrån en del enkelhet för att Auto sköter allt.. Och sedan att enkelhet innebär man inte har så många knappar att direktstyra kameran med.. Och då blir dumheten att man inte kan använda så många knappar helt plötsligt en fördel som benämns som "Enkelhet" att handha kameran...
helsnurrigt anser jag utan tvekan...hoppas ni hänger med hur jag menar här...hehe.. Omvända världen blir det ju..
Nikon´s entryserier är väl inte enkla?
Skulle Sony släppa en sådan urvattnad urtömmd nerbantad produkt skulle Sony bli totalt hängda överallt oavsett vad .. OBS..tror jag är bäst att tillägga kanske.. Men jag tror faktiskt så.
... Men nu heter dom Nikon som sagt.,, En avgörande skillnad det.. Stabiliseringar af af pungter och enkelhet att styra behövs då inte för att ändå anses som just "enkel"..Utan då blir det som jag gissar dom flesta fotografer om man tar bort märket anser såsom bristen en fördel helt plötsligt..
Enkla kameror är enligt mitt synsätt kameror som man kan ta komando över ur fotografiskt perspektiv just enkelt utan knalla runt i menyer för komma åt allt som egentligen är fototekniska bra att ha i närhet lättåtkomligt.....Enkelhet är att alltid ha grundkrav såsom stabiliseringar osv som är där för ge bättre bilder då man vet skakoskärpa är ett gissel.Detta står ju spaltmetrar om i varenda fotoblaska hur man skall slippa.. Så det har nog ingen missat gissar jag.... Svåra kameror är kameror som är svåra att ta komando över..Svåra kameror är sådan som ger ägaren så lite hjälp som det går att få i att skapa en stabil bild...
Så ser jag det.. Jag säger inte Sony startserie är perfekta.Då hade ju dom inte behövt ha högre nivåer ju knappt.på så sätt...Men rasande bra är dom ifråga om det jag kallar enkelhet och användavänlighet... Via slippa många viktiga saker i menyer. Och ha dom lättåtkomliga via direktknappar...
Man skulle egentligen haft jobb på Sony/minolta.. Att sälja dessa kameror skulle vara en barnlek idag vid kundkontakt live..
Jisses då man påvisade tydligt vad som är en enkel kamera med rätt synvinkel ur riktigt användarperspektiv fotografiskt sett där Enkelhet var satt på rätt plats för avgöra om en kamera är enkel eller svår.. .... Man behövde bara gå till kassan sedan direkt och ta betalt.....Hehe...
Autolägen osv har som sagt alla kameror väl idag? och är egentligen inget mått på enkelhet.. Utan mer mått på hur långt användaren behöver hjälp av kameran..
Jag skulle gärna lära mig skriva kortare ..Hoppas ni ändå ser hur jag menar fast jag förmodligen skulle utan min dyxleksi skriva samma sak med fem meningar...Sorry för detta ...Hoppas ändå ni hänger med i resonemanget här...
Sedan kommer det riktiga viktiga som är den verkliga riktiga enkelheten ur fotografiskt utgångsläge i användandet av kameran.Vilket borde enligt mig vara det som avgör om en kamera är på riktigt enkel eller inte....Inte reklamtexten då utan verkligheten för användaren att växa med med sin inköpta kameraline.... Vilket torde vara det som satte ribban för vad man skall kalla för "enkla kameror".Samt användavänliga....
Det är ju vilket alla nog är rörande ense om att kunna enkelt styra sin kamera att göra den man själv vill den skall göra..Det är en enkel kamera att använda ut användarsynpunkt...
Där blir helt plötsligt dom kameror som kallas konstigt nog för "enkla" egentligen fotografiskt sett inte kanske just på "enkla"..
Man förväxlar i säljreklamen och tipsen ifrån en del enkelhet för att Auto sköter allt.. Och sedan att enkelhet innebär man inte har så många knappar att direktstyra kameran med.. Och då blir dumheten att man inte kan använda så många knappar helt plötsligt en fördel som benämns som "Enkelhet" att handha kameran...
helsnurrigt anser jag utan tvekan...hoppas ni hänger med hur jag menar här...hehe.. Omvända världen blir det ju..
Nikon´s entryserier är väl inte enkla?
Skulle Sony släppa en sådan urvattnad urtömmd nerbantad produkt skulle Sony bli totalt hängda överallt oavsett vad .. OBS..tror jag är bäst att tillägga kanske.. Men jag tror faktiskt så.
... Men nu heter dom Nikon som sagt.,, En avgörande skillnad det.. Stabiliseringar af af pungter och enkelhet att styra behövs då inte för att ändå anses som just "enkel"..Utan då blir det som jag gissar dom flesta fotografer om man tar bort märket anser såsom bristen en fördel helt plötsligt..
Enkla kameror är enligt mitt synsätt kameror som man kan ta komando över ur fotografiskt perspektiv just enkelt utan knalla runt i menyer för komma åt allt som egentligen är fototekniska bra att ha i närhet lättåtkomligt.....Enkelhet är att alltid ha grundkrav såsom stabiliseringar osv som är där för ge bättre bilder då man vet skakoskärpa är ett gissel.Detta står ju spaltmetrar om i varenda fotoblaska hur man skall slippa.. Så det har nog ingen missat gissar jag.... Svåra kameror är kameror som är svåra att ta komando över..Svåra kameror är sådan som ger ägaren så lite hjälp som det går att få i att skapa en stabil bild...
Så ser jag det.. Jag säger inte Sony startserie är perfekta.Då hade ju dom inte behövt ha högre nivåer ju knappt.på så sätt...Men rasande bra är dom ifråga om det jag kallar enkelhet och användavänlighet... Via slippa många viktiga saker i menyer. Och ha dom lättåtkomliga via direktknappar...
Man skulle egentligen haft jobb på Sony/minolta.. Att sälja dessa kameror skulle vara en barnlek idag vid kundkontakt live..
Jisses då man påvisade tydligt vad som är en enkel kamera med rätt synvinkel ur riktigt användarperspektiv fotografiskt sett där Enkelhet var satt på rätt plats för avgöra om en kamera är enkel eller svår.. .... Man behövde bara gå till kassan sedan direkt och ta betalt.....Hehe...
Autolägen osv har som sagt alla kameror väl idag? och är egentligen inget mått på enkelhet.. Utan mer mått på hur långt användaren behöver hjälp av kameran..
Jag skulle gärna lära mig skriva kortare ..Hoppas ni ändå ser hur jag menar fast jag förmodligen skulle utan min dyxleksi skriva samma sak med fem meningar...Sorry för detta ...Hoppas ändå ni hänger med i resonemanget här...
FlyerOne
Aktiv medlem
LOL! Mycket glad ifall jag för en gångs skull lyckades få fram så mycket i en enda mening...
Jag är väl annars förmodligen mera känd för att skriva långrandigt, så vi är nog båda två lika goda kålsupare i detta avseende.
Jag fick först inte riktigt klart för mig vad du syftade på innan jag hade läst en bra bit av ditt inlägg, men håller då med om det väsentliga. Nikon D40/D40x/D60 ligger ju hanterings- och funktionsmässigt ganska nära en P&S-kamera med stor sensor och fasjämförande AF, om nåon sådan skulle ha funnits.
Och som säkert framgått av mina inlägg ovan så tycker jag att KM 7D är en dröm att jobba med. Den har förstås många fler knappar och rattar än de menystyrda kamerorna har, men blir just därför MYCKET lättare och snabbare att jobba med - direktåtkomst av alla funktioner man behöver genom EN knapp eller ETT läge per funktion. Igen - wunderbar! På andra plats kommer Sony A700. Jag var först väldigt misstänksam mot denna, men efter att ha provat den och kommit underfund med det geniala Quick-Nav-systemet så blev jag väldigt positivt överraskad. Hade aldrig trott att det skulle gå att göra en kamera med "elektronikinterface" så bra att jobba med!
Jag är väl annars förmodligen mera känd för att skriva långrandigt, så vi är nog båda två lika goda kålsupare i detta avseende.
Jag fick först inte riktigt klart för mig vad du syftade på innan jag hade läst en bra bit av ditt inlägg, men håller då med om det väsentliga. Nikon D40/D40x/D60 ligger ju hanterings- och funktionsmässigt ganska nära en P&S-kamera med stor sensor och fasjämförande AF, om nåon sådan skulle ha funnits.
Och som säkert framgått av mina inlägg ovan så tycker jag att KM 7D är en dröm att jobba med. Den har förstås många fler knappar och rattar än de menystyrda kamerorna har, men blir just därför MYCKET lättare och snabbare att jobba med - direktåtkomst av alla funktioner man behöver genom EN knapp eller ETT läge per funktion. Igen - wunderbar! På andra plats kommer Sony A700. Jag var först väldigt misstänksam mot denna, men efter att ha provat den och kommit underfund med det geniala Quick-Nav-systemet så blev jag väldigt positivt överraskad. Hade aldrig trott att det skulle gå att göra en kamera med "elektronikinterface" så bra att jobba med!
pial
Aktiv medlem
Tack för dina informativa inlägg, Gunnar! Nu blev jag ju lite mer sugen igen på att uppgradera...
Får jag fråga, vilka funktioner är det som du tycker är mer svårjobbade på A300/350 än på 5D? (Jag har inte testat några av Sonys nyare kameror, så jag vet inte alls hur de är.)
Tack!
Pia
