Dags att byta kamera

[sagan]

Dessutom fotar jag en del paintball och det brukar gå ganska snabbt således tror jag att 5fps skulle göra livet lite lättare än 5d'n 3fps

Jag gick från 10D:s 3 bps till 20D:s 5 bps, det var en dramatisk skillnad, även om det inte bara var just det som gjorde skillnad, även AF och buffert var avsevärt snabbare och större.

Antalet skarpa och bra bilder på flygande fåglar ökade dramatiskt tack vara kamerahusbytet för min del.

 

[KGS]

väcker upp en gammal tråd.

Jag sitter idag med en Km5d har ett sigma 105mm/2.8 macro objektiv, ett sigma 24-70/2.8 objektiv och några kit objektiv.

fotar relativt ofta när jag är ute i naturen. jag försöker intala mig att det är värt det för mig att uppgradera till en a700 istället för att köpa nya objektiv, antar att det inte riktigt är lika skoj med objektiv som med ett nytt hus.

Dessutom fotar jag en del paintball och det brukar gå ganska snabbt således tror jag att 5fps skulle göra livet lite lättare än 5d'n 3fps

Jag har gjort tvärtom i år, jag har bytt ut alla mina objektiv och det är jättekul att fota med samma hus som alltid. Bilderna blir bättre och jag har fler möjligheter att välja på. När jag trodde jag hade allt utom vidvinkelzoom (beställd sen i somras) så hittade jag ett makro 1:1 som jag impulsköpte och det objektivet är roligare än alla nya kamerahus *s*.

Om det inte vore för att min D7D börjar svaja lite, hänger sig oftare än förr, vill inte exponera ibland och startar om sig med ojämna mellanrum så skulle jag inte ens fundera på utbudet, men nu har jag en A700 i reserv, den står på Mediamarkt i Västerås. Dör D7D så hämtar jag den, men jag hoppas Sony hinner uppgradera den innan, så jag får den med live-view som i 350 också...

Nä, satsa på glas i första hand om det inte är nåt väldigt specifikt behov du har som kräver ett nyare hus! Det kommer alltid nya hus som passar till objektiven. Lägger Sony ner så lär det bli rusning efter sista modellen, så mycket bra optik som det ändå finns därute.

Edit: Ser att jag redan skrivit allt förut... he he... trodde det här var en annan tråd... Såg att någon oroade sig för sin kamera efter bara 36000 exponeringar... det e ju som att tro att en Volvo 245 börjar bli färdig för skroten efter mindre än 40000 mil, då är den knappt inkörd. Så jag upprepar väl att min D7D har gått betydligt mer än 36000 exponeringar, sådär sju ggr fler. Först nu börjar hon visa svaghet som sagt, men jag tror det beror på att jag använt kameran ganska mycket i dåligt väder i sommar o låtit den bli genomvåt några gånger.

Nä, jag kommer inte att sälja den som "i perfekt skick" på radannonserna när jag skaffar nytt hus *s*

 

[Lasse H]

Såg att någon oroade sig för sin kamera efter bara 36000 exponeringar... det e ju som att tro att en Volvo 245 börjar bli färdig för skroten efter mindre än 40000 mil, då är den knappt inkörd.

Nähä du KGS, nu får du läsa på i tråden lite....

Det är min D5D som gjort ca 36 000 exponeringar men jag skulle inte oroa mig ett dugg för det egentligen men eftersom displayen gett upp så köpte jag mig en a700.

Och min Volvo 850 har gått 28 000 mil prick men den börjar faktiskt bli dags att byta mot en nyare.....

Synd då att Sony inte tillverkar bilar...eller gör dom det?

 

[KGS]

...Synd då att Sony inte tillverkar bilar...eller gör dom det?

Det gör de säkert *s*. Jag skulle ha tejpat fast skärmen med silvertejp ;-)

När min 245:a närmade sig 40000 mil började jag fundera på oljebyte, men det kom en snubbe o köpte den istället... Det e nog orsaken till Volvos kris, bilarna tar aldrig slut *s*

 

[Bengf]

A500????

En annan tråd pratar om att hoppet till A700 är lite stort. Den tråden passar ju här. Dags att byta... efter 350 skulle jag villa ha en A500 med något mera direktknappar, live view med viktigt 10 ggr förstoring.Mera lik den förnämliga KM5d med sin fantastiska hantering. A500-tipset kommer från en annan tråd. Kan ha varit Sjöberg. A700 blir prismässigt lite dyr. Bra många tusen mellan A300-A700 för att nå likvärdig hantering som KM5D. Inte att förglömma sökaren den skall vara klar och fin.Mvh Bengt.

 

[KGS]

...Inte att förglömma sökaren den skall vara klar och fin

och elektronisk ;-)

 

[Sten-Åke Sändh]

Jag har gjort tvärtom i år, jag har bytt ut alla mina objektiv och det är jättekul att fota med samma hus som alltid. Bilderna blir bättre och jag har fler möjligheter att välja på. När jag trodde jag hade allt utom vidvinkelzoom (beställd sen i somras) så hittade jag ett makro 1:1 som jag impulsköpte och det objektivet är roligare än alla nya kamerahus *s*.

Om det inte vore för att min D7D börjar svaja lite, hänger sig oftare än förr, vill inte exponera ibland och startar om sig med ojämna mellanrum så skulle jag inte ens fundera på utbudet, men nu har jag en A700 i reserv, den står på Mediamarkt i Västerås. Dör D7D så hämtar jag den, men jag hoppas Sony hinner uppgradera den innan, så jag får den med live-view som i 350 också...

Nä, satsa på glas i första hand om det inte är nåt väldigt specifikt behov du har som kräver ett nyare hus! Det kommer alltid nya hus som passar till objektiven. Lägger Sony ner så lär det bli rusning efter sista modellen, så mycket bra optik som det ändå finns därute.

Edit: Ser att jag redan skrivit allt förut... he he... trodde det här var en annan tråd... Såg att någon oroade sig för sin kamera efter bara 36000 exponeringar... det e ju som att tro att en Volvo 245 börjar bli färdig för skroten efter mindre än 40000 mil, då är den knappt inkörd. Så jag upprepar väl att min D7D har gått betydligt mer än 36000 exponeringar, sådär sju ggr fler. Först nu börjar hon visa svaghet som sagt, men jag tror det beror på att jag använt kameran ganska mycket i dåligt väder i sommar o låtit den bli genomvåt några gånger.

Nä, jag kommer inte att sälja den som "i perfekt skick" på radannonserna när jag skaffar nytt hus *s*

Du köpte ett 100/2,8. Grattis. Har mitt Tamron 90mm som är helt OK. Har du testat att koppla på en teleförlängare? Jag använder nästan alltid det när jag plåtar mina sländor i skärgården. Har en gammal vitmenad tomatställning som sländorna gillar. De verkar alla gilla gammalt solblekt trä på solig plats. Det funkar bättre tyckar jag med det avstånd förlängaren ger men det ger verkligt kort skärpedjup. Vet du eller någon förrestän varför Minolta skrivit att AS inte funkar med makro? Varför då i så fall?

Vill man byta slutaren så kostar det inte så mycket. Det blir i alla fall billigare än att köpa en ny 7D men det kanske är mer prisvärt att köpa en bättre begagnad. I värsta fall måste du ändå skicka in den om det är ett black frame ex. När jag sumpade min i gatan sista gången så bytte Zieger halva kameran. Slutare, AS, bakstycke, batteriluckan m.m. och det landade trots det bara på 3.000. Det tycker i alla fall inte jag var så farligt. Eftersom jag såg specarna på materialkostnaden så vet jag att AS-delen i sig inte kostade kostade mer än 500 spänn, vilket jag tyckte var billigt. Det är ju ofta den som är kamerans verkliga akilleshäl och inte slutaren. Jag är annars stort imponerad av ditt avtryckarfinger KG och inte minst av kamerans slutares hållbarhet. Du verkar ha utsatt den för rena "norrlandstestet".

 

[KGS]

Jag vet faktiskt inte varför AS inte skulle fungera med makro, vet inte om jag ens har läst att Minolta skriver det. Kanhända är det FÖR små skakningar för att AS ska vara effektivt. Det handlar om skärpedjup på någon mm i bästa fall så skakningar överhuvudtaget ödelägger ändå bilden pga att skärpan hamnar fel. Kan jag så använder jag stativ vid makrofoto.

Jorå, jag gick en hel dag i Helsingfors med 100 mm objektivet, ibland med och ibland utan teleförlängaren, jag använder det objektivet mer o mer som allroundobjektiv. Fast snart ska jag bli en vidvinkelgalning...

 

[Sten-Åke Sändh]

En annan tråd pratar om att hoppet till A700 är lite stort. Den tråden passar ju här. Dags att byta... efter 350 skulle jag villa ha en A500 med något mera direktknappar, live view med viktigt 10 ggr förstoring.Mera lik den förnämliga KM5d med sin fantastiska hantering. A500-tipset kommer från en annan tråd. Kan ha varit Sjöberg. A700 blir prismässigt lite dyr. Bra många tusen mellan A300-A700 för att nå likvärdig hantering som KM5D. Inte att förglömma sökaren den skall vara klar och fin.Mvh Bengt.

Undrar vad de i så fall ska hitta på för att positionera A500 mellan A350 och A700. Jag tycker faktiskt det är väldigt lite man får på marginalen om man köper en A700 istället för en A300 eller A350. En A700 är ju trots allt dubbelt eller nästan dubbelt så dyr som A3xx. Dessutom blir det lite stökigt nu eftersom vi inte vet var Sony kommer dra strecket mellan APS-C och FF. Jag tror marknadsstrategerna har det lite jobbigt nu för risken är verkligen överhängande att man skjuter sig i foten om man positionerar sig fel och kunderna är kunniga idag och allt svårare att lura.

Har man otur som tillverkare så drabbas man dessutom av en nitisk Micke Risedal eller hans like som omutlig gretar på med sina bildkvalitetstester och obönhörligt avslöjar om nya kameror som exv. Canon 50D verkligen lever upp till marknadshajpen eller om det faktiskt inte är någon större skillnad mellan det nya kamerahusets prestanda och det hus det är tänkt att ersätta i Canons line up, trots allt som skrivits i pressmeddelanden m.m.

Man kan ju annars undra hur långt bort den första FF kring 15.000 spänn ligger. För det är väl klart att vi kommer få enklare, mindre och billigare varianter av FF-kamerahus än de som idag positionerats kring 25 - 30.000. Får vi överhuvudtaget någonsin mer se någon ny high end- eller entusiastkamera med APS-C sensor från Sony eller någon annan tillverkare för den delen?. Jag tror inte det blir lätt att positionera en sådan kamera om det finns FF till samma pris eller någon tusenlapp mer, även om det säkert finns en rätt stor kundkrets som nu vant sig med APS-C faktorn och tycker det är bra med billigare, kompaktare och lättare telen än de man måste skaffa till sina FF hus. Det blir spännande att se vart allt tar vägen.

Får man tro nyfrälsta FF-ägare så finns ju ingen väg tillbaka! Den som lever får se.

 

[Sten-Åke Sändh]

Jag vet faktiskt inte varför AS inte skulle fungera med makro, vet inte om jag ens har läst att Minolta skriver det. Kanhända är det FÖR små skakningar för att AS ska vara effektivt. Det handlar om skärpedjup på någon mm i bästa fall så skakningar överhuvudtaget ödelägger ändå bilden pga att skärpan hamnar fel. Kan jag så använder jag stativ vid makrofoto.

Jorå, jag gick en hel dag i Helsingfors med 100 mm objektivet, ibland med och ibland utan teleförlängaren, jag använder det objektivet mer o mer som allroundobjektiv. Fast snart ska jag bli en vidvinkelgalning...

För mig funkar det ofta inte med trebensstativ vid makrofotografering. Inte sällan låter jag benen vara infällda och använder trebensstativet som ett enbensstativ och "gungar in skärpan" istället. Det är en kompromiss som funkar hyffsat för mig i alla fall. Har bra nytta av Live View i min A350. Är själv lite förvånad över det. Kommer ihåg en diskussion jag hade med dig om Live View tidigare. Får bara erkänna att du hade rätt. Det är skitbra just i makrosammanhang. Nidbilden är ju annars DSLR:en på raka armar a la kompaktkamera men det är ju inte så man använder Live View normalt.

Tycker faktiskt fast brännvidd ofta är lite roligare än zoom, för att det är en större utmaning rent praktiskt och jag känner mig hemma i det. Det var ju de villkoren många levde med under hela 70- och 80-talen. Man får zooma med fötterna och måste vara lite mer modig för att få de bilder man vill ta. Jag hade bara två objektiv med på resor på den tiden, ett 40mm "normal" och just ett 100mm/2,8 (dock ej makro) och det gick bra det också. Ibland tar jag min nuvarande kamera, en fast Minolta 24mm och mitt Minolta 50mm och går på stan och det känns nästan som det gjorde med min gamla Pentax. Det är den enda allvarliga kritik jag har mot min 7D som jag fortfarande har kvar. Den är både för stor klumpig och tung för min smak. En A350 har ungefär samma höjd och bredd som min Pentax ME men kamerahuset är dubbelt så tjockt (!), så inte heller den går ner i alla fickor trots de små och smidiga Minolta-objektiven.

Men jag kommer aldrig bli någon riktig prime fundamentalist. Mitt älsklingsobjektiv är just nu en big beer can (75-300 generation 1) jag köpte i somras. Det passar turligt nog perfekt ihop med mitt nuvarande kamerahus (det är något jag lärt mig är långtifrån någon självklarhet) och är riktigt skarpt med AF över hela zoomområdet. Jag sålde min vanliga beer can som fokuserade OK med 7D men visade sig fokusera helt fel med min A350. Visst kan man fokusera manuellt men jag tycker inte det funkar speciellt bra ens med 7D som ändå har en klart bättre sökare än min nya kamera. Idag ratar jag helt de objektiv som inte funkar hyffsat med min AF. Att vara helt hänvisad till manuell fokusering är ingen option för mig. Jag har redan retat mig tillräckligt genom åren på att jag missat en massa bra bilder när jag inte varit snabb nog. Jag var inte ens snabb att fokusera manuellt ens när jag hade analog kamera med stor sökare och jag var 20, så då kan du ju föreställa dig hur det är idag.

Jag funderar faktiskt på att gå över till att foto sniglar som parar sig i trädgården istället för sländor. De passar liksom mitt livstempo bättre .

 

[tannler]

...
Jag funderar faktiskt på att gå över till att foto sniglar som parar sig i trädgården istället för sländor. De passar liksom mitt livstempo bättre .

ROTFLMAO - you just made my day

 

[Sten-Åke Sändh]

Jag är grymt sugen på att kompletera med Olympus riktiga digitala systemkamerasystem, utan spegel och sånt jox.

Känns som ett klockrent resekamerasystem, inte mycket större än kompaktkameror.

Jag tror att många tänker som du. Vikt och storlek på kamerautrustningen är extremt viktig om man exv. är back packer. Det är ju alltid kul om man kan få ner både en T-shirt, ett par kalsonger och passet efter att man lagt ner kameran.

Liten fysisk storlek och bättre bildkvalitet än kompakterna ger tror jag kommer vara en formel som kommer att attrahera en helt egen grupp användare som inte riktigt trivs någonstans idag. Verkar som Olympus håller på att välja väg. Skulle inte förvåna mig om de drar sig ur DSLR-marknaden helt på lite sikt när de ser att de får svårare att hänga med i utvecklingen nu när många DSLR-användare snarare pratar om att uppgradera till FF än att gå ner ett steg. Frågan är om Olympus kan eller vill hänga med på FF tåget. Det är nog ett steg som kostar en hel del att ta.

 

[hensu]

jag bytte kamera, jag hittade en a700 från england(ebay) för 7100:- som knappt var använd. så det verkar vara en riktigt bra deal. får se när jag kommer hem på fredag om det var lika bra som jag trodde.

 

[Sten-Åke Sändh]

Men skärmsökaren får inte göra så att den optiska blir så dålig som i A300/A350.

Jämför t.ex. sökaren i A300/A350 med sökaren i A900!

Det är väl inte skärmsökaren i sig utan det faktum att Sony prioriterat en snabb autofokus i Live View-läget med en dedikerad AF-sensor för Live View som kräver sin egen strålgång dessutom, som gjort att det blivit trångt i kamerahuset och man tvingats kompromissa med den optiska sökaren.

Som ägare av både den prisade 7D som har en ganska bra sökare och A350, så vet jag inte om det går så mycket lättare rent praktiskt att få till en korrekt manuell fokusering i den förra. Ingen av dessa kameror är gjort för manuell fokusering. Man får ingen hjälp av snittbilder eller prismor i någon av dem. Rent praktiskt tycker jag faktiskt inte skillnaden är så stor. Sökaren i A350 är hyffsat ljus men mindre, that's all. För mig som börjar se lite skumt på gamla dar så är det faktiskt viktigare att sökaren är ljus och kontrastrik än att den är stor.

Tog just upp min gamla Pentax ME ur skrivbordlådan och den har ju en med dagens mått mätt enormt stor sökare även jämfört med 7D, men inte ens här tycker jag att det är det avgörande för manuell fokusering. Den kameran har både en ljus sökare, en ring av mikroprismor och snittbild i centrumringen men det som är absolut viktigast vid manuell fokusering är inte storleken utan snittbilden. Varför ska det vara så svårt att få det som standard i dagens kameror? Det kan väl inte kosta många spänn. Hade man råd med det på 70-talet så måste man väl ha det i dag också när alla tillverkningsprocesser blivit ännu mer effektiva.

Jag köper inte argument som att AF gör dessa hjälpmedel onödiga när AF-systemen fortfarande är så usla som de är och många lider svårt av fokusproblemen detta ställer till.

 

[Sten-Åke Sändh]

ROTFLMAO - you just made my day

Kul att min olycka åtminstone kan glädja nån nybrutal typ! Jag har annars just kommit på att om två sniglar eller flera är hopslingrade i rena orgien, så har man en viss riskspridningsbonus om man har fokusproblem. Har man lite tur så är det åtminstone en av sniglarna som blir skarp på första försöket. Sländorna däremot sitter bara och solar sig hela dagarna, så jag börjar faktiskt bli allvarligt orolig över hur de ska kunna överleva som art. Sniglar däremot är fullständigt liderliga och där finns inget att oroa sig över. De kysser varann helt hämningslöst med hela kroppen, fullständigt omedvetna om att jag just fokuserar orgien. Det är faktiskt inte klokt vad som händer mitt där ute på gräsmattan inför öppen ridåslutare!

 

[sagan]

Inget fel på att plåta sniglar, inget fel alls:
http://www.helleso.com/showpic.asp?pic=414&owner=413

 

[Sten-Åke Sändh]

Inget fel på att plåta sniglar, inget fel alls:
http://www.helleso.com/showpic.asp?pic=414&owner=413

Jag uppskattar verkligen ditt stöd för snigelfotografering Kim. Jag behöver det. Bilden du pekade på var helt underbar men det är faktiskt ganska komplicerat att förhålla sig till snigelfoto. Mördarsniglarnas kanibalorgier är ju exv. långtifrån lika estetiska fulländade som bilden du gav oss att njuta av. De påminner mer om nån sprängning på nån marknad i Falluja eller Sadr City i Irak. Rena slakten!

Tänk vilken skillnad det är på Winbergssnäckor som verkar älska varandra gränslöst och dessa brunröda minimonster som ingen verkar veta vad de ska ta sig till med och ingen verkar älska, med undantag av nån kinesisk gås som tydligen åtminstone älskar att äta dem.

Den bild du pekade på är annars ett bra exempel på att lite oskärpa på rätt ställe (avsiktlig eller oavsiktlig) faktiskt kan lyfta en bild som annars skulle varit bra mycket ointresantare. Den där lilla snigeln riktigt skimrar.