DA* 200/2.8 i test
- Trådstartare k jonas i persson
- Start datum
ibbe76
Aktiv medlem
Här är bilden...1/800s sen är bländaren på 2.8
http://www.photozone-i1.de/8Reviews/lenses/pentax_200_28/samples/IMGP0900.jpg
http://www.photozone-i1.de/8Reviews/lenses/pentax_200_28/samples/IMGP0900.jpg
FotoZ
Aktiv medlem
Jasså? Om CA (kromatisk abberation) skriver Klaus "Lateral chromatic aberrations (color shadows at harsh contrast transitions) are generally well controlled (around 0.6px at the image borders) and usually nothing to worry about.".
Väldigt mycket CA? Ser jag inget som helst bevis för på 200 f/2.8.
Däremot så finns det "purple fringing" (lila överstrålning), men det är inte samma sak som CA.
Det finns även en del "longitudal CA", men det är en ny faktor i hans tester som inte funnits förut. Finns ingen annan Pentax som genomgått test för LCA, 200 f/2.8:an var den första.
Går vi igenom övriga objektiv från Pentax som Klaus har testat så står det "CA is fairly well controlled" på de allra flesta (kolla på DA 14, DA 21 exempelvis och gå uppåt i skalan). DA 40:n har inget alls.
Däremot så har 16-45 en del lateral CA. (icke att förväxla med longitudal CA).
Dock så tycker jag det är fler där det står "fairly well controlled" och lägre, än som har högre än det i listan och då blir ju min tolkning att "mycket CA" är mer ovanligt. Har du verkligen läst alla objektivester blir min fråga då? Om du tycker "fairly well controlled" betyder mycket CA, så gör vi uppenbarligen helt olika tolkningar.
Väldigt mycket CA? Ser jag inget som helst bevis för på 200 f/2.8.
Däremot så finns det "purple fringing" (lila överstrålning), men det är inte samma sak som CA.
Det finns även en del "longitudal CA", men det är en ny faktor i hans tester som inte funnits förut. Finns ingen annan Pentax som genomgått test för LCA, 200 f/2.8:an var den första.
Går vi igenom övriga objektiv från Pentax som Klaus har testat så står det "CA is fairly well controlled" på de allra flesta (kolla på DA 14, DA 21 exempelvis och gå uppåt i skalan). DA 40:n har inget alls.
Däremot så har 16-45 en del lateral CA. (icke att förväxla med longitudal CA).
Dock så tycker jag det är fler där det står "fairly well controlled" och lägre, än som har högre än det i listan och då blir ju min tolkning att "mycket CA" är mer ovanligt. Har du verkligen läst alla objektivester blir min fråga då? Om du tycker "fairly well controlled" betyder mycket CA, så gör vi uppenbarligen helt olika tolkningar.
F.Eliasson
Aktiv medlem
Det där ser ju fruktansvärt ut. Känns ju inte alls speciellt kul.
Eddy_louix
Aktiv medlem
Såg att photozone.de skriver att DA* 200mm är ett småbildsobjektiv
"Vignetting
The DA* 200mm f/2.8 is a full format lens thus enjoying the usual sweet spot advantage when used on APS-C DSLRs."
Stämmer detta verkligen, lr har jag missat det totalt? Isåfall öppnar det ju lite för en framtida större sensor =)
"Vignetting
The DA* 200mm f/2.8 is a full format lens thus enjoying the usual sweet spot advantage when used on APS-C DSLRs."
Stämmer detta verkligen, lr har jag missat det totalt? Isåfall öppnar det ju lite för en framtida större sensor =)
FotoZ
Aktiv medlem
En tysk användare har haft DA Star 200 f/2,8 ett tag nu och har testat det, han hittar inget problem med PF och CLA.
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1036&message=26825351
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1036&message=26825351
Magnus W
Aktiv medlem
Olika Pentaxägare har testat en del DA-objektiv och kommit fram till att även lim40 och lim70 tecknar ut 24x36. Det betyder att Pentax i dagsläget har 20-35/4, 31/1.8, 35/2.0, 40/2.8, 43/1.9, 50/1.4, macro 50/2.8, 70/2.4, 77/1.8 macro 100/2.8 och 200/2.8 som är 24X36 uttecknande. Vi får väl se hur det blir med 300/4.
Det är ganska anmärkningsvärt med tanke på uttalandet att 24X36 sensorer inte står på programmet ... än så länge. Det känns i alla fall som om Pentax lämnar dörren öppen för möjligheten.
jag undrar just -- MW
Det är ganska anmärkningsvärt med tanke på uttalandet att 24X36 sensorer inte står på programmet ... än så länge. Det känns i alla fall som om Pentax lämnar dörren öppen för möjligheten.
jag undrar just -- MW
Fogel70
Aktiv medlem
Jag tror det är mest för zoomobjektiv som man vinner på att konstruera objektiven för den mindre sensorstorleken, på primes kan man inte utnyttja fördelarna på samma sätt.
Se bara på Olympus 300/2.8 för 4/3 systemet som är ett av de största och tyngsta ljusstarka 300mm objektiven på marknaden.
Se bara på Olympus 300/2.8 för 4/3 systemet som är ett av de största och tyngsta ljusstarka 300mm objektiven på marknaden.
fredriklindstrom
Aktiv medlem
Purple fringing AR CA...
Purple fringing
From Wikipedia, the free encyclopedia
Images taken with high-contrast boundary areas involving daylight or gas discharge lamps are particularly susceptible, since chromatic aberration is worst for the shortest wavelengths that a camera is sensitive to (violet and/or ultra-violet light).
http://en.wikipedia.org/wiki/Purple_fringing
FotoZ
Aktiv medlem
Fredrik, tråkigt att du missade att vi diskuterar detta utifrån Photozones test.
Klaus på Photozone delar upp testet i CA (egentligen lateral CA), purple fringing och longitude CA. Longitude CA är en ny parameter. (LoCA).
Så om vi tittar på det som Klaus kallar CA (som egentligen är lateral CA) så ser värdena väldigt bra ut för Pentax del på de allra flesta objektiv (bortsett från några undantag).
Purple fringing räknar Klaus som egen parameter, han delar alltså upp CA (lateral CA) och purple fringing och räknar inte dem som samma.
En intressant sak med hans test är att LoCA:n är utanför skärpedjupet, och det finns den dispyt på dpreview (där Klaus själv medverkar) om man verkligen ska räkna med LCA utanför skärpedjupet eller om det bara är inom skärpedjupet som gäller.
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1036&message=26826501
Oavsett vilka definitioner Klaus än använder, så menar jag att det underlättar att diskutera hans tester utifrån hans definitioner och utifrån det sätt som hans test är uppdelat i, för då är det lättare att förstå varandra.
Hur ska jag kunna förstå att man menar purple frining = CA när Klaus har delat upp dem på två i sitt test, särskilt när det är just hans test som vi diskuterar just nu? För att undvika sådana här missförstånd så är det därför enklare för alla att diskutera utifrån hans uppbyggnad i testet. Om man menar purple fringing så är det mycket enklare att skriva purple fringing istället för CA, eftersom CA i Klaus test är lateral CA.
Håller inte du med mig om det?
Klaus på Photozone delar upp testet i CA (egentligen lateral CA), purple fringing och longitude CA. Longitude CA är en ny parameter. (LoCA).
Så om vi tittar på det som Klaus kallar CA (som egentligen är lateral CA) så ser värdena väldigt bra ut för Pentax del på de allra flesta objektiv (bortsett från några undantag).
Purple fringing räknar Klaus som egen parameter, han delar alltså upp CA (lateral CA) och purple fringing och räknar inte dem som samma.
En intressant sak med hans test är att LoCA:n är utanför skärpedjupet, och det finns den dispyt på dpreview (där Klaus själv medverkar) om man verkligen ska räkna med LCA utanför skärpedjupet eller om det bara är inom skärpedjupet som gäller.
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1036&message=26826501
Oavsett vilka definitioner Klaus än använder, så menar jag att det underlättar att diskutera hans tester utifrån hans definitioner och utifrån det sätt som hans test är uppdelat i, för då är det lättare att förstå varandra.
Hur ska jag kunna förstå att man menar purple frining = CA när Klaus har delat upp dem på två i sitt test, särskilt när det är just hans test som vi diskuterar just nu? För att undvika sådana här missförstånd så är det därför enklare för alla att diskutera utifrån hans uppbyggnad i testet. Om man menar purple fringing så är det mycket enklare att skriva purple fringing istället för CA, eftersom CA i Klaus test är lateral CA.
Håller inte du med mig om det?
Senast ändrad:
fredriklindstrom
Aktiv medlem
Oavsett hur manga delar nagon vill dela CA i, sa ar purple fringing en del av CA.
FotoZ
Aktiv medlem
Jo, men eftersom vi diskuterar Klaus test här, så är purple fringing i Klaus test purple fringing. Om man skriver CA och menar purple fringing, så blir det missförstånd eftersom Klaus med CA menar lateral CA. Hur ska jag förstå att man menar purple fringing när man skriver CA eftersom Klaus i testet menar lateral CA med CA och purple fringing med purple fringing? Det blir ju så mycket enklare för alla om man diskuterar Klaus test på det sätt som han har lagt upp testet på, och där är purple fringing en egen parameter.
FotoZ
Aktiv medlem
Ja, det är en ny konstruktion. Den är helt annan än FA Star 300 f/4,5.
Det finns vissa som tror att det är M Star 300 f/4, men det är det inte för DA Star har 6 linsgrupper där M Star har 7. Det är inte heller K Star 300 f/4, för det har 5 grupper.
Så DA Star 300 f/4 delar inte den optiska konstruktionen med någon föregångare.
Senast ändrad:
fredriklindstrom
Aktiv medlem
Vad du verkar ha problem med ar att nagon sa att objektivet har CA problem, vilket det helt tydligt har. Sen om det ar begransat till enbart purple fringing, sa har objektivet fortfarande problem med CA, oavsett vad Klaus sager eller inte sager. Christian har helt ratt i det han sager om CA.
