DA* 200/2.8 i test
- Trådstartare k jonas i persson
- Start datum
FotoZ
Aktiv medlem
Vad du verkar ha problem med att förstå är att vi diskuterar Klaus test här, och i Klaus test så betyder CA lateral CA. Och det som Klaus skriver är:
"Lateral chromatic aberrations (color shadows at harsh contrast transitions) are generally well controlled (around 0.6px at the image borders) and usually nothing to worry about."
På det digram som Klaus presenterar under detta så står det "Chromatic abberations (borders)". Och dessa vissar inte alls på att detta objektiv har CA problem.
Det som detta objektiv har problem med är purple fringing, inte CA. Det är så det är uttryckt i Klaus test och det är det testet vi utgår från i den här diskussionen.
Klaus har delat upp parametrarna i sitt test, och det innebär - att om man menar purple fringing så skriver man det och menar lateral CA så skriver man CA. Därför att det är så han har gjort. Om man menar purple fringing med CA så blir det förvirrande i just denna diskussion eftersom Klaus separerar det! Därför, för att undvika missförstånd så underlättar det ju betydligt om man skriver på samma sätt som Klaus skriver - alltså purple fringing när man menar purple fringing -, eftersom det ändå är hans test som är själva grunden för hela den här tråden! Varför är tydlighet en nackdel?
Senast ändrad:
k jonas i persson
Aktiv medlem
Hur många objektiv presterar bra på full bländare i liknande situationer som bilden ovan? Obs frågar av nyfikenhet, inte för att ta objektivet i försvar
Crelle
Aktiv medlem
CA hit och dit...
Varför gräva djupare....
Mina egna erfarenheter av olika Pentax objektiv visar TYVÄRR ofta ganska mycke CA (läs in hur mycket ni vill här). Och om man tittar på Photozones tester och jämför med liknande brännvidder så talar det också sitt tydliga språk...
Sen så har Pentax objektiv en massa andra BRA egenskaper men detta handlade bara om att det ofta är mycket CA och undrar lite varför och varför Pentax inte har löst detta!?
KRAM KRAM
Varför gräva djupare....
Mina egna erfarenheter av olika Pentax objektiv visar TYVÄRR ofta ganska mycke CA (läs in hur mycket ni vill här). Och om man tittar på Photozones tester och jämför med liknande brännvidder så talar det också sitt tydliga språk...
Sen så har Pentax objektiv en massa andra BRA egenskaper men detta handlade bara om att det ofta är mycket CA och undrar lite varför och varför Pentax inte har löst detta!?
KRAM KRAM
fredriklindstrom
Aktiv medlem
Nej, tydlighet ar inte en nackdel, men oavsett hur du vrider och vander pa det, sa ar purple fringing CA. Sa ar det med det. Sa det ar objektivet har problem med CA. Det kan inte bli tydligare an sa.
Pentax DA* 200 mm 2.8 har problem med CA. punkt slut.
FotoZ
Aktiv medlem
Oavsett hur du vrider och vänder på det, så är i Klaus test CA = lateral CA <> purple fringing, och purple fringing = purple fringing. Och det är fortfarande Klaus test som vi pratar om här. Av detta följer, att om vi skriver CA = purple fringing, så uppstår förvirring eftersom det är inte så det är uppdelat i det test som vi utgår från i den är tråden som baserar sig just på Klaus test!
FotoZ
Aktiv medlem
Re: CA hit och dit...
Och om man tittar på Photozones tester så är de uppdelade i olika parametrar, så när du skriver att Pentax objektiv visar "mycket CA" och hänvisar till Phtozones tester, menar du då lateral CA, purple fringing eller Longitudal CA? I Photozones tester används "CA" som en förkortning för "lateral CA", men det verkar inte vara "lateral CA" som du menar. "mycket CA" är alltså inget man kan skriva utifrån Photozones test, eftersom Photozone har delat upp parametrarna istället för att räkna ihop dem som en och samma parameter. Exakt vilken eller vilka parametrar pratar du om i Pentax fall, och vilka parametrar är det som du har jämfört med de andra tillverkarnas objektiv, och vilka är objektiven som du har jämfört med?
Och om man tittar på Photozones tester så är de uppdelade i olika parametrar, så när du skriver att Pentax objektiv visar "mycket CA" och hänvisar till Phtozones tester, menar du då lateral CA, purple fringing eller Longitudal CA? I Photozones tester används "CA" som en förkortning för "lateral CA", men det verkar inte vara "lateral CA" som du menar. "mycket CA" är alltså inget man kan skriva utifrån Photozones test, eftersom Photozone har delat upp parametrarna istället för att räkna ihop dem som en och samma parameter. Exakt vilken eller vilka parametrar pratar du om i Pentax fall, och vilka parametrar är det som du har jämfört med de andra tillverkarnas objektiv, och vilka är objektiven som du har jämfört med?
Senast ändrad:
FotoZ
Aktiv medlem
Vad Klaus stjärnor betyder i praktiken är för tidigt att uttala sig om, eftersom han inte har infört detta nya betygsystem för alla objektiv än, så det finns ett för litet underlag att jämföra med. FA 31 fick fyra stjärnor, och det uppstod en diskussion på dpreview om hur Klaus kan ge det "bara fyra stjärnor" när det uppenbart är ett av de bästa objektiven som Pentax någonsin har tillverkat. Klaus svarade med att det är ett av de bästa objektiven som Pentax någonsin har gjort, men att innan man sågar hans betygskala så bör man vänta tills man har sett vilka betyg han ger andra tillverkare... och det arbetet är inte färdigt än.
Så om fyra stjärnor innebär "det bästa som gjorts" så borde ju tre stjärnor rent logiskt innebära "väldigt bra", men slutgiltiga avgörandet får vänta tills han har infört det över hela linjen så det finns ett jämförelsematerial (vilket också är hans önskemål om att vi gör, att vi väntar med betygsättande av hans betyg
tills det är helt infört).Piscovery
Aktiv medlem
Testet i Photozone visar en crop på 100% för att visa CA. Det kan väl knappast bli problem med utskrift på papper eller eftersom det är en ganska stor förstoring?
Jag vill minnas att det även var diskussion om CA på ZF 35mm F2, men efter att läst användarrapporter så är det ett icke problem.
Jag vill minnas att det även var diskussion om CA på ZF 35mm F2, men efter att läst användarrapporter så är det ett icke problem.
Nemesis
Aktiv medlem
Vi pratar objektiv här inte hus. Anser fortfarande man skall jämför objektiv med objektiv, antalet delar och komplexiteten i objektivet avspeglas på priset. Pentax objektiv har inte stabilisering inbyggt så därför anser jag att man skall jämför med andra objektiv utan stabilisering.
Att Pentax 200:a är dyrare kan kanske förklaras med de dubbla AF systemen... Är 200:an vädertätad?
fredriklindstrom
Aktiv medlem
Suck, Roland.. Som vanligt kan du inte erkanna att det kan vara problem med nagon Pentax produkt.
Purple fringing ar en typ av CA, sa har objektivet problem med det, sa har det alltsa problem med CA.
Tydligare an sa blir det inte, du kan inte trolla bort det.
For mig sa ar den dar bilden oanvandbar utan en hel del photoshop, och det ar valdigt trakigt for ett objektiv som ar sa pass dyrt.
Purple fringing ar en typ av CA, sa har objektivet problem med det, sa har det alltsa problem med CA.
Tydligare an sa blir det inte, du kan inte trolla bort det.
For mig sa ar den dar bilden oanvandbar utan en hel del photoshop, och det ar valdigt trakigt for ett objektiv som ar sa pass dyrt.
Projektledaren för K20D menade att småbildssenor är framtiden, men att de inte riktigt är där än...
Jag tror att Pentax liksom Sony, Canon och Nikon kommer att köra småbild för de mer kvalitetskrävande kunderna.
Gimbal
Aktiv medlem
Tyvärr tror jag det syns tydligt även på utskrifter, särskilt i fallet grenar mot himmel. Då den lila överstrålningen helt dominerar de tunnare grenarna så kommer det printade slutresultated vara lila grenar.
Särskilt om du har ett vinterlandskap med lite träd, mycket vitt, mycket tunna grenar och i stortsett inga färger alls. Lila syns då väldigt tydligt. Och jag vet, man kan fixa bort den lila färgen i efterbehandling, men riktigt bra blir det inte.
