D800 vs. 5D MK III

[bentelkalb]

Jag har aldrig påstått att det ska se ballt ut på D4 o 1DX dom köper du för att du behöver en stridsvagn för snabbheten o af och o kanske en viss del batteri tiden däremot att sätta på ett batterigrepp på en D800 det är knappast för batteri tiden för batteriet är riktigt bra o har du bara ett extra batteri ska det mycket till för att det inte ska räcka. Jag skulle aldrig sätta på ett batteri grepp på mina d800 lika lite som jag skulle köpa vinge o kjol till bilen. D800 är en billig kamera i ett semi hus enligt nikon själva. Har du kört med D3x så är det stor skillnad på känslan mellan dom. Inget ont om mitt redskap bra bildkvalitet för ett prisvärt pris men den är inte bäst på allt. En fråga tror du att du kan se skillnad på om bilden är tagen med en Canon 5 d,mark 3Fuji aps-c eller d800 på print i A4 storlek?

Batteritiden är inte den viktigaste faktorn, det är avtryckare och inställningshjul samt greppet, du blir mer flexibel, snabbare och får en mycket mer välbalanserad kamera. Det fyller exakt samma funktion som på en D4 eller 1DX. Är det överflödigt på D800 och D5 så är det ju precis lika överflödigt på flaggskeppen?

Jag förstår att du inte köper ett batterigrepp eftersom din kamera lever på ett stativ. Jag hade skaffat ett även om jag hade haft Canon, eftersom det fyller en funktion. Jag tycker mest du raljerar och idiotförrklarar alla som har batterigrepp. DU påstår också att alla som har D800 eller canon 5D 3 köper snik-kameror, det får stå för dig.

Nej jag tror inte du kan se skillnad på det i A4, inte heller om det är D4 eller 1Dx. Men du har mycket större möjligheter med en D800 än Fuji aps-c Jag skulle fortförande välja D800E framför en D4.

 

[ZinneD]

Tycka om ja, bildkvalitet och prestanda är något annat, att Canon tar 5000 mer för 5 D tycker jag är ganska omotiverat. 5 D är utan tvekan en bra kamera, men Canon kunde inte matcha priset. Finns nog ingen kamera som slår D800 när det kommer till "bang for bucks". Varken någon annan Nikonmodell eller Canon.

Fortfarande är det beroende på tycke.

Man kanske värderar det suveräna AF i 5D3 väldigt högt samt greppet, då kan ju det mycket väl vara värt 5000 extra för 5D3.

 

[bildterapeuten]

Fortfarande är det beroende på tycke.

Man kanske värderar det suveräna AF i 5D3 väldigt högt samt greppet, då kan ju det mycket väl vara värt 5000 extra för 5D3.

Att det skiljer i grepp betyder inte att det ena är bättre än det andra , det är en fråga om hur stora händer man har och en vana i att hålla något, personliga preferenser

Vilka är de stora skillnaderna när det gäller AF mellan 5dmk3 och Nikon D800 ?

 

[bentelkalb]

Att det skiljer i grepp betyder inte att det ena är bättre än det andra , det är en fråga om hur stora händer man har och en vana i att hålla något, personliga preferenser

Vilka är de stora skillnaderna när det gäller AF mellan 5dmk3 och Nikon D800 ?

5D har 61 fokuspunkter, D800 har 51.
Men en bra jämförelse på specs finns här http://snapsort.com/compare/Canon-EOS-5D-Mark-III-vs-Nikon-D800

 

[ZinneD]

Att det skiljer i grepp betyder inte att det ena är bättre än det andra , det är en fråga om hur stora händer man har och en vana i att hålla något, personliga preferenser

Ergo tycke och smak. Som jag sa.

5D har 61 fokuspunkter, D800 har 51.

D800 har endast 15 korslagda, 5D3 har 41.

Sedan har vi AF-systemet som sådant.

 

[bildterapeuten]

En liten bifråga gällande upplösning och DxOMark.

Hur kommer det sig att Canon får bättre upplösning om man jämför exempelvis sigma 70-200/2.8 (senaste), sigma 50/1.4 samt sigma 85/1.4?
Alla tre (har inte kollat flera för slö uppkoppling på jobbet).
Enda som skiljer är ju fattningen.
De jag kollat är alltså när de sitter på 5d mk3 och d800.

Att det skulle vara samma objektiv till både Canon och Nikon men bara med olika fattningar är en fysisk omöjlighet med tanke på de olika registeravstånden.


Väljer man Canon eller Nikon så finns det en ranking på vilka kombinationer som ger det högsta upplösningsvärdet.
http://www.dxomark.com/Lenses/Ratings

 

[bentelkalb]

Ergo tycke och smak. Som jag sa.



D800 har endast 15 korslagda, 5D3 har 41.

Sedan har vi AF-systemet som sådant.

ja, det är oliak system som inte går att jämföra rakt av på specs på pappret.

 

[bildterapeuten]

Ergo tycke och smak. Som jag sa.



D800 har endast 15 korslagda, 5D3 har 41.

Sedan har vi AF-systemet som sådant.

Antalet korslagda AF punkter säger ingenting mer än att de är fler i en kamera , det finns kriterier som känslighet, tillförlitlighet, beräknings algoritmer, inställningsmöjligheter och där resultatet från olika fotograferingssituationera är den avgörande faktorn . Hur skiljer sig de två kamerorna förutom antalet korslagda AF punkter?

 

[Cambora]

I slutändan föll mitt val på Canon, brottades länge mellan 6D och 600D. Nikon hägrade helt enkelt på grund av skarpare objektiv i allmänhet enligt DxO (iaf högre rating, om det sedan kan urskiljas med ögat är en annan fråga), samt oftast lite lägre priser på objektiven. Två minneskort och den högre dynamiken i lägre ISO i kombination med små skillnader på högre ISO var även det stora plus.

Efter många timmar av läsande blev valet ändå enkelt. Det verkar blåsa kallare vindar hos Nikon. Inte bara ekonomiskt utan även hur man hanterar sina kunder. Säger inte att Canon är helgon men hur Nikon hanterade D600 problametiken är förkastligt. När jag sedan provhöll båda kamerorna var det klart, bättre grepp än Canon finns inte.. för min hand i alla fall.

Tekniskt sett är de två bolagen väldigt lika i sina erbjudanden och jag är övertygad om att båda kamerorna är likvärdiga när man jämför alla funktioner mot varandra. Ska en enskild teknisk funktion avgöra lär man var beroende av just den i sitt yrke/hobby, annars blir det (i alla fall för mig) en fråga om företagspolicy samt ergonomi.

Frågan gäller D800 vs 5D III, men mina tankar appliceras på bolagen och inte på enskilda kameramodeller.

 

[Rommel]

Att det skulle vara samma objektiv till både Canon och Nikon men bara med olika fattningar är en fysisk omöjlighet med tanke på de olika registeravstånden.


Väljer man Canon eller Nikon så finns det en ranking på vilka kombinationer som ger det högsta upplösningsvärdet.
http://www.dxomark.com/Lenses/Ratings

Det KAN ju vara exakt samma uppbyggnad och deisgn. Mellan Nikon och Canon är det bara några mm som skiljer. Dessutom fungerar ju Nikons F-objektiv ypperligt på alla Canons EF (EF-S)-hus med en liten adapter.
Som producent av objektiv hade jag ren ekonomiskt designat den först till Nikons fattning och sedan är det väl bara flytta samtliga linselement några mm för Canons fattning. Då är det ju samma optiska formula ändå.

Men är ingen konstruktör så det kan ju vara helt olika. Det är iaf lika många linslement/grupper för båda. Samma yttre dimensioner och samma vikt, enligt cyberphotos hemsida.

/Stefan

 

[PMD]

Tycka om ja, bildkvalitet och prestanda är något annat, att Canon tar 5000 mer för 5 D tycker jag är ganska omotiverat. 5 D är utan tvekan en bra kamera, men Canon kunde inte matcha priset. Finns nog ingen kamera som slår D800 när det kommer till "bang for bucks". Varken någon annan Nikonmodell eller Canon.

Du har en något snäv utgångspunkt. För dina ändamål finns det säkert ingen kamera som är mer prisvärd än D800, men det finns ju uppenbarligen andra som tycker annorlunda. Det är inte en objektiv vetenskap.

Jag tycker också att EOS 5DIII är lite väl dyr, men det beror nog mycket på att jag inte tycker mig ha användning för de egenskaper som 5DIII är bättre på än D800. Jag sneglar därför rätt mycket åt D800-hållet, trots att jag har ganska många Canon-objektiv redan.

Men att säga att D800 är det självklara valet är att förenkla grovt. Canon säljer ju bevisligen en del EOS 5DIII, så det måste ju finnas några som tycker att den är bra och värd sitt pris.

 

[bentelkalb]

Du har en något snäv utgångspunkt. För dina ändamål finns det säkert ingen kamera som är mer prisvärd än D800, men det finns ju uppenbarligen andra som tycker annorlunda. Det är inte en objektiv vetenskap.

Jag tycker också att EOS 5DIII är lite väl dyr, men det beror nog mycket på att jag inte tycker mig ha användning för de egenskaper som 5DIII är bättre på än D800. Jag sneglar därför rätt mycket åt D800-hållet, trots att jag har ganska många Canon-objektiv redan.

Men att säga att D800 är det självklara valet är att förenkla grovt. Canon säljer ju bevisligen en del EOS 5DIII, så det måste ju finnas några som tycker att den är bra och värd sitt pris.

Jag har aldrig sagt att det är det självklara valet, speciellt inte om man te x har Canongrejor sedan innan, få kameror gör ett systembyte värt pengarna. Det jag sa är att jag tycker Canon tar för mycket betalt, du får mer för pengarna på D800, faktiskt mer än någon annan kamera både från Nikon eller nåt annat märke. Jag tror nog det är svårt att argumtera emot det, vilket heller inte du gjorde. D800 var en pungspark på Canon. Dom har fortförande ont efter den

Jag är dock säker på att Canon snart kommer med en kamera som matchar D800, förmoldigen än mer högupplöst. Men idag har dom ingen riktig utmanare då de blev tagna på sängen liiksom resten av fotovärlden, ingen förväntade sig detta från Nikon, de höll länge envist fast vid få pixlar.

Då övervägde jag att byta system till Canon men så släppte de D800 som är unik och ger upplösning och bildkvalité med besked. Därmed inte sagt att det är den bästa kameran för alla i alla situationer. Framförallt inte om du behöver hög bildhastighet.

 

[PMD]

Att det skulle vara samma objektiv till både Canon och Nikon men bara med olika fattningar är en fysisk omöjlighet med tanke på de olika registeravstånden.

Klart att det inte är samma objektiv. Fattningen skiljer ju. Optiskt är de samma, däremot. Åtminstone om man får tro de konstruktionsschematan som finns på Sigmas webplats.

 

[PMD]

Det jag sa är att jag tycker Canon tar för mycket betalt, du får mer för pengarna på D800, faktiskt mer än någon annan kamera både från Nikon eller nåt annat märke.

Du får mer för pengarna med en D800. Kanske jag också, men det är inte så för alla.

 

[bentelkalb]

Du får mer för pengarna med en D800. Kanske jag också, men det är inte så för alla.

Tja, i vilket fall så är ju Canonfolket ganska underhållande Förut hade Canon alltid mer upplösning, Nikon höll felaktigt fast vid att lägre var bättre. Canoniterna var snabba att påpeka de fler pixlarnas fördel, och jag höll med. DÅ var jag riktigt trött på Nikon och funderade på att byta till Canon.

Sen kom D800, och helt plötsligt är upplösning i det närmaste betydelselöst för Canoniterna, och till och med en nackdel, utan det är andra aspekter som är det väsentliga, hur små de än må vara så är det alltid de små fördelarna för Canon som är det avgörande, inte upplösning eller dynamiskt omfång. Nej det är känsla och grepp

När Canon kommer med en högupplöst kamera så lär väl upplösning och dynamiskt omfång återigen bli viktigt Det är ju inte kappans fel åt vilket håll vinden blåser Men Canoniterna är i allafall underhållande =)

 

[drakelicious]

Detta har jag sammanfattat för mig själv hittills

Mark III
________
Pros:
Många flera cross-type samt fler punkter
Exakt autofokus
Högre iso
Skjuter snabbare
Har ett "L" objektiv redan
Känns mycket bättre i handen
Grym videoinspelning


Cons:
Punkter i live view


D800
____

Pros:
DR
MP
Blixt
USB3


Cons:
I sällsynta fall oljestänk


Har säkert missat en del på bägge delar men inte vad jag kan komma på nu.

 

[PMD]

Oljestänk tror jag inte har varit något problem med D800. Det var D600 som led av det. Jättemycket, om man får tro nätet, men antagligen var det ganska få procent av alla kameror som var defekta.

Däremot hade en del D800 AF-problem. Om man använde fokuspunkter på ena (vänstra, tror jag) sidan så felfokuserade kameran, fastän den fokuserade rätt med övriga AF-punkter.

Jag har inte hört om det här felet på länge, så det var nog bara tidiga exemplar som hade det.

 

[bentelkalb]

Detta har jag sammanfattat för mig själv hittills

Mark III
________
Pros:
Många flera cross-type samt fler punkter
Exakt autofokus
Högre iso
Skjuter snabbare
Har ett "L" objektiv redan
Känns mycket bättre i handen
Grym videoinspelning


Cons:
Punkter i live view


D800
____

Pros:
DR
MP
Blixt
USB3


Cons:
I sällsynta fall oljestänk


Har säkert missat en del på bägge delar men inte vad jag kan komma på nu.

Högre ISO, hur ofta fotar du på ISO över 25000? Gör du det så är det ju en fördel. Men ta en koll på tidningen proffsfotos utvärdering, de anger D800 som det bästa valet för de flesta pga av bättre bildkvalitet, 5 D som bättre för pressfotografer

PS, oljestänk var D600..

http://www.fotosidan.se/cldoc/test-canon-eos-5d-mark-iii.htm

 

[afe]

Du har ju hållit på med dessa jämförelsetrådar hur länge som helst nu - köp en kamera och fotografera i stället - det säljs inga dåliga kameror nu

Det är nästan så att man kan börja misstänka att det är trollning som pågår, med tanke på alla liknande trådar, men jag hoppas det inte är så.

 

[drakelicious]

Högre ISO, hur ofta fotar du på ISO över 25000? Men ta en koll på tidningen proffsfotos utvärdering, de anger D800 som det bästa valet för de flesta, 5 D som bättre för pressfotografer

PS, oljestänk var D600..

http://www.fotosidan.se/cldoc/test-canon-eos-5d-mark-iii.htm

Hehe aldrig, fotat över 6400 ett fåtal gånger. Jag kan inte läsa den där :/

En tjej köper min D700 imorgon, börjar dra ihop sig. Lutar helt ärligt mer åt Nikon hållet.