D80 - Reaktioner?

[partystarter]

Antar att ingen har hunnit lägga vantarna på en D80 ännu men sedan skulle det vara kul att höra lite reaktioner och erfarenheter

Ni som skaffar en kanske ställer upp på detta, till hjälp för alla som är intresserade? Vore kul hursomhelst!

 

[johan.morck]

Det finns några här på forumet som hållit i D80:s, kanske tom tagit några bilder. Sedan finns det uppsjö av uppsjö av sk "previews". Några sk "sanningar" som växt fram vad gäller D80 är att den är en D200 i budgetförpackning men med god ergonomi och ett något svagare AA-filer (tror jag det heter) vilket likt D70 kanske skulle ge något skarpare bilder direkt ur kameran. Är man uter efter att plåta mycket över iso 800 gäller nog troligtvis samma råd som tidigare, köp Canon. Vad gäller ergonomi så skall den trots storleken vara bra, lite som D50 i storlek med med alla knappar och inmatningshjul man kanske saknar på D50.
Är själv klart intresserad av D80 eftersom jag tycker D200 är ett allt för stort prissteg för mig. Satsar hellre på ett enklare hus och bättre optik. Jag rekommenderar att du läsar i denna tråd, där finns en del info också.
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=63480&perpage=15&highlight=d80&pagenumber=1

 

[partystarter]

Mmmmm, tack för länken. Verkar lite som att det upprepar sig med steget mellan D100 och D70 fast nu med D200 och D80. Bra iofs med tanke på hur många det är som har lärt sig massor med D70 (jag bl a) och när sedan intresset eller kraven ökar känns inte priset så oöverstigligt helt plötsligt eller så håller man sig kvar vid den man har för att det helt enkelt är en förbannat bra kamera.

Det där med bruset är ju minst sagt en sak för Nikon att jobba på. Fotar sällan över ISO 800 just av den anledningen så det blir väl lite mer släpande på stativ. Hoppas att de blir bättre i framtiden.

 

[-big kahuna-]

Jag fattar inte varför det snackas så mycket om att Nikon är dåliga på att hantera brus på höga ISO? Canon 30D t.ex har mer färgflammigt brus medan t.ex Nikon D200 är mer likt filmkorn. Undrar just hur många som skriver här på forumet om brus som verkligen har testat med två kameror och fotat samma motiv samtidigt och jämfört?

Min farsa fotar med en Canon 20D och jag med en D70 och vi har jämfört en hel del och jag kan säga att skillnaderna i brus är mycket små, men läser man här på fotosidan det alla "föståsigpåare" skriver så låter det som att Canon är otroligt bra medan Nikon Suger, jag kan försäkra om att så inte är fallet i verkligheten.

mvh Fredrik

 

[epep]

Om du ser på dpreview så är det möjligt att från en canon rå-bild (och därmed gissningsvis från vilken bild som helst med brus) få bort väsentligen allt färgbrus.
Se bilden där ACR använts. Där har färgbruset i bilden omvandlats till luminansbrus, och man kan knappt se något färgbrus alls.

http://www.dpreview.com/reviews/canoneos30d/page19.asp

 

[marooned]

-big kahuna- skrev:
Jag fattar inte varför det snackas så mycket om att Nikon är dåliga på att hantera brus på höga ISO? Canon 30D t.ex har mer färgflammigt brus medan t.ex Nikon D200 är mer likt filmkorn. Undrar just hur många som skriver här på forumet om brus som verkligen har testat med två kameror och fotat samma motiv samtidigt och jämfört?

Min farsa fotar med en Canon 20D och jag med en D70 och vi har jämfört en hel del och jag kan säga att skillnaderna i brus är mycket små, men läser man här på fotosidan det alla "föståsigpåare" skriver så låter det som att Canon är otroligt bra medan Nikon Suger, jag kan försäkra om att så inte är fallet i verkligheten.

mvh Fredrik

Jag håller faktiskt med. När jag bytte från 300D till D70s upplevde jag att bruset blev mycket lägre när man exponerade rätt.

 

[pet]

Här finns en test av D80:in.

http://www.ephotozine.com/equipment/tests/testdetail.cfm?test_id=474

 

[Zoso]

-big kahuna- skrev:
Jag fattar inte varför det snackas så mycket om att Nikon är dåliga på att hantera brus på höga ISO? Canon 30D t.ex har mer färgflammigt brus medan t.ex Nikon D200 är mer likt filmkorn. Undrar just hur många som skriver här på forumet om brus som verkligen har testat med två kameror och fotat samma motiv samtidigt och jämfört?

Min farsa fotar med en Canon 20D och jag med en D70 och vi har jämfört en hel del och jag kan säga att skillnaderna i brus är mycket små, men läser man här på fotosidan det alla "föståsigpåare" skriver så låter det som att Canon är otroligt bra medan Nikon Suger, jag kan försäkra om att så inte är fallet i verkligheten.

mvh Fredrik

Det är väl bara pixel-peepers som sitter och studerar brus i 200% på datorn, vi som faktiskt fotograferar bryr oss inte så mycket

Själv fotar jag till 90% på iso 200 trots att kameran klarar iso 1600 utan problem, dom tillfällen jag använt iso 1600 går att räkna på ena handens fingrar, jag föredrar att använda stativ när inte ljuset räcker till.

kent.

 

[macrobild]

Jag har tittat på bilder som ligger upplagda på

Full review links (japanese)
D80: http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2006/08/18/4415.html
400D: http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2006/08/31/4504.html


Detta är jpg med kamerornas inlagda parametrar vad det gäller brusreducering. Förvånandsvärt bra bilder från Nikon kameran, Dvs bra detaljåtergivning, färgåtergivning samt inte allt för ful tillsmetning.
I denna jämförelse kan ses att Nikon har lyckats bra(tom med bättre än Canon på detta testmotiv) och det skulle vara intressant att se rawfiler från de båda.
Canon till vänster , Nikon till höger. 1600iso
Mikael

 

[macrobild]

Tvärr går det inte att få fram vilken tid Nikonkameran har, dessutom har de två kamerorna olika bländartal inställda- detta förtar dock inte att bilden från Nikon ser bra ut i jämförelse, speciellt med tanke på detaljer och brusreducerade ytor
Mikael

 

[macrobild]

-big kahuna- skrev:
Jag fattar inte varför det snackas så mycket om att Nikon är dåliga på att hantera brus på höga ISO? Canon 30D t.ex har mer färgflammigt brus medan t.ex Nikon D200 är mer likt filmkorn. Undrar just hur många som skriver här på forumet om brus som verkligen har testat med två kameror och fotat samma motiv samtidigt och jämfört?

Min farsa fotar med en Canon 20D och jag med en D70 och vi har jämfört en hel del och jag kan säga att skillnaderna i brus är mycket små, men läser man här på fotosidan det alla "föståsigpåare" skriver så låter det som att Canon är otroligt bra medan Nikon Suger, jag kan försäkra om att så inte är fallet i verkligheten.

mvh Fredrik

Du ser främst skillnaden i detaljåtergivning som går förlorade i Nikons maskering av brus.
Ta rawbilder från de båda med samma inställningar och låt samma programvara räkna fram bilden så ser du hur mycket mer detaljinformation du får med Canon. Skärskådar du sedan en jpg bild från de båda ser du att även här maskeras detaljer bort i Nikonkameran (Vilket jag har visat med ett antal tester eftersom jag har båda systemen)
Mikael

 

[johan.morck]

Känns tryggt att läsa dina reflektioner på i detta ämne. Har följt pixelpeepandet på bla dpreview och man tröttnar lätt. Allt för få variabler skiljer sig åt (förutom möjligen den typ av bild som Mikael visade) för att bilderna skall vara jämförbara. Däremot tycker även en novis som jag att Nikon verkar göra rätt bra ifrån sig denna gång. Flera av bilderna (börjar finnas rätt många "previews" nu) jag sett, tagna vid 1600, ser rätt OK ut. Läser gärna vidare ditt testande Mikael, alltid lika lärorikt.

 

[johan.morck]

På gatorna redan

...fast långt bort från sverige. Verkar ha något med Stor Comex-mässa. Se bla en som precis packat up sin nya D80. Ser fram emot att göra det samma om en vecka eller två ;-)
Länk: http://www.smugmug.com/gallery/1836356

 

[Slowfinger]

Det ser ut som om D80 klarar sig bra mot Canon 400D vad gäller brus/detaljåtergivning. Åtminstone vad man kan döma av den här tråden:

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1034&message=19825429

 

[johan.morck]

Hegethorns ringde innan maten och sa att det skulle trilla ner en D80 till mig, redan i början av nästa vecka. Trevlig överraskning Tidigare har butikerna sagt runt den 8-9 sept men det verkar blivit tidigarelagt. SPÄNNANDE!

 

[Slowfinger]

Verkar som om kameran kommer i affärerna ganska snart. Ser också fram mot att läsa det här testet:

http://kamerabild.mkf.se/ArticlePages/200609/04/20060904151607_ADF633/20060904151607_ADF633.dbp.asp

 

[Tyckaren]

marooned skrev:
Jag håller faktiskt med. När jag bytte från 300D till D70s upplevde jag att bruset blev mycket lägre när man exponerade rätt.

______________________________________________

Jag håller också med. Men det viktigaste är väl ändå hur bra kamerorna är på exponera. Utan bra exponering blir det inga bra bilder hur mycke eller lite brus det än är.

Och vad jag läst utav Mikael skrivit förut så är Nikons färger och exponering bättre - vilket är väl nog så viktigt.

Lycka till

Adam

 

[SmashingPumpkins]

D70 vs D80 ???

Någon som sett ett sådant test ?

Jag hittar bara D80 vs D200 och D80 vs 400D.

En intressant fråga tycker jag är:

"Är D80 så mycket bättre än D70 vad gäller bruset att det är läge att byta eller kan man lungt behålla sin D70 ?"

 

[Slowfinger]

D200 och D70 är ganska likvärdiga vad gäller brus och du kan nog räkna med att D80 är i princip identisk med D200 vad gäller brus (samma sensor, liknande signalbehandling av bilddata). Möjligen något mindre brus eftersom utläsningsbruset borde kunna minska med tanke på att D80 bara har möjlighet till 3 bilder/sek och D200 fem bilder per sekund.

 

[johan.morck]

Än så länge är de flesta testbilderna tagna i Jpeg vilket är lite synd. Slowfinger har helt rätt i att utläsninghastigheten sannolikt påverkar brusnivåerna negativt. Jämförande bilder från D80 och D200 visar också på att de med NR påslagen som "Normal" ger helt olika resultat.
Många av oss arbetar ju främst med RAW så jag väntar spänt till mer bilder i råformat. Problemet är ju bara att det finns få program som stödjer D80 än. Tyvärr!