oskarrr
Aktiv medlem
Först och främst; ja jag vet att det finns många liknande diskussioner och jag har nog läst de flesta av dem de senaste dagarna, men jag får ändå inte riktigt de svar jag vill ha.
Förra sommaren provade jag på en Canon 350d + 18-55 (kitoptiken). Själva huset kändes väl okej, lite plastig å så men det dög. Det som dock kändes riktigt hemskt var objektivet. Det kändes ju så plastigt, gnekigt och billigt. De foton jag tog med 350d:n blev inte sådär jättebra, lite halvmesiga färger och väldigt utfrätt vid kontrastrika motiv (högdagrar heter det va?). Jag blev därför mycket besviken på 350d och kände att det jag innan hade trott, att den större systemkameran (i förhållande till kompaktkameror) skulle vägas upp av en bättre bildkvalitet, inte alls stämde.
Det var som sagt förra sommaren och nu börjar jag återigen känna att jag måste ha en systemkamera. Står helt enkelt inte ut med dessa kompaktkameror med seg skärpa och dålig DOF.
Jag har de senaste dagarna haft siktet inställt på Nikons D70s då den kändes riktigt bra då jag var in på fotohandlaren och klämde på den häromdagen. Det jag gillade särskilt mycket var, förutom byggkvaliten, de två inmatningsrattarna samt det medföljande objektivet som var rena drömmen i jämförelse med Canons 18-55 kitobjektiv (kändes rejät och påkostat, alltså ingen gnekplast).
Problemet med D70s är dock att den känns en aningen dyr för mig och jag står nu inför följande val; ska jag
1. Köpa en 350d och leta efter ett objektiv som känns lika bra som det som följer med till D70s
eller
2. Köpa en D70s trots att den egentligen kostar lite för mycket.
Hade det varit så att D70s hade haft bättre specifikationer än 350d så hade ju kanske prisskillnaden kunnat motiveras men nu är ju så inte fallet och därför blir jag lite förvirrad.
Vad ska jag köpa? Finns det ens något objektiv för cirka 3000:- som känns lika bra och oplastigt som Nikons kitobjektiv? För gör det inte det, ja då kommer jag ju upp i samma prisnivå som D70s kitet och då är det ju rätt meningslöst att köpa en 350d då jag, om man endast tittar på kamerahusen, föredrar D70s.
Förra sommaren provade jag på en Canon 350d + 18-55 (kitoptiken). Själva huset kändes väl okej, lite plastig å så men det dög. Det som dock kändes riktigt hemskt var objektivet. Det kändes ju så plastigt, gnekigt och billigt. De foton jag tog med 350d:n blev inte sådär jättebra, lite halvmesiga färger och väldigt utfrätt vid kontrastrika motiv (högdagrar heter det va?). Jag blev därför mycket besviken på 350d och kände att det jag innan hade trott, att den större systemkameran (i förhållande till kompaktkameror) skulle vägas upp av en bättre bildkvalitet, inte alls stämde.
Det var som sagt förra sommaren och nu börjar jag återigen känna att jag måste ha en systemkamera. Står helt enkelt inte ut med dessa kompaktkameror med seg skärpa och dålig DOF.
Jag har de senaste dagarna haft siktet inställt på Nikons D70s då den kändes riktigt bra då jag var in på fotohandlaren och klämde på den häromdagen. Det jag gillade särskilt mycket var, förutom byggkvaliten, de två inmatningsrattarna samt det medföljande objektivet som var rena drömmen i jämförelse med Canons 18-55 kitobjektiv (kändes rejät och påkostat, alltså ingen gnekplast).
Problemet med D70s är dock att den känns en aningen dyr för mig och jag står nu inför följande val; ska jag
1. Köpa en 350d och leta efter ett objektiv som känns lika bra som det som följer med till D70s
eller
2. Köpa en D70s trots att den egentligen kostar lite för mycket.
Hade det varit så att D70s hade haft bättre specifikationer än 350d så hade ju kanske prisskillnaden kunnat motiveras men nu är ju så inte fallet och därför blir jag lite förvirrad.
Vad ska jag köpa? Finns det ens något objektiv för cirka 3000:- som känns lika bra och oplastigt som Nikons kitobjektiv? För gör det inte det, ja då kommer jag ju upp i samma prisnivå som D70s kitet och då är det ju rätt meningslöst att köpa en 350d då jag, om man endast tittar på kamerahusen, föredrar D70s.
)
