Trådskaparens frågeställning var "Om ni skulle köpa er första kamera".
Som första kamera skulle jag inte välja en DSLR över huvud taget.
Varför inte?
De har bra sökare, som fungerar oavsett om det är mulet eller soligt, sökaren går inte ned i något strömsparläge för att spara ström, Man ser samma sak som objektivet. De flesta har snabb fasdetekteradne autofokus vilke än så länge är ovanligt på spegellösa kameror.
Tack vare att de har sökarokular är de lättare att hålla stilla än kameror där man bara kan komponera bilden på en skärm på kamerans baksida. Just genom att man tittar i sökaren när man tar bilden kan man trycka kameran mot huvudet och får därmed ytterligare en punkt att stödja kameran mot i jämförelse med om man håller kameran fritt i luften.
Försök ta en skarp bild på fri hand med t.ex. ett 400 mm objektiv utan att stödja kameran mot huvudet. Nu köper väl i och för sig inte de flesta nybörjare 400 mm objektiv, men skakningsoskärkpa kan märkas även vid kortare brännvidder, speciellt om man gör delförstoringar såsom är möjligt med dagens pixeltäta sensorer.
Dessutom är antal bilder per batteriladdning oftast bättre, p.g.a. att det går mindre ström till sökaren. Viktigt inte minst om man fotograferar här uppe i norden där det ofta är kallt och batterier går åt fort.
D7000 eller D7100 känns som alldeles utmärkta nybörjarkameror. Många lider av missuppfattningen att t.ex. proffsens D4 på något sätt skulle vara svårare att använda än instegsmodellerna. Är det någon som behöver en lättanvänd kamera så är det väl de som är beroende av den för sitt levebröd.
Snarare är det så att man på instegsmodellerna sparat in på reglage för vanliga funktioner och gömt dem med dubbelfunktioner för knappar eller djupt nere i någon meny. Man gör det här för att kunna göra produkten billigare, inte för att göra den enklare att använda. Inte så att jag skulle rekommendera någon nybörjare att köpa en D4, men det är mera för att han förmodligen inte skulle slita ut den innan det fanns bättre modeller att byta upp sig till, snarare än att den skulle vara för svår att använda. Dessutom är den ett tungt åbäke som det kanske skulle döda fotointresset om han var tvungen att släpa på den. Sedan skulle han sannolikt mer nytta av några fler megapixlar än 11 bilder/s.
Det känns lite grand som instegskamerorna med usel ergonomi är ett sätt att lura folk att försst köpa en kamera, för att sedan finna att den har en massa avigheter som gör att de vill byta upp sig till något bättre. Det är väl Ok att köpa någon av dessa instegskameror om man är medveten om detta och tycker att man kan leva med dem i utbyte mot ett lägre pris. Men de som köper den billigare varianten i tron att de inte klarar de dyrare modellerna utan att träna på en enklare först blir lurade. Även de mera avancerade kamerorna har automatikfunktioner, fast med den skillanden att de oftast fungerar bättre, t.ex. bättre snabbare autofokus, programautomatik som är bättre på att gissa sig till hur motivet ska exponeras
Ibland undrar jag lite grand över kamerornas automatisering. Jag har inget emot att använda automatik, jag oftast min D800 inställd på P läge och i de flästa fall ger atomatiken vettiga värden, men när jag började fotografera kunde jag ta upp vilken kamera som helst oavsett om det stod Nikon, Canon, Pentax,...på den och börja fotografera och utnyttja produkten till fullo. Idag behöver jag först läsa 400 sidor bruksanvisning, När man på mindre än tio sidor hade kunnat lära sig hur bländare, tid och avstånd och ljusmätning egentligen fungerar. Det känns lite som om vi bytt en komplexitet mot en annan utan att egentligen göra något enklare. Jag har som sagt inget emot automatik, som sådan, det gör att jag kan arbeta snabbare, men jag tror ibland att det får människor att tro att det automatiserats är betydligt svårare än vad det egentligen är.
