D5200 eller D7000

[ErlandH]

Jag vidhåller att jämförelser är en mycket bra grund att basera sitt köpbeslut på. (...) En kamera kan vara hur bra som helst enligt specifikationen, men känns den fel så är den fel.

Precis. Jämförelser med kameran i handen är det som räknas. Om kameran har 18 eller 24 miljoner pixlar spelar i praktiken ingen roll.

 

[unoengborg]

Precis. Jämförelser med kameran i handen är det som räknas. Om kameran har 18 eller 24 miljoner pixlar spelar i praktiken ingen roll.

Nej, 16 eller 24 miljoner spelar nog ingen större roll, däremot kan låga brusegenskaper vid höga iso göra en hel del för bildkvaliteten. Valet mellan D7000 och D5200 är faktiskt riktigt svårt.
D5200 ger den senaste sensorn, den senaste processor tekniken, samma autofokus, men har klart sämre användargränssnitt om man inte räknar med att flip skärmen väger upp. Å andra sidan om man bara tänker köra programautomatik kommer den att fungera lika bra som D7000, visst sökaren visar inte 100% men skulle det dyka upp något i kanten som man inte såg kan man skära bort det sedan och ändå ha fler pixlar för att göra en jättebild än vad du har på D7000.

 

[ErlandH]

Nej, 16 eller 24 miljoner spelar nog ingen större roll, däremot kan låga brusegenskaper vid höga iso göra en hel del för bildkvaliteten.

Är högisoegenskaper avgörande ska man nog välja en fullformatskamera. Skillnaderna mellan två generationer apa-c-sensor är marginella.

Angående sökaren så är det avgörande inte 100 procent, utan att den ena är en prismasökare, den andra inte.

 

[unoengborg]

Är högisoegenskaper avgörande ska man nog välja en fullformatskamera. Skillnaderna mellan två generationer apa-c-sensor är marginella.

Angående sökaren så är det avgörande inte 100 procent, utan att den ena är en prismasökare, den andra inte.

Både D7000 och D5200 är spegelreflexkameror med prismasökare, så det är ingen skillnad i det avseendet.

Och visst brukar fullformat vara bättre på låga iso, men de ligger inte inom budget. Generellt brukar dock nyare sensorer fungera bättre i detta avseende än gamla.

 

[ErlandH]

Både D7000 och D5200 är spegelreflexkameror med prismasökare, så det är ingen skillnad i det avseendet.

Nej, D5200 har ingen prisma utan några hopklistrade speglar istället.

 

[correctamundo]

Nej, D5200 har ingen prisma utan några hopklistrade speglar istället.

Men det går att se motivet genom den ändå.

 

[ErlandH]

Men det går att se motivet genom den ändå.

Ja, men du ser det mycket bättre genom prismasökaren i D7000.

 

[bentelkalb]

D7000 är utgående produkt, vänta på uppföljaren som väntas inom kort. aAnnars kör d5200.

 

[Ulf Ohlsson]

Köp det huset som känns rätt och ett Tamron 17-50 2.8 eller tom ett Tamron 28-75 2.8. Finns ingen anledning för en nybörjare eller glad amatör att lägga 11-12 tusen på Nikons motsvarigheter. Jag har själv en 7000 med bl.a. 3 ljusstaka Tamron och de funkar klockrent. Tror inte det finns några större begränsningar i en 7000 för den allmänfotograferande. Jag har i vart fall inte hunnit lära mig allt den innehåller under det snart ett år jag haft den, trots att jag var van vid D90.

 

[ErlandH]

D7000 är utgående produkt, vänta på uppföljaren som väntas inom kort.

D7000 är en alldeles utmärkt kamera, även om den presenterades för några år sedan, och mycket prisvärd. Uppföljaren (när den nu kan tänkas komma) lär få en åtskilligt högre prislapp.

 

[eskil23]

Ja, men du ser det mycket bättre genom prismasökaren i D7000.

Jag har provat båda, och hade du inte sagt att D5200 har pentaspegel i stället för pentaprisma så hade jag aldrig märkt någon skillnad.

 

[bentelkalb]

D7000 är en alldeles utmärkt kamera, även om den presenterades för några år sedan, och mycket prisvärd. Uppföljaren (när den nu kan tänkas komma) lär få en åtskilligt högre prislapp.

ja och bättre teknik. Kan vara trist köpq en D7000 för mycket pengar och så kommer en uppföljare 1 månad senare.

 

[unoengborg]

Jag har provat båda, och hade du inte sagt att D5200 har pentaspegel i stället för pentaprisma så hade jag aldrig märkt någon skillnad.

Rent tekniskt borde väl speglar vara att föredra, du mindre ljusförluster i materialet och en lättare konstrukton. Möjligtvis blir det mera stötkänsligt. Att man inte ser motivet lika bra beror på att det är aningen mindre förstoring i D5200:s sökare.

 

[pdahlen]

Jag köpte min D7000 ny för en månad sedan för 5990:-, ersättaren kommer att kosta kanske det dubbla, men kommer inte vara dubbelt då bra. Det finns inte ens på kartan att jag ens skulle tänka på en D5200 jämfört med en D7000. Att D5200 skulle ha något bättre brusegenskaper kan jag inte tänka mig syns på bilden, däremot så ser jag dagligen allt som D7000 erbjuder i extra funktioner, något som jag använder varje gång jag fotograferar.

 

[unoengborg]

Jag köpte min D7000 ny för en månad sedan för 5990:-, ersättaren kommer att kosta kanske det dubbla, men kommer inte vara dubbelt då bra. Det finns inte ens på kartan att jag ens skulle tänka på en D5200 jämfört med en D7000. Att D5200 skulle ha något bättre brusegenskaper kan jag inte tänka mig syns på bilden, däremot så ser jag dagligen allt som D7000 erbjuder i extra funktioner, något som jag använder varje gång jag fotograferar.

Ja, behöver man två inmatingsrattar, och möjlighet att köra objektiv med gammal långsam skruvmejselfokusering så är D7000 ett självklart val. Annars ligger nog D5200 bättre till med den budgeten. Då har man råd till ett bättre objektiv än kitobjektiven från Nikon t.ex. Tamron eller Sigma. Skillnaden i brus lär du nog märka speciellt om du samplar om bilderna till samma storlek. Det är bara att konstatera att det inte finns något riktigt bra val här. Sedan har ju D5200 en del finnesser som D7000 saknar, som fjärrstyrbarhet och den flippbara displayen som faktiskt är väldigt praktisk om man behöver fotografera från obekväma vinklar. Vad man väljer beror på om man prioriterar bildkvalitet eller robusthet.

 

[pechblande]

Rent tekniskt borde väl speglar vara att föredra, du mindre ljusförluster i materialet

Nej, så är det inte. Precis tvärtom (googl).

Skillnaden i brus lär du nog märka speciellt om du samplar om bilderna till samma storlek.

Ja, kollar man på Dxomarks kurva för print (normaliserad till 8Mp) så har d5200 ett visst försprång, kanske motsvarande knappr 1/4 steg eller så. Om man däremot kollar på den för full upplösning (screen) ligger d5200 efter hela vägen (faktiskt betydligt mer), tror båda skillnaderna är oerhört svåra att urskilja i verkligheten.

Vet inte vad du har mot d7000, men för de flesta är den nog betydligt mer kamera att växa och utvecklas med än d5200n.

 

[unoengborg]

Nej, så är det inte. Precis tvärtom (googl).





Ja, kollar man på Dxomarks kurva för print (normaliserad till 8Mp) så har d5200 ett visst försprång, kanske motsvarande knappr 1/4 steg eller så. Om man däremot kollar på den för full upplösning (screen) ligger d5200 efter hela vägen (faktiskt betydligt mer), tror båda skillnaderna är oerhört svåra att urskilja i verkligheten.

Vet inte vad du har mot d7000, men för de flesta är den nog betydligt mer kamera att växa och utvecklas med än d5200n.

Jag har inget emot D7000. Det är en alldeles utmärkt kamera och en kamera som jag definitivt skulle valt av de två förutsatt att jag också hade råd att skaffa bra optik till den. Problemet med den är att vi då går över budget. Får jag välja mellan uselt kamerahus och bra optik eller bra kamerahus och usel optik väljer jag bra optik alla dagar i veckan.

 

[bentelkalb]

Jag köpte min D7000 ny för en månad sedan för 5990:-, ersättaren kommer att kosta kanske det dubbla, men kommer inte vara dubbelt då bra. Det finns inte ens på kartan att jag ens skulle tänka på en D5200 jämfört med en D7000. Att D5200 skulle ha något bättre brusegenskaper kan jag inte tänka mig syns på bilden, däremot så ser jag dagligen allt som D7000 erbjuder i extra funktioner, något som jag använder varje gång jag fotograferar.

För det priset har du gjort ett klipp. Det är såklart så att D7000 är en mer avancerad kamera.

 

[pdahlen]

För det priset har du gjort ett klipp. Det är såklart så att D7000 är en mer avancerad kamera.

Jo, det var ett bra pris, alla höjde sedan efter nyårsrean. Tycker dock att man fortfarande kan köpa till ett bra pris på Cyberphoto då man får detta stativ (tror det är bra) på köpet

http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=gt3230b2

 

[eskil23]

Jag köpte min D7000 ny för en månad sedan för 5990:-, ersättaren kommer att kosta kanske det dubbla, men kommer inte vara dubbelt då bra. Det finns inte ens på kartan att jag ens skulle tänka på en D5200 jämfört med en D7000. Att D5200 skulle ha något bättre brusegenskaper kan jag inte tänka mig syns på bilden, däremot så ser jag dagligen allt som D7000 erbjuder i extra funktioner, något som jag använder varje gång jag fotograferar.

Bara kamerahuset då antar jag. Det var ett väldigt bra pris! Bara några hundralappar mer än jag gav för min D5100 (med objektiv) i sommras. Brusegenskaperna har man nytta av då man fotar inomhus i dåligt lyse, i synnerhet om man har auto-ISO påslaget.

Vilka funktioner i D7000 är det du använder som inte finns i D5200?

Får jag välja mellan uselt kamerahus och bra optik eller bra kamerahus och usel optik väljer jag bra optik alla dagar i veckan.

Amen!
Som jag skrev tidigare så har jag provat både D7000 med billig Sigma 18-50mm (lånekamera) och D5100 med Nikons 16-85mm (min nuvarande kamera). Av dem så väljer jag utan tvekan den senare kombinationen även om jag saknar några av funktionerna i D7000.