ErlandH
Aktiv medlem
Det låter lite ogenomtänkt. Om kamerahusets af inte lyckas sätta fokus på rätt ställe spelar det ju ingen roll hur skarpt objektivet är.
D5200 eller D7000
- Trådstartare kjellepelle
- Start datum
Det låter lite ogenomtänkt. Om kamerahusets af inte lyckas sätta fokus på rätt ställe spelar det ju ingen roll hur skarpt objektivet är.
unoengborg
Aktiv medlem
Väldigt få kamerahus är så usla, och du kan alltid fokusera manuellt om automatiken inte vill. Kan du inte fokusera manuellt är kamerhuset inte uselt, då är det defekt. I det här fallet jämför vi D5200 och D7000 som vad jag vet har samma autofokussystem,
Kamerahuset är ju i princip bara en hållare för sensorn. Det kan ha mer eller mindre välplacerde knappar och menyer men i slutändan är det optiken som avgör hur bra jobb sensorn kan göra.
Vad jag vill säga att det usla alternativet i det här fallet faktiskt inte är så dåligt om pengarna inte skulle räcka till en D7000
skog1s
Aktiv medlem
Skulle lätt ta D7000 alla dagar i veckan utan att tveka.
Den är äldre, men så mycket skönare att jobba med "host" rullknapparna "host" en för varje hand.
Det skulle vara ett stort misstag att välja D5200 istället för D7000!!
För frågan kommer att komma för eller senare - varför har jag inte ett rullhjul på vänster handen som dom andra? Varför ska jag ha ett kombihjul ? Och det svaret vill man inte höra!! !!
Bara det är värt 5000kr att få! Men det är vad jag tycker
Den är äldre, men så mycket skönare att jobba med "host" rullknapparna "host" en för varje hand.
Det skulle vara ett stort misstag att välja D5200 istället för D7000!!
För frågan kommer att komma för eller senare - varför har jag inte ett rullhjul på vänster handen som dom andra? Varför ska jag ha ett kombihjul ?
Och det svaret vill man inte höra!! !!Bara det är värt 5000kr att få! Men det är vad jag tycker
unoengborg
Aktiv medlem
Skulle lätt ta D7000 alla dagar i veckan utan att tveka.
Den är äldre, men så mycket skönare att jobba med "host" rullknapparna "host" en för varje hand.
Det skulle vara ett stort misstag att välja D5200 istället för D7000!!
För frågan kommer att komma för eller senare - varför har jag inte ett rullhjul på vänster handen som dom andra? Varför ska jag ha ett kombihjul ?
Bara det är värt 5000kr att få! Men det är vad jag tycker
Håller med, men man måste ju ha de där 5500 också. När man ställer sig frågan varför är mina bilder oskarpa, vill man inte att svaret ska vara för att jag satsade alla mina pengar på ett tumhjul istället för bra optik. Min förra kamera var en Olympus med samma idiotiska enhjulskonstruktion som D5200. Visst kändes det avigt i början speciellt som min kamera dessförinnan var en Canon F1 för film med riktig bländarring och rejäl ratt för tid. Det tog dock inte speciellt lång tid att vänja sig. Vad jag aldrig vande mig vid var att olympusoptiken inte var lika skarp som min gamla Canonoptik.
Ett alternativ kan vara att välja något mindre prestigefyllt märke än Nikon, och därigenom betala mindre för varumärket för såväl optik som kamerahus. Väljer man t.ex. Pentax kan man få mycket som man hittar på Nikons bättre modeller till ett mycket lägre pris. En Pentax K-30 har t.ex två rattar och betydligt bättre vädertätning än D7000, men kostar inte alls lika mycket.
Man skulle kunna invända att man då inte får tillgång till Nikons fina optikprogram, men det finns så många bra alternativ från fristående märken, ifall Pentax objektiven i Pentaxprogramet inte skulle duga . Speciellt som det verkar som om Nikon övergivit DX folket. Det finns väldigt få Nikon DX objektiv som har den bästa nanocoating antireflexbehandlingen och det är inte ovanligt med plast både här och där. Så länge vi inte talar om supervidvinklar kan man naturligtvis använda FX objektiv som även på DX kamerorna, men då hamnar vi i en helt annan prisklass, och konstruktionerna blir tyngre och klumpigare än vad de egentligen skulle behöva vara.
Helmetrock
Aktiv medlem
Att kamerahuset bara är hållare för sensorn gäller bara för folk som fotar motiv som inte ställer några krav på utrustningen. Så fort det börjar bli mörkt eller gå fort märker man skillnaderna. Blir det mörkt och går fort samtidigt duger bara det allra vassaste.
När det gäller manuell fokusering så har det extremt mycket mer sökaren att göra, sökarna på dagens kameror har så dålig precision att man inte kan ställa skärpan på större bländare än 5,6-8 eller så om man inte använder den gröna fokusmarkören och den jobbar ju på samma sätt som autofokusen och kan den hitta fokus kan ju AF det också. Att pricka fokus manuellt med bländare 2,0-2,8 och större efter det man ser i sökaren kräver att man har en mattsiva med snittbild eller andra anpassningar för manuell fokus. Med originalmattskivan är det bara att glömma manuell fokus utan att kika på gröna punkten.
När det gäller manuell fokusering så har det extremt mycket mer sökaren att göra, sökarna på dagens kameror har så dålig precision att man inte kan ställa skärpan på större bländare än 5,6-8 eller så om man inte använder den gröna fokusmarkören och den jobbar ju på samma sätt som autofokusen och kan den hitta fokus kan ju AF det också. Att pricka fokus manuellt med bländare 2,0-2,8 och större efter det man ser i sökaren kräver att man har en mattsiva med snittbild eller andra anpassningar för manuell fokus. Med originalmattskivan är det bara att glömma manuell fokus utan att kika på gröna punkten.
unoengborg
Aktiv medlem
Vad det gäller sökarskivor, så är det nog till stor del en träningssak. Hade du sett mattskivan i en Hasselblad före de lasermatterade skivornas tid hade du undrat vem som släckte ljuset och satte in råglas. Trots det finns det massvis med skarpa fina naturbilder tagna med deras 500/8. Dagens skivor är otroligt mycket bättre även i dåliga hus. Men i jämförelsen mellan D7000 och D5200 så spelar det ingen roll i vilket fall. De använder båda samma autofokussystem, och fungerar inte den ena så fungerar inte den andra.
Även snittbild och microprismor fungerar för övrigt dåligt för objektiv med låg ljusstyrka. Det är heller inte speciellt länge sedan inte heller autofokus fungerade på bländarvärden särskilt väl på bländare 8. Så med eller utan fungerande autofokus blir det till att fokusera manuellt.
Sedan är väl ganska få objektiv som är så ljussvaga som 5.6, och satsar du dina pengar på optik istället för kamerahus har du ännu färre 5.6 objektiv som du behöver välja mellan för att hålla priset nere.
ErlandH
Aktiv medlem
Nu tror jag att du missförstår. Det Rickard skriver (och har helt rätt i) är att med en modern dslr är det omöjligt att använda mattskivan för att avgöra om bilden är skarp om objektivet har större maxbländare än 2,0-2,8. Inte svårt, utan rent tekniskt omöjligt.
pdahlen
Aktiv medlem
Beror nog också på vad man ställer in skärpan på, jag fotar ganska mycket makro och visst går det att ställa in skärpan manuellt. Där har man ett skärpedjup på kanske bara någon mm så det är ändå ganska tydligt när man är i skärpa. Här ser jag en klar skilland mellan sökaren i D5000 som jag började att använda och den D80, D90, D300 och D7000 som jag skaffat efter dess. Om man ser till tele där jag försökt att justera in skärpan manuellt så är det riktigt svårt, där slår kameran mig nästan varje gång, i vår tävlan vem som sätter flest träffar på 10 skott vardera
eskil23, de funktioner jag använder i D7000
- är motorn då mitt vidvinkel och tele inte har motor.
- high speed synk och CLS, då jag ofta kör upplättningsblixt i makro där jag sätter blixten löst och fotar i dagsljus så behöver jag snabbare tider än 1/250 och en fri blixt.
- använder de två hjulen för inställningar
- använder den bättre sökaren enligt ovan
eskil23, de funktioner jag använder i D7000
- är motorn då mitt vidvinkel och tele inte har motor.
- high speed synk och CLS, då jag ofta kör upplättningsblixt i makro där jag sätter blixten löst och fotar i dagsljus så behöver jag snabbare tider än 1/250 och en fri blixt.
- använder de två hjulen för inställningar
- använder den bättre sökaren enligt ovan
eskil23
Aktiv medlem
Just det, då duger bara den allra vassaste....sensorn....som kamerahuset bara är en hållare för...som sagt...
Tackar! Sådana här jämförelser av folk som faktiskt har använt båda kamerorna är oerhört mycket bättre än jämförelser på nätet som oftast bara jämför prestandasiffror.
Av de punkter som du nämner så är det bara CLS som jag saknar i min D5100, men det problemet har jag löst med en Pixel PAWN TF-362 i stället.
Eftersom min kamera inte har någon AF-motor så har jag inte köpt några objektiv som kräver det. Att den inte har två hjul är inte något som jag har saknat. Det är antagligen en vanesak. Har man vant sig med att använda två rattar så klarar man sig inte utan. Att det skulle vara någon skillnad på sökaren har jag faktiskt inte märkt av.
Av de funktioner som D7000 har så är det nog den virtuella horisonten som jag saknar mest. Även CLS och förmågan att finjustera AF.
unoengborg
Aktiv medlem
Så mycket större anledning att undvika ljussvaga objektiv. Såväl snittbild, mikroprismor fungerar dåligt vid låg ljusstyrka. Även autofokus blir sämre vid låg ljusstyrka. Nu är autofokusen på D7000 och D5200 mycket bra så det är i stort sett ett ickeproblem oavsett vilken man väljer.
Med stor bländaröppning blir det inte bara enklare för dig, såväl som för autofokusen, att fokusera du får även bättre möjligheter att använda oskärpa kreativt.
ErlandH
Aktiv medlem
Kanske uttrycker jag mig illa eller så läser du slarvigt, men tydligen missförstår du fortfarande. Det är inte ljussvaga objektiv som är problemet utan ljusSTARKA objektiv. Det är, som sagt, omöjligt att fokusera manuellt på mattskivan i en modern dslr med objektiv som har STÖRRE maxbländare än ungefär 2,0-2,8.
Helmetrock
Aktiv medlem
Eeeeh hur menar du nu? Sitter inte autofokusen i huset? Sitter inte knapparna på huset?
På vilket sätt påverkar sensorn hastigheten på autofokusen? Eller inbillar du dig att det inte finns några motiv som en D5100 inte klarar av på grund av att den är för långsam?
Det finns gott om situationer där en D300 ger bättre resultat än en D7000 trots att sensorn är sämre och D5100 och liknande ska vi inte ens blanda in i den jämförelsen.
Edit: Mitt 5000:e inlägg!
unoengborg
Aktiv medlem
Nej, det var nog jag som läste slarvigt. Det problemet har jag nog inte haft, trots att jag lider av astigmatism och inte direkt har några falkögon. Nu är i och för sig sökarskivorna bättre i min D800 än de i D5200, men det inte skulle låta sig göras i moderna dslr:er som någon skrev är nog en lätt överdrift eller i vart fall en grov generalisering. De D5200 jag tittat i har inte haft så ljusstark optik, så det jag kan dock inte utesluta att det är mer än lovligt svårt på den modellen. Om inte annat är ju förstoringen mindre, vilket i sig gör det svårare. Dock brukar autofokus fungera OK för ljustark optik. När jag har haft problem med att autofokus inte fungerar som den ska har det varit för långa ljussvaga telen i kombination med telekonvertrar inte ljustarka glugga.
Men återigen autofokusen är lika mycket särskiljande beslutskriterium i valet mellan D7000 och D5200 som att båda kan fås i svart. Autofokus kommer att fungera utmärkt på båda och fortfarande gäller att man kan bara få med sig de bilder hem som objektivet kan fånga, och bilden kan bara fångas om sensorn är tillräckligt bra vilket den är för båda modellerna. Så det enda viktiga skälet till att välja D7000 över D52000 om man har ont om pengar är om man behöver inbyggd fokusmotor för äldre optik.
Dvs satsa pengarna på bra optik i första hand. Om man inte har råd med bra optik + D7000 så är faktiskt D5200 + bra optik inte något dåligt val.
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Min rekommendation är att köpa D5200 i kit med 18-55/3,5-5,6VR Alltså ett billigare kitobjektiv.
Det är inte ett superbra objektiv, men man får betala bara ett par hundra extra för det jämfört med enbart huset när man köper kitet.
Komplettera sedan med ett ljusstarkt fast normalobjektiv, Nikkor AF-S 50/1,8 G
Totalt landar det på c:a 8 700 kr, vilket ger mycker bang for the buck. Absolut hellre lägga extra pengar på en ljusstark prime än ett lite bättre men dyrare normalzoom eller superzoom.
D5200 och AF-S 50/1,8 kan han få riktigt bra bilder med och har dessutom ett ok normalzoom och pengar över till en blixt.
Om man vill ha en riktigt bra, ljusstarkare normalzoom så är Tamron AF SP 17-50/2,8 XR Di-II LD IF VC. ett bra val tycker jag. Det objektivet är riktigt bra och ljusstarkt med inbyggd fokusmotor och stabilisering.
Att lägga flera tusenlappar på 18-105/3,5-5,6 är inte värt det. Spara hellre dessa och köp ett bättre objektiv i framtiden. 18-105 är visserligen lite bättre än 18-55 och ger större omfång, men 18-55 får man ju med på köpet i princi gratis och en fina normalprimen kostar ju bara 1 700 kr. Sen går det ju att hitta begagnade objektiv också. T.ex. ett Tamron 90/2,8 Macro eller Sigma 105/2,8 Macro för c:a 2000 kr. Hellre lägga dessa extra 2000 på nåt sånt än för den aningen bättre 18-105. Det är inget objektiv man suktar efter ändå efter ett tag, så dessa pengar är borkastade tycker jag.
Jag anser att D5200 är en bättre kamera än D7000. Bättre sensor med högre upplösning och renare bilder i svagare ljus.
Fast det är bara en åsikt bland många och andra tycker säkert tvärtom. Personligen prioriterar jag bildkvalitet, detaljering och lågljusegenskaper absolut först, medan andra tycker det är viktigare med metall i kamerahuset, vädertätning, vacker bild i sökaren och sånt. I den här prisklassen är det ett val man får göra, man kan inte få bägge. D5200 är en nyare modernare kamera och har vinklingsbar skärm och sånt och är dessutom bättte på filmning, men har som sagt en bättre sensor på 24 megapixel jämfört med D7000 16 megapixel, men D5200 har ändå bättre lågljusegenskaper.
http://www.dxomark.com/index.php/Ca...brand)/Nikon/(appareil2)/680|0/(brand2)/Nikon
Mina 2 öre
/Mats
Helmetrock
Aktiv medlem
Uno, det är snarare D800 som är ovanligt bra för manuell fokus, i stort sett alla andra är sämre med originalsökarskivan.
eskil23
Aktiv medlem
Du beklagade dig över att du tyckte att det var svårt att fota när det är mörkt, inte över långsam fokus. Hur bra bilder man får i mörker beror helt och hållet på hur bra sensor man har. Kameran är bara ett skydd för sensorn och ett ställe att sätta alla knappar och rattar på.
Och nej, autofokusen sitter i objektiven och inte i kamerahuset, i alla fall på min kamera. I den D7000 är det lite annorlunda.
Edit: Mitt 5000:e inlägg!
Ja, grattis då!
afe
Aktiv medlem
En del objektiv har inbyggd fokusmotor, men det är ju ändå kamerahuset som styr fokuseringen och avgör hur snabb och exakt fokuseringen är.
unoengborg
Aktiv medlem
Håller med. Jag använder 50/1.8 som normal på min fullformatkamera och den är verkligen knivskarp redan på full öppning. På en DX kamera kommer de minimala defekter som finns i kanterna att hamna långt utanför sensorn. Detta kommer att bli ett perfekt tele för t.ex. porträtt om man vill utnyttja bakgrundsoskärpa för att få en lugn och fin bakgrund. Ett motivområde som är svårt med en ljussvag normalzoom. 50/1.8 kan nog räknas till de allra mest prisvärda objektiven i Nikonprogrammet.
unoengborg
Aktiv medlem
Helmetrock
Aktiv medlem
Autofokusen sitter naturligtvis i huset, motorn som flyttar linserna sitter i objektivet. Motorn styrs av en dataenhet som beräknar hur motivet förväntas röra sig. Den kan precis som alla andra datorer vara snabb eller långsam. Dataenheten får i sin tur information från AF-sensorerna som det skiljer väldigt mycket på mellan olika modeller, det är stor skillnad på hur svåra motiv de kan låsa på och behålla låsningen.
Sedan skrev jag
Det betyder: Blir det mörkt behöver man bättre sensor, så långt är du med. I nästa stycke däremot, när det börjar gå fort utan att det blir mörkt, spelar sensorn ingen större roll om man pratar om moderna grejer utan det är AF som begränsar en.
I sista stycket, när det både går fort och blir mörkt, krävs det att man har det vassaste av både sensor och autofokus. Dessutom blir jobbet för AF minst lika mycket svårare som för sensorn när det blir mörkt, den jobbar ju med samma ljus som det som träffar sensorn och drabbas av samma brus som den.
