Att kamerahuset bara är hållare för sensorn gäller bara för folk som fotar motiv som inte ställer några krav på utrustningen. Så fort det börjar bli mörkt eller gå fort märker man skillnaderna. Blir det mörkt och går fort samtidigt duger bara det allra vassaste.
Men i så fall är det väl varken en D5200 eller D7000 han ska ha, utan en D4.
Problemet är bara att den kostar ju typ 10 gånger så mycket.
Alltså, jag håller inte alls med om att bara det allra vassaste duger. Det är ju som med precis allt annat en kompromiss och även prisfaktorn är ju en del av det. Om man har en begränsad budget och då måste välja mellan ett kamerahus med med bättre sökare och AF ihop med ett billigare ljussvagare objektiv, eller ett lite enklare kamerahus med ljusstarkare optik så är det inte alls så att det är ett självklart val att köpa en mer avancerad kamera. Jag tycker precis tvärtom.
Kamerahus kommer och går, medan bra optik den består!
Kan mycket väl vara så att om man köper en enklare, billigare kamera idag och bra objektiv så kan man sedan byta upp sig till nästa generations "enklare" kamera som då är betydligt bättre än den gamla generationens bättre kamera och då har man kvar den bra optiken.
När det gäller manuell fokusering så har det extremt mycket mer sökaren att göra....
I så fall är det väl ännu bättre med en kamera som har elektronisk sökare och focus peaking, eller att man har extern display med peaking i LV.
Men återigen, det är ju inte heller det som det handlar om i det här fallet.
Jag vet att jag har en liten udda åsikt i de här frågorna, speciellt jämfört med alla väldigt skickliga fotografer som varit med länge och har massa lång erfarenhet av manuell fokusering på med olika mattskivor och snittbilds eller sökare med microprisma osv.
För mig är det ganska oviktigt hur bra sökaren är. Också oviktigt om kameran är gediget byggd i metall och är vädertätat. Om slutaren klarar en zillion exponeringar och man kan använda tider ner till 1/8000 sekund mm.
Dessa saker har sitt pris och visst, om man kan få både det och den bästa bildkvaliten till ett acceptabelt pris är det ju självklart bra.
MEN om man har begränsad budget och måste välja, så går det t.ex. att köpa en begagnad äldre kameramodell i metall, fantastisk sökare, superduper AF osv, fast med sämre sensor och sämre funktioner för filmning mm. för samma pengar som man kan köpa en modern modell med den senaste sensortekniken, filmmöjligheter osv, fast enklare byggd i plast utan alla proffs-attributen.
I min värld så är det självklart att jag väljer den modernare kameran som ger bättre bildkvalitet.
En del tycker precis tvärtom och hyllar dessa fantastiska sökare och känslan osv. Kanske är det för att så var det förr. Dvs på filmtiden kunde man absolut köpa en mer avancerad äldre kamera istället för en modern enklare. Man kunde ju sätta samma film i båda. Nu är det inte så längre, utan "filmen" uppgraderas ju med kameran.
Jag har också haft kameror med fantastiskt fin sökare, Sony A900 t.ex., och visst är det trevligt, men bildresultatet efteråt blir inte ett endaste dugg bättre än om kameran hade haft ett simpelt litet pentamirror-hus. Kan man komponera bilden i sökaren och låta AF göra jobbet så är extra bra sökare bara en extra lyx man kan vara utan och absolut inget man ska ta bort pengar till optik för att investera i tycker jag.
Vädertätning är också klart överskattat många gånger. Jag har haft flera enklare plastkameror, t.ex Sony A550 och A580 som varit mycket ute i ur och skur, i regn och totalt dränkta i snödrivor osv utan minsta felfunktion. Det finns ju dessutom plastpåsar...
Poängen är att jag förstår din syn och vet att många delar den, men jag håller inte med och tycker tvärtom. Därför lite olyckligt mo det framförs som fakta att hus-egenskaperna är så avgörande.
I just detta fall som tråden handlar om med val mellan D7000 och D5200 så kostar D7000 mer, men är det värt det? Speciellt som de har samma AF och den billigare kameran är nyare med modernare sensor med högre upplösning och bättre lågljusegenskaper och är bättre vid filmning med motivprogram, 60Hz och vinklingsbar skärm mm. så skulle jag absolut välja D5200.
Det som D7000 har och som är av värde är dubbla kontrollhjul, vilket kan vara väldigt bra för att arbeta snabbare, men ingen avgörande sak för mig i alla fall.
AF-motor i kamerahuset. Kan vara bra om man vill fynda äldre objektiv och tillgång till större utbud, men AF-S/HSM/USD-objektiv är så mycket trevligare, så det är förstahandsval ändå. Om man inte redan har ett lager av skruvdrivna objektiv så är det heller ingen stor sak.
CLS! Äsch, där sprack det. D5200 har alltså inte möjlighet till trådlös blixtstyrning med den inbyggda blixten? Hur tänker Nikon här egentligen som plockar bort det? Det skulle för mig kunna vara en showstopper faktiskt som diskvalificerar D5200!
Jag har idag ingen Nikonkamera. Faktiskt ingen kamera alls utom en liten NEX, då jag precis sålt av allting jag hade och planerar att byta till Nikon. Främst av två anledningar: suverän bildkvalitet med bäst lågljusegenskaper och CLS-systemet. Planerar för en D600, men har lite begränsad budget just nu så har sneglat på D5200 som mellansteg som sedan får bli andrakamera. Fick nästan en chock när jag just lärde mig att den inte har CLS. Finns det något alternativ till det i form av extrautrustning så man kan få samma funktionalitet med trådlösa blixtar med TTL och t.ex. SB-910?
Det här är en av anledningarna att jag gått ifrån Sony att de i de nya kamerorna sabbat det fina trådlösa blixtsystemet som funnits sedan Minolta-tiden.
Hursomhelst kvarstår mitt råd till trådskaparen att satsa på den enklare modernare billigare kameran med kitobjektivet som man får i princip gratis och komplettera med AF-S 50/1,8G.
/Mats
