D50 - utbrända högdagrar

[Arleklint]

Re: Re: Re: D50 - utbrända högdagrar

mnilsson skrev:
Matrix

Om du använder matrix och jpg tror jag enda lösningen i dessa bilder är att kompensera ner exponeringen. Bilderna innehåller små väldigt ljusa ytor som matrixmätningen inte prioreterar att få rätt. Alternativet är att du själv mäter ljuset på en ljus del i bilden. T.ex pojkens ansikte.

 

[macrobild]

.Z. skrev:
Jo.

Utfrätta högdagrar går inte att rädda men däremot mycket annat. Jag kör enbart RAW & det är som skrivets ett bra sätt att "dra ut" dynamiken ett snäpp & att rädda det man missat men utbrända högdagrar hjälper det inte emot.

//Larsa

men Larsa, i en jpg fil sätter kameran och programvaran ändpunkterna utifrån en evalering av motivet, detta betyder inte att signalnivån har överskridits för vad som kan räddas i en överexponerad bild.JPG fil till vänster med ändpunkterna satta av kamerans interna programvara., Camera Raw och PhaseOne visar hur mycket information som går att backa in. PhaseOne klarar inte detta motivet lika bra som camera raw och den gula nyansen i blomman.
1- 1,5 steg beroende på vilken kamera eller rawkonverterare du använder och hur ev klippning har skett.
Mikael

 

[.Z.]

macrobild skrev:
men Larsa, i en jpg fil sätter kameran och programvaran ändpunkterna utifrån en evalering av motivet, detta betyder inte att signalnivån har överskridits för vad som kan räddas i en överexponerad bild.JPG fil till vänster med ändpunkterna satta av kamerans interna programvara., Camera Raw och PhaseOne visar hur mycket information som går att backa in. PhaseOne klarar inte detta motivet lika bra som camera raw och den gula nyansen i blomman.
1- 1,5 steg beroende på vilken kamera eller rawkonverterare du använder och hur ev klippning har skett.
Mikael

Ok. Men om jag bränt ut högdagern totalt så finns väl inget att hämta även i RAW antar jag?

Antar att du med detta menar att man har mer att spela med i RAWformatet & det är jag med på...

//Larsa

 

[.Z.]

Slowfinger skrev:
Undvik essentials-versionen (gratisversionen) som inte har beskärning, kurvor, tiltning och där man inte kan sätta svart- och vitpunkt.

Nu känner jag att jag inte är tillräckligt bevandlad i detta men kan man inte sätta vit & svartpunkt i Essentials & vad menar du med tiltning? Är det reglaget "Tint" du menar? Om så är fallet så finns det om man i preferences väljer bort Kelvingraderreglaget & istället får två reglage för vitbalans, ett för färgtemp & detta Tint som man förskjuter mellan gult & rött typ...

En fråga till Bo, jag önskar nästan att jag skulle kunna rationalisera bort mitt bildbehandlingsprogram & göra allt i RS Premium som jag ska köpa, det enda jag är tveksam till är skärpningen. Känner mig mycket säkrare när jag skärper i PS, har mer kontroll men undrar om Premium duger till bra skärpning med full kontroll?

Jag har en känsla av att, som fler skrivit, Rawshooter är optimalt för oss som vill att det ska gå lite snabbare & vara smidigt, är dessutom utmärkt om man har en ngt slöare dator som mig & egentligen mest vill fotografera & pillra så lite som möjligt i datorn...

//Larsa

 

[macrobild]

Jag som numera kör även Canon tackar för att det finns RAW.
Pga att jag kan rädda alla felexponerade bilder som hade varit svåra att göra något av om de endast hade varit tagna i jpg. Canons evaluerande mätning är inte som Nikons vid snabba ögonblicksbilder.
mikael

 

[.Z.]

macrobild skrev:
Jag som numera kör även Canon tackar för att det finns RAW.
Pga att jag kan rädda alla felexponerade bilder som hade varit svåra att göra något av om de endast hade varit tagna i jpg. Canons evaluerande mätning är inte som Nikons vid snabba ögonblicksbilder.
mikael

Jag tycker inte att KM:s är speciellt bra heller men har inget att jämföra med, kör faktiskt mest centrumvägt eller spot som jag lättare kan förutsäga...

//Larsa

 

[Arleklint]

Jag använder väldigt sällan matrixmätning. Jag använder precis som Larsa centrumvägt eller spot. Det gör jag inte för att matrixen är dålig, utan för att det ger mig större kontroll. Jag kan själv styra hur jag vill ha min exponering på ett enkelt sätt.

I fråga om exponering kan det kanske vara intressant att prata om olika RAW-konverterare o.s.v, men det som inte kommit upp i tråden är själva grunden - exponeringsläran.

Oavsett vilken kamera och vilka metoder man använder sig av efter exponeringen är grunden alltid att behärska sin exponeringslära. Med en kontrollerad ljusmätning och eventuell hjälp av t.ex blixt/filter för att jämna ut omfånget löser man många problem.

Allt som sägs om att titta på histogram och aktivera blinkvarningar är naturligtvis bra, men jag har svårt att se det som sättet att få en bra exponering eftersom det blir lite av en "trail and error"-metod som i princip kräver fler exponeringar innan man hamnar rätt.

 

[Fläsk-Tarzan]

Tror att det som behöver sägas är att ögat ser ett dynamiskt omfång som ingen kamera kan återskapa full ut vare sig man använder film eller digitalt. Man har ett visst spelrum och det får man lära sig att behärska med att välja var man vill lägga sin mätning.

 

[Slowfinger]

.Z. skrev:
Nu känner jag att jag inte är tillräckligt bevandlad i detta men kan man inte sätta vit & svartpunkt i Essentials & vad menar du med tiltning? Är det reglaget "Tint" du menar? Om så är fallet så finns det om man i preferences väljer bort Kelvingraderreglaget & istället får två reglage för vitbalans, ett för färgtemp & detta Tint som man förskjuter mellan gult & rött typ...

En fråga till Bo, jag önskar nästan att jag skulle kunna rationalisera bort mitt bildbehandlingsprogram & göra allt i RS Premium som jag ska köpa, det enda jag är tveksam till är skärpningen. Känner mig mycket säkrare när jag skärper i PS, har mer kontroll men undrar om Premium duger till bra skärpning med full kontroll?

Jag har en känsla av att, som fler skrivit, Rawshooter är optimalt för oss som vill att det ska gå lite snabbare & vara smidigt, är dessutom utmärkt om man har en ngt slöare dator som mig & egentligen mest vill fotografera & pillra så lite som möjligt i datorn...

//Larsa

Nu har jag inte Rawshooter essentials på datorn längre, men jag är 99% säker på att man inte kan sätta svart- och vitpunkt. Istället måste man laborera med kontrasterna och exponeringsreglaget och det blir inte bra.

Sorry - med "tilt" menar jag "räta upp horisonter". Något som inte går på Essentials.

Man kan justera skärpningen eller helt välja bort den.

Precis som du avskyr jag bildbehandling och vill titta på bilder och ta bilder. Då är Rawshooter överlägset vad gäller förhållandet tid/resultat.

 

[macrobild]

Jag tycker inte att Rawshooter är snabbare eller mer lättarbetat än Camera raw. Båda fungerar bra när man väl har lärt sig programmen. Rawshooters ytor är enligt min mening lite fulare än både camera Raw och Phase One. Skillnaden är liten .
Uppräkningen går snabbare i Camera Raw, 10sek, Rawshooter 15 sek och Phase One betydligt långsammare när jag öppnar samma bild.
Mikael

 

[Slowfinger]

Men Adobe Bridge är mycket stökigare att jobba med än Rawshooters filhanterare. Och att starta Photoshop tar ju en evighet. Men visst är Adobes program bra - men det kostar nästan 10 000 kronor mot 450 för Rawshooter ;-)

Dessutom - i Rawshooter kan du prova olika kurvkombinationer omedelbart bara genom att föra musen över dem. Suveränt lättarbetat.

Men jag tror man ska ladda hem provversioner av alla program och testa själv. Det är säkert mycket en fråga om tycke och smak.

 

[Proteus]

vill man att bilderna skall se ut som nikon tänkt sig dom ur kameran med minsta ansträngning så är Nikon Capture lämpligast,

NC har även en bättre anpassad brusreducering än exempelvis ACR, som ju bara är en påhängsvagn till Photoshop,

verkligen synd att inte Nikon skickar med Capture,

 

[Arleklint]

Proteus skrev:
vill man att bilderna skall se ut som nikon tänkt sig dom ur kameran med minsta ansträngning så är Nikon Capture lämpligast,

NC har även en bättre anpassad brusreducering än exempelvis ACR, som ju bara är en påhängsvagn till Photoshop,

verkligen synd att inte Nikon skickar med Capture,

Välkommen till fotosidan Peter, jag så du var ganska nyregistrerad!

Capture NX skall tydligen säljas till ett humant pris.

 

[stefohl]

Proteus skrev:
vill man att bilderna skall se ut som nikon tänkt sig dom ur kameran med minsta ansträngning så är Nikon Capture lämpligast,

NC har även en bättre anpassad brusreducering än exempelvis ACR, som ju bara är en påhängsvagn till Photoshop,

verkligen synd att inte Nikon skickar med Capture,

Det där är något som Nikon har marknadsfört med stor intensitet, liksom Canon har sagt att de vet mycket mer om hur filerna från en Canonkamera ser ut. Nu kan man väl utan tvekan säga att de större tester som gjorts inte riktigt stöder tillverkarnas påståenden. De flesta har ju valt att använda snabbare program med bättre bildkvalitet.

Sedan kan jag väl tillägga att den förhandstitt som jag har fått på Nikon Capture NX gjorde mig nyfiken, det finns ett antal rätt unika funktioner i detta program. Det är till och med möjligt att jag installerar den i min arbetsdator, vilket jag annars sorgfälligt undvikt med dessa program. Jag har bara lagt dem i min testdator och särskilt Nikon ställer ju alltid till med problem. Filer som läggs in i Photoshop fast jag inte vill.

MVH/Stefan

 

[macrobild]

Proteus skrev:
vill man att bilderna skall se ut som nikon tänkt sig dom ur kameran med minsta ansträngning så är Nikon Capture lämpligast,

NC har även en bättre anpassad brusreducering än exempelvis ACR, som ju bara är en påhängsvagn till Photoshop,

verkligen synd att inte Nikon skickar med Capture,

Jo-så vill nikon att du skall tro. Jag har kört och testat Nikons programvaror sedan mitten av 90 talet, allt från scanner fram till dagens digitalkameror. Dvs D1x, d2x, d70. mfl .Jag har tom fått äran att diskutera programvaror med Nikons chefskonstruktör på Photokina.Scannerprogrammen var inga höjdarprogram, likaledes rawprogrammen

Nikons Raw program har tidigare varit sega,en jäkla massa paletter och flikar , klipper lågdager, installerar och joxar om med redan befintliga programvarors filer.

Om Nikon nu har lyckats trolla med knäna återstår att se med deras nya version av rawkonverterare, vad det gäller brusreducering så kan inte Nikon åstakomma mer än vad andra kan.En signalnivå är vad den är , sedan kan man dölja bruset effektivt men detaljnivån blir inte bättre för det..
Mikael

Ps väntar spänt på om du Stefan orkar ta dig en titt på dessa unika features som nu Nikon saluför och vad de innebär

 

[Slowfinger]

Får nog ändå säga att D-lighting som finns i Nikon Capture är ganska imponerande. Dessutom har programmet blivit snabbare (bättre minnesadressering) i de senaste två uppdateringarna.

Men - det är fortfarande lite mer trögjobbat än de andra. Det är säkert därför det kommer en ny version.

Och som Mikael och Stefan säger: Nikon Capture ger INTE bättre resultat. Möjligen lika bra som några av de andra...

 

[macrobild]

Slowfinger skrev:
Men Adobe Bridge är mycket stökigare att jobba med än Rawshooters filhanterare. Och att starta Photoshop tar ju en evighet. Men visst är Adobes program bra - men det kostar nästan 10 000 kronor mot 450 för Rawshooter ;-)

Dessutom - i Rawshooter kan du prova olika kurvkombinationer omedelbart bara genom att föra musen över dem. Suveränt lättarbetat.

Men jag tror man ska ladda hem provversioner av alla program och testa själv. Det är säkert mycket en fråga om tycke och smak.

Lassa in lite minne i burken, det tar ca 10sekunder att starta upp Photoshop, 5 sekunder att återstarta Photoshop om jag har stängt ner det. Bärbar centrino 1.83 med 2GB raam
Mikael

 

[macrobild]

Slowfinger skrev:
Får nog ändå säga att D-lighting som finns i Nikon Capture är ganska imponerande. Dessutom har programmet blivit snabbare (bättre minnesadressering) i de senaste två uppdateringarna.

Men - det är fortfarande lite mer trögjobbat än de andra. Det är säkert därför det kommer en ny version.

Och som Mikael och Stefan säger: Nikon Capture ger INTE bättre resultat. Möjligen lika bra som några av de andra...

Du körde väl sk.... ett tag efter det att sista versionen åkte ut från mina datorer. Gjorde inte vi en jämförelse, Nikon, camera Raw , Phase One mfl för något år sedan där vi bla diskuterade hur Nikon klipper där ingen annan klippte data.
Mitt minne är bra men kort.
Mikael

 

[Proteus]

macrobild skrev:
Jo-så vill nikon att du skall tro. Jag har kört och testat Nikons programvaror sedan mitten av 90 talet, allt från scanner fram till dagens digitalkameror. Dvs D1x, d2x, d70. mfl .Jag har tom fått äran att diskutera programvaror med Nikons chefskonstruktör på Photokina.Scannerprogrammen var inga höjdarprogram, likaledes rawprogrammen

Nikons Raw program har tidigare varit sega,en jäkla massa paletter och flikar , klipper lågdager, installerar och joxar om med redan befintliga programvarors filer.

Om Nikon nu har lyckats trolla med knäna återstår att se med deras nya version av rawkonverterare, vad det gäller brusreducering så kan inte Nikon åstakomma mer än vad andra kan.En signalnivå är vad den är , sedan kan man dölja bruset effektivt men detaljnivån blir inte bättre för det..
Mikael

med en brusprofil för kameran så kan dom det ja,

det digitala trolleriet kan vara lite svårt att greppa, det håller jag med om...men bara för att man inte förstår det så finns det inte.

 

[stefohl]

macrobild skrev:
Ps väntar spänt på om du Stefan orkar ta dig en titt på dessa unika features som nu Nikon saluför och vad de innebär

Jag är igång och testar detta.

Stefan