D50 - utbrända högdagrar

[.Z.]

mnilsson skrev:
Jag tror inte att det är ett generellt fel på kamera / objektiv utan ville mest se om andra hade samma problem och hur ni löser det...

Jag vet inte varför tråden kom in på att det skulle vara nåt fel, blir dock ofta så här på FS.

Jag upprepar igen det jag skrev tidigare som jag håller fast vid stenhårt.

"Detta är tyvärr den bistra sanningen med digitalkameror & din kamera är inte sämre än nåt annat i klassen på detta.

Man får helt enkelt prioritera var man vill lägga exponering & snåla på den om man vill slippa utbrända högdagrar.

Jag råder dig att checka bilderna med histogrammet & antar att du även kan få blinkvarning på bilden för utbrända högdagrar. Efter ett tag så lär du dig att exponera bättre & då kanske du inte behöver checka histogrammet lika ofta.

Hur du går tillväga för att bestämma var exponeringen ska ligga är fritt valt, spotmätning är en metod men normal flerfältsmätning, check av histogram, kompensation & omtagning är en annan metod. Nu har man ju dock ofta bara en chans på sig...

Själv så vill jag inte konstant gå omkring med minuskompensering då jag vill hålla upp exponeringen så mycket som möjligt för att hålla nere brusnivåerna & få teckning i lågdagrar, därför så kör jag +-0 & korrigerar istället vid behov."

Några tillägg. Undvik att fotografera mitt på dagen när solen står som högst, har alltid varit en grundregel i alla tider & gäller ännu.

Om du ändå ska göra det så kan blixt användas som upplättning för att lätta upp skuggor & minska kontrasten. Även den inbyggda kan användas till det men är ju tyvärr rejält begränsad i räckvidd. Reflexskärm & dylikt är ju inget man kanske vill släpa omkring på men vid arrangerade porträtt så kan exempelvis en frigolitskiva inköpt på ett byggvaruhus vara guld värt vid upplättning...

//Larsa

 

[Makten]

Dubbelolle skrev:
Hej igen! Måste bara tillägga: Om du har ett objektiv som konsekvent felexponerar (och du har garanti) så ska du reklamera det. Det blir jäkligt jobbigt om du har några olika objektiv att hålla reda på när det ena objektivet överexponerar och ett annat underexponerar. Hälsn Olle...

Då blir det till att sluta fotografera då, för alla objektiv jag provat har behövt korrigering i någon form.

 

[stefohl]

mnilsson skrev:


Ljusförhållandena var dagsljus/helmolnigt varför jag börjar bli lite orolig för högsommaren!

Råformat ger dig betydligt större möjlighet att hantera motiv av denna karaktär.

Stefan

 

[Joi]

.Z. skrev:
Mmm, dock så lider jag mer av det på digitalaren än jag gjorde med diafilm. Vet inte riktigt varför men digitalaren klipper så abrupt & fult... Fördelen med den är dock histogramvisningen.

//Larsa

Håller helt med Larsa, diafilm är inte lika känslig som digital utom kanske Finepix S3
som är bäst i klassen.
Bruka underexponera ca 0,3 för att sen rätta till i pc om det behövs.

 

[macrobild]

Jag tog ner båda bilderna, bilderna är klippta i högdagern.Kameran med sin matrixmärning har evaluerat motivet och i jpg satt sina ändpunkter så att vissa partier blir något för ljusa. Enklaste är då att underexponera något vid motiv som dessa som flertal påpekat.
Ännu enklare är att fotografera i raw då båda bilderna enkelt kan justeras innanför histogrammets ändstaplar
Mikael.

 

[macrobild]

Sedan tycker jag att några av er är lite orättvisa mot digitalkameran angående DR .
En digitalkamera har betydlift större dynamiskt omfång än vad en diafilm har. En diafilm har ca 6 steg jämfört med en bra slr digitalkamera som har allt mellan 8- 12
Mikael

 

[Tonyeagle]

Jag menar så här...

Klargörande till Mattias:
Jag menar att för att få en grön gräsmatta rätt exponerad så behöver man oftast underexponera en aning i jämförelse till vad mätaren visar. (grönska reflekterar lite mindre ljus (ca 1/3-1/2 steg) än vad mätaren är kalibrerad mot dvs 18 %). Detta kan vara en bra tumregel om man vill ha en rätt exponerad bild. Mät mot gräsmattan och sänk 1/3-1/2 steg så får du alltid rätt exponering då du fotar fotbollsVM.

 

[Slowfinger]

stefohl skrev:
Råformat ger dig betydligt större möjlighet att hantera motiv av denna karaktär.

Stefan

Håller med till hundra procent! Varför köra jpg när det blir så mycket sämre? Med de snabba råkonverterare som finns idag, t.ex. billiga Rawshooter, går det ju faktiskt snabbare att bearbeta nef än jpg och resultatet blir hur mycket bättre som helst.

Förbjud fotografering i jpg!! ;-)

 

[mnilsson]

Slowfinger skrev:
Håller med till hundra procent! Varför köra jpg när det blir så mycket sämre? Med de snabba råkonverterare som finns idag, t.ex. billiga Rawshooter, går det ju faktiskt snabbare att bearbeta nef än jpg och resultatet blir hur mycket bättre som helst.

Förbjud fotografering i jpg!! ;-)

Fråga från en uppenbart okunnig: Hur spelar RAW/JPG roll för detta? Vid samma exponering, blir inte högdararna utfrätta även med RAW? Eller man får lite större färgdjup att leka med i efterhand? Men spelar detta så stor roll?

 

[.Z.]

mnilsson skrev:
Fråga från en uppenbart okunnig: Hur spelar RAW/JPG roll för detta? Vid samma exponering, blir inte högdararna utfrätta även med RAW?

Jo.

Utfrätta högdagrar går inte att rädda men däremot mycket annat. Jag kör enbart RAW & det är som skrivets ett bra sätt att "dra ut" dynamiken ett snäpp & att rädda det man missat men utbrända högdagrar hjälper det inte emot.

//Larsa

 

[stefohl]

.Z. skrev:
Jo.

Utfrätta högdagrar går inte att rädda men däremot mycket annat. Jag kör enbart RAW & det är som skrivets ett bra sätt att "dra ut" dynamiken ett snäpp & att rädda det man missat men utbrända högdagrar hjälper det inte emot.

//Larsa

Är sensorn helt mättad går det aldrig att rädda en utbränd högdager. Men det är skillnad mellan en sensor som är helt mättad och en jpeg-fil som har utbrända högdagrar. Med en bra råkonverterare kan man backa en exponering ett steg, ibland lite mer. Sedan kan man lyfta mellantonerna för att få en bra ljushet i bilden.

Stefan

 

[mnilsson]

stefohl skrev:
Är sensorn helt mättad går det aldrig att rädda en utbränd högdager. Men det är skillnad mellan en sensor som är helt mättad och en jpeg-fil som har utbrända högdagrar. Med en bra råkonverterare kan man backa en exponering ett steg, ibland lite mer. Sedan kan man lyfta mellantonerna för att få en bra ljushet i bilden.

Stefan

Och för Nikon är en bra råkonverterar lika med vad? Finns bra gratisalternativ till t.ex. Nikon Capture? Finns bättre än Nikon Cature för Nikonanvändare?

 

[.Z.]

mnilsson skrev:
Och för Nikon är en bra råkonverterar lika med vad? Finns bra gratisalternativ till t.ex. Nikon Capture? Finns bättre än Nikon Cature för Nikonanvändare?

RawShooter Essentials är ett bra alternativ som är gratis & bör testas, vet dock inte hur den står sig mot Nikons alternativ.

www.pixmantec.com

//Larsa

 

[stefohl]

mnilsson skrev:
Och för Nikon är en bra råkonverterar lika med vad? Finns bra gratisalternativ till t.ex. Nikon Capture? Finns bättre än Nikon Cature för Nikonanvändare?

Jag använder Capture One från PhaseOne och Camera Raw (konverteraren som följer med Photoshop). Har testat Rawshooter, men får lite för mycket skärpning för min smak.

Stefan

 

[Arleklint]

mnilsson skrev:
Körde med auto ISO, auto WB.

Hur har du mätt ljuset? Matrix, spot eller centrumvägt? Var mätte du ljuset?

 

[Slowfinger]

Jag har provat alla. Mest program för pengarna (nej - Photoshop är för dyrt): Capture one LE är ett bra val för 99 dollar, men ännu mer prisvärt är Rawshooter premium som just nu kampanjas för 59 dollar som är ynka 450 spänn. Undvik essentials-versionen (gratisversionen) som inte har beskärning, kurvor, tiltning och där man inte kan sätta svart- och vitpunkt. Den är ingen höjdare eftersom man måste plocka upp allt i PS.

Så mitt tips: otroligt snabbjobbade Rawshooter Premium till extrapris.

Det går att ändra skärpningsmängden i preferences.

 

[mnilsson]

Re: Re: D50 - utbrända högdagrar

Arleklint skrev:
Hur har du mätt ljuset? Matrix, spot eller centrumvägt? Var mätte du ljuset?

Matrix

 

[Slowfinger]

.Z. skrev:
RawShooter Essentials är ett bra alternativ som är gratis & bör testas, vet dock inte hur den står sig mot Nikons alternativ.

www.pixmantec.com

//Larsa

Nikons alternativ Nikon Capture är bra men trögjobbat och för dyrt.

 

[mnilsson]

Slowfinger skrev:
Jag har provat alla. Mest program för pengarna (nej - Photoshop är för dyrt): Capture one LE är ett bra val för 99 dollar, men ännu mer prisvärt är Rawshooter premium som just nu kampanjas för 59 dollar som är ynka 450 spänn. Undvik essentials-versionen (gratisversionen) som inte har beskärning, kurvor, tiltning och där man inte kan sätta svart- och vitpunkt. Den är ingen höjdare eftersom man måste plocka upp allt i PS.

Så mitt tips: otroligt snabbjobbade Rawshooter Premium till extrapris.

Det går att ändra skärpningsmängden i preferences.

Har du ngn uppfattning och hur bra och lättjobbat Rawshooter är i jämförelse med Camera Raw och Capture?

 

[Slowfinger]

Så länge du inte vill jobba med delar av bilden utan vill framkalla "hela" bilden är Rawshooter överlägset snabbjobbad. När du däremot ska in och lätta upp delar av bilden eller annat så är det bättre att köra i Adobe Camera raw och köra vidare in i PS.

Adobe ger också lite "naturligare" bilder än Rawshooter som, både positivt och negativt, ger lite extra skjuts i bilderna. Så vill du ha det "filmlikt" så kör Adobe eller Capture one. Vill du jobba snabbt och få bra resultat lätt - kör Rawshooter. Aningen förenklat, javisst, men i grova drag...

Nikon Capture är tyvärr det mest trögjobbade programmet. Men därför kommer en ny, helt omarbetad version snart med nytt gränssnitt mer liknande de andra konverterarna.

Det är dåligt att Nikon inte skickar med det gratis. Canon skickar med sitt utmärkta DPP-program till alla systemare.