Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

D50 - utbrända högdagrar

Produkter
(logga in för att koppla)

mnilsson

Aktiv medlem
Har precis fått min D50 och tycker den ger överlag bra bilder, men är lite besviken på antalet bilder med utbrända högdagrar. Någon som känner igen detta? Finns det några bra inställningar för att minimera problemet på D50:n?

Bifogar två bilder där detta syns... Mössan, ansiktet och jackan. Dessa exponeringar känns inte ok.

Körde med auto ISO, auto WB.
 

Bilagor

  • dsc_0103.jpg
    dsc_0103.jpg
    74.5 KB · Visningar: 1,367
Jag brukar underexponera med 0,3 steg just för att undvika det där... kör jag ner mer så ökar bruset, men 0,3 fungerar. Bara att ställa exponeringskompensationen på -0,3 så hänger det med även om du kör auto på allt.
 
Exponeringarna är helt perfekta ur kamerans synvinkel, du ser att det är ganska mycket mörkt i båda bilderna. Då exponerar de flesta kameror lite rikligare och bränner lätt ut små ljusa partier. Har du tid så kan du spotmäta på ansiktet så blir alltid hudtonerna rätt exponerade.
 
Det verkar bero lite på vilket objektiv man använder. Antar att det beror på hur exakt bländarinformationen är, då vissa kräver negativ och andra positiv exponeringskompensation. Jag kompenserar t ex i princip alltid +0,7 steg med det objektiv jag använder.
Sen beror det på om du spotmäter eller kör "matrix" eller centrumvägd mätning.
Använder man upplättningsblixt i lägena A och S så blir exponeringen ofta lite klurig att hålla reda på också, då kameran ju inte vet hur långt det är till det som ska belysas, och därför kan det bli helt fel jämfört med vad exponeringsmätaren säger. Jag brukar gissa lite när jag använder blixt (inbyggd), och då är man ibland nere på -2 steg mot vad kameran skulle "vilja" för korrekt exponering. Lurigt...
 
mnilsson skrev:
Har precis fått min D50 och tycker den ger överlag bra bilder, men är lite besviken på antalet bilder med utbrända högdagrar.
Detta är tyvärr den bistra sanningen med digitalkameror & din kamera är inte sämre än nåt annat i klassen på detta.

Man får helt enkelt prioritera var man vill lägga exponering & snåla på den om man vill slippa utbrända högdagrar.

Jag råder dig att checka bilderna med histogrammet & antar att du även kan få blinkvarning på bilden för utbrända högdagrar. Efter ett tag så lär du dig att exponera bättre & då kanske du inte behöver checka histogrammet lika ofta.

Hur du går tillväga för att bestämma var exponeringen ska ligga är fritt valt, spotmätning är en metod men normal flerfältsmätning, check av histogram, kompensation & omtagning är en annan metod. Nu har man ju dock ofta bara en chans på sig...

Själv så vill jag inte konstant gå omkring med minuskompensering då jag vill hålla upp exponeringen så mycket som möjligt för att hålla nere brusnivåerna & få teckning i lågdagrar, därför så kör jag +-0 & korrigerar istället vid behov.

//Larsa
 
Bilderna är definitivt inte ok.Antingen så felar ljusmätaren eller så har om du kört på autoläge kameran valt en opassande slutartid.Jämför gärna med manuell ljusmätning om du har möjlighet till det.
 
Funktionen med utmärkning av högdagrarana tycker jag är en kanonfunktion på D50:n för att lära sig hur kameran och fotografering funkar.
 
walter-g skrev:
Bilderna är definitivt inte ok.Antingen så felar ljusmätaren eller så har om du kört på autoläge kameran valt en opassande slutartid.Jämför gärna med manuell ljusmätning om du har möjlighet till det.
Mycket möjligt att något felat i Mattias fall men problemet med det dåliga dynamiska omfånget på digitalkameror kvarstår dock & detta måste man lära sig att hantera.

//Larsa
 
Det dynamiska omfånget är i stort sett samma,(lite bättre tom.) än vanlig diafilm, mao. mkt. begränsat jämfört med det verkliga kontrastförhållandet i de flesta motiv. Kameran är kalibrerad att mäta medelgrått (18%), som ett genomsnitt av hela tonomfånget i motivet. Om bilden är mörkare än 18% så blir din bild för ljus(överexponerad) om motivet är ljusare får du en för mörk bild(underexponering).Kameran vet ju inte vad du riktar den mot utan tror att allt är grått,(18%reflektion). Mvh.Olle..
 
Dubbelolle skrev:
Det dynamiska omfånget är i stort sett samma,(lite bättre tom.) än vanlig diafilm,
Mmm, dock så lider jag mer av det på digitalaren än jag gjorde med diafilm. Vet inte riktigt varför men digitalaren klipper så abrupt & fult... Fördelen med den är dock histogramvisningen.

//Larsa
 
Dubbelolle skrev:
Det dynamiska omfånget är i stort sett samma,(lite bättre tom.) än vanlig diafilm, mao. mkt. begränsat jämfört med det verkliga kontrastförhållandet i de flesta motiv. Kameran är kalibrerad att mäta medelgrått (18%), som ett genomsnitt av hela tonomfånget i motivet. Om bilden är mörkare än 18% så blir din bild för ljus(överexponerad) om motivet är ljusare får du en för mörk bild(underexponering).Kameran vet ju inte vad du riktar den mot utan tror att allt är grått,(18%reflektion). Mvh.Olle..

Nikons nyare modeller med Matrix-mätning är ju lite mer sofistikerade och kan känna igen olika vanliga motiv, men tyvärr har de inte hunnit bygga in tankeläsning än...
 
Re: Re: D50 - utbrända högdagrar

.Z. skrev:
Själv så vill jag inte konstant gå omkring med minuskompensering då jag vill hålla upp exponeringen så mycket som möjligt för att hålla nere brusnivåerna & få teckning i lågdagrar, därför så kör jag +-0 & korrigerar istället vid behov.
Men hallå, ohoj! Det har väl inte med saken att göra? "Korrekt exponering" är väl att försöka exponera "åt höger" i histogrammet utan att bränna ut högdagrarna, men vad skulle det ha för betydelse om detta sker genom exponeringskompensation? Det enda som händer är ju att man kompenserar för kamerans felmätning så att säga. Blir exponeringen korrekt med kompensation så ändrar ju inte det brusbilden. Det betyder ju bara att man behövde mer/mindre bländare/slutartid än vad kamerans mätning "trodde".
Om man då har ett objektiv som ger konsekvent felexponering så är ju den bästa lösningen att lära sig hur mycket man måste kompensera för just detta. Eller?
 
Re: Re: Re: D50 - utbrända högdagrar

Makten skrev:
Men hallå, ohoj! Det har väl inte med saken att göra? "Korrekt exponering" är väl att försöka exponera "åt höger" i histogrammet utan att bränna ut högdagrarna, men vad skulle det ha för betydelse om detta sker genom exponeringskompensation? Det enda som händer är ju att man kompenserar för kamerans felmätning så att säga. Blir exponeringen korrekt med kompensation så ändrar ju inte det brusbilden. Det betyder ju bara att man behövde mer/mindre bländare/slutartid än vad kamerans mätning "trodde".
Om man då har ett objektiv som ger konsekvent felexponering så är ju den bästa lösningen att lära sig hur mycket man måste kompensera för just detta. Eller?
Om man har ett objektiv som konstant ger fel exponering så är det inte fel att konstant kompensera för detta nej.

Vet inte om du missuppfattat men jag menar som dig att man ska (ska & ska, jag gör så) hålla åt höger, på gränsen till att bränna ut.

Något jag däremot inte vill, som jag gjorde i början med min DSLR, är att konsekvent ligga på lite minus för att minimera risken för utbrända högdagrar. Märker att en del gör så & ok om man är osäker men när man lärt sig så bör man arbeta åt höger på histogrammet...

Tror att vi är överens va?

//Larsa
 
vad menar Walter?

Bilderna ser exakt ut som jag skulle förvänta mig om jag körde auto eller litade på ljusmätaren vid de aktuella motiven. Grönska blir oftast ljusare om du mäter efter denna och litar på mätaren. Har du dessutom skuggiga partier (som på ena bilden) i bakgrunden eller mörka partier (som jackan) så blir bilderna så här. Skulle tro att mätaren är helt OK.
 
Re: vad menar Walter?

Tonyeagle skrev:
Skulle tro att mätaren är helt OK.
Jag tror också att det är normalt men det kan man inte säga med ledning av två bilder där man inte har nån som helst aning om den aktuella ljussituationen.

På just den första bilden så tänkte jag som dig, mörk jacka, men samtidigt så är jag inte insatt i hur Nikons flerfältsmätning klarar sånt.

Nikonägarna brukar skryta så förbaskat över den men jag har inte mycket gott att säga om flerfältsmätningen på min kamera (KM D7D), centrumvägt eller spot är vad jag använder då de är mer förutsägbara & jag har lättare att kompensera dem. Vad flerfältsmätningen hittar på vet man aldrig...

//Larsa
 
Tony har förstått det hela rätt, Har man mörk bakgrund eller skuggiga delar i motivet så blir bilden för ljus, om man mäter rakt av, vilket i och för sig inte spelar någon roll så länge högdagrarna i bilden befinner sig inom det dynamiska omfånget, alltså vad kameran klarar av utan urfrätta högdagrar. Men i en bild med både skuggor och ljusa partier och det dessutom är kontrastrikt solljus så blir det absolut omöjligt att få plats med allt på bilden. Då får man välja var man vill lägga exponeringen. Antingen jobbar man med matrixmätning och lär sig kompensera med + och - ratten eller så jobbar man med centrum och spotmätning och låser värdet. Hälsn. Olle
 
Hej igen! Måste bara tillägga: Om du har ett objektiv som konsekvent felexponerar (och du har garanti) så ska du reklamera det. Det blir jäkligt jobbigt om du har några olika objektiv att hålla reda på när det ena objektivet överexponerar och ett annat underexponerar. Hälsn Olle...
 
För att utveckla mitt tidigare inlägg lite, så är skälet att jag konstant underexponerar en aning att både min egen erfarenhet och sånt jag läst på nätet säger att D50 helt enkelt har en liten tendens att överexponera. Om jag jämför bilder med liknande motiv där den ena är tagen med min analoga F80 med diafilm och den andra är med min D50 så tycker jag D50-bilderna konsekvent är ljusare. Det gäller dessutom oavsett vilket objektiv jag använder (och ett par av dom brukade jag använda på F80-an).
 
Vad menar du med "Grönska blir oftast ljusare om du mäter efter denna och litar på mätaren."? Om jag mäter på bara grönskan, sedan byter till motivet (t.ex. ansikte) så borde detta väl bli ännu mer utbränt eftersom att kameran ej kunnat ta med detta i beräkningen....

Jag tror inte att det är ett generellt fel på kamera / objektiv utan ville mest se om andra hade samma problem och hur ni löser det... Men antar att det handlar mkt om erfarenhet. Har redan märkt precis som i ett tidigare inlägg att -0,3 EV ger betydligt mindre problem.

Ljusförhållandena var dagsljus/helmolnigt varför jag börjar bli lite orolig för högsommaren!

Har för övrigt ett Nikon 18-70.

Tack för alla svar!
 
ANNONS
Köp TZ99 hos Götaplatsens Foto