D40 bra instegskamera?

[Johannes-S]

Så var det förstås han menade och ytterligare ett citat från korrespondensen är:

"But unfortunately, the sensor isn't the only thing involved in image quality
if you shoot raw. There are two other big variables that come into play: the
AA filter choice, and the ADC quality. In Nikon's case, they've altered the
AA filter choice "for the worse" during that sensor run, and improved the
ADC quality slightly. The net result is a very slight improvement in noise
due to less read noise, but a significant increase in anti-aliasing."

Jag tolkar det som att han talar om en viss sensorgeneration under produktcykeln. Inte om att sensortekniken i stort inte förbättras.

 

[Jonatan96]

Är Nikon D40 bättre än Nikon D70 om man tar macrobilder och naturbilder?

 

[Minifotarn]

Men eftersom D40'n inte har AF, så betyder det att jag måste skruva på skärpan vid varje foto?

 

[Allemyr]

Men eftersom D40'n inte har AF, så betyder det att jag måste skruva på skärpan vid varje foto?

Det som har varit den stora kalibaliken är att inte D40 har en autofokusmotor i huset. Men på väldigt många objektiv sitter det i objektivet (typ alla), så som det ska göra på en modern kamera. Nikon har dock inte uppdaterat vissa av sina fasta objektiv och dessa får du ingen autofokus med, inget problem anser jag, då det finns många andra alternativ till dessa fåtal objektiv.

Tex så har ingens av Canon's kameror i EOS serien som kom 1987 haft autofokus i huset, dock alltid i objektivet.

Satsa på en D40 innan dom tar slut om du vill komma billigt undan.

 

[mayro]

Det är nästan så att börjar undra varför ingen har kommit med rådet att bortse från alla kameror utom Nikon D3X, Canon EOS-1Ds Mark III och Sony A900.
Av allt att döma så handlar det om att en ung person i början av sin karriär som fotograf vill veta om en Nikon D40 är en lämplig systemkamera att börja med. Så vitt jag vet är D40 en kamera som Nikon har tagit fram för just personer i den situationen. Men den är väl inte tillräckligt avancerad för att vara rumsren i vissa kretsar förmodar jag.

Om du utläser vad jag skriver som så har du läst makalöst slarvigt.. Eller så söker du endast att föringa andras ord då dom inte passar in för dig ...

Men nu är jag less detta. Så fortsätt endast föra fram ett märke som det ända en nybörjare bör titta på.. Trotts varenda mäniska gällande allt annat alltid anser troligen att man bör skapa sina grunder på så mycket info man kan i övriga fall. Förutom då det gäller just Nikon D40...

Punkt.

Mvh
Tobbe.

 

[Mesch]

Om du utläser vad jag skriver som så har du läst makalöst slarvigt.. Eller så söker du endast att föringa andras ord då dom inte passar in för dig ...

Men nu är jag less detta. Så fortsätt endast föra fram ett märke som det ända en nybörjare bör titta på.. Trotts varenda mäniska gällande allt annat alltid anser troligen att man bör skapa sina grunder på så mycket info man kan i övriga fall. Förutom då det gäller just Nikon D40...

Punkt.

Mvh
Tobbe.

Du är rolig du! Säger sig vara sååå opartisk och duktigt. Har aldrig sett dig skriva att någon Nikon eller Canon är ett vettigt köp, möjligen en Pentax men där går definitivt gränsen.

Du gnäller på folk som gör löjliga liknelser men drar dig inte för att antyda att D40 är en 240 utan servo, eller en parkbänk för den delen.

Det ska komma sakliga argument från alla men själv räcker det att skriva att det bara är så, för du tycker det.

Jag medger att jag är Nikontok, men jag drar mig i alla fall inte för att skriva ner Nikon till fördel för något annat, kanske inte så ofta som jag borde men jag gör det i alla fall när det är befogat.

 

[Ullmerkott]

Köp en D40 innan de tar slut om du gillar kameran. ALLA som provat min D40 har blivit helt förälskade, och flera har investerat i egna systemkameror efter att ha provat den. Optik finns det gott om, nästan all modern optik ger autofokus med D40 och många ger bildstabilisering också, om man ofta fotar i dåligt ljus eller har skakiga händer.
D40 är otroligt lättanvänd, fattar man att den stora blanka knappen under höger pekfinger är avtryckaren så fattar man resten också.

Men glöm för all del inte att titta på andra kameror i din prisklass också. Olika människor har olika smak, och vad som passar just dig bäst kan nog ingen på ett internetforum tala om.

 

[ar22dp]

Det hade varit kul att se en faktisk bildjämförelse mellan en instegskamera, typ D40 och en D3x mkIII(eller vad dom heter). Ken Rockwell(återigen) har ju gjort ett par liknande

http://www.kenrockwell.com/tech/150-vs-5000-dollar-camera.htm
http://www.kenrockwell.com/tech/25-vs-5000-camera.htm

Jag har en bekant som har en kamera som kostar mer än vad dom flesta känar på 3månader, skulle kanske göra något liknande, och se hur stor skillnaden faktiskt är.


//Alexander

 

[Mesch]

Det hade varit kul att se en faktisk bildjämförelse mellan en instegskamera, typ D40 och en D3x mkIII(eller vad dom heter). Ken Rockwell(återigen) har ju gjort ett par liknande

http://www.kenrockwell.com/tech/150-vs-5000-dollar-camera.htm
http://www.kenrockwell.com/tech/25-vs-5000-camera.htm

Jag har en bekant som har en kamera som kostar mer än vad dom flesta känar på 3månader, skulle kanske göra något liknande, och se hur stor skillnaden faktiskt är.
//Alexander

Det är nog så att det i första hand inte är bildkvallité som skiljer en billig från en dyr utan andra saker.

t.ex:
*Hastighet (bps)
*Livslängd
*Slagtålighet & vattentäthet
*Användargränssnitt, enkelt uttryckt antal knappar, fler dyrare kamera och snabbare access till funktionerna.

Sedan brukar ju ny teknik hamna i "top of the line" först == Dyrt.
D40 har ju sensor från D70 som kom 2004, inte direkt "bleeding edge" teknik.

 

[Zeeke71]

Om man vill ha en prisvärd kamera så ska man kolla på Pentax k200d.
Den är vädertätad och har stabbillisering i huset samt levereras med ett kittobjektiv som är helt ok mot Canon/Nikons plastiga dito,och det är även optiskt tillräckligt bra.Huset är i sig större och rejälare en d40 huset och mycke mer kamera för pengarna än 450d.
Finns nu i silver med kittobjektiv för 3990kr.ett fynd...

/Sverker

 

[Ingju]

Roande läsning på den här tråden om man kan göra det som åskådare men nog mindre roande om man vill ha goda råd inför eget inköp. Frågeställningen var Canon 450D vs nikon D40. Nikon har ju många tillskyndare och så kom Sony in via sin trogna vapendragare och så slutligen Pentax. Canon, Olympus, Samsug o Panasonic har hitintills inte haft några förespråkare, ganska typiskt för de olika märkenas mer eller mindre rabiata anhängare. Själv har jag en Canon 400D sedan drygt 2 år och är nöjd med den, vad andra är nöjda med är väl upp till dem. till saken hör att Nikon slutat tillverka D40, de tycker väl inte själva att den uppfyller dagens krav längre. D40 och D60 är de sista modellerna från Nikons förra generation och förmodligen kommer något nytt snart. Men visst går det att ta bra bilder med D40 liksom med i princip alla kameror, även kompakter. Det finns olika testsidor på nätet där man kan jämföra kvaliten på bilderna, titta på dem, det kan dock vara svårt att få klarhet i hur bilderna tagits och de visas ofta i olika förstoringar och utan exakt lika ljusförhållanden. Men med sund skepsis så är det en värdefull hjälp vid det egna valet. Viss skepsis bör man också ha mot många testares "bästa val" det finns så många och motsägande testresultat att det är mer fövirrande än klargörande av vad som är det bästa valet.

 

[Zeeke71]

Jag anser mig inte vara någon rabiat anhängare utan vill bara dela med mig av mina erfarenheter och min personliga uppfattning,samt att upplysa om ett det finns fler märken än de två stora att välja på,då deras storhet inte beror på bättre produkter utan snarare på bättre marknadsföring...
Jag har tidigare fotat med Canon 400d och senare 40d av vilka jag tycker den första är att föredra då den var lättare att få till bilderna med...
Om man kollar på bilkvalitet så är de olika märkena ganska likvärdiga och det är nog bara brusnivåerna som skiljer något.
Så valet ska nog göras på andra grunder,Canon,Nikon har sina fördelar och Jag tycker Pentax fördel bland annat är att de är
lite roligare och lite egen/personligare samt känns mer rejält
byggda i förhållande till pris....

Mvh Sverker

 

[tormig]

till saken hör att Nikon slutat tillverka D40, de tycker väl inte själva att den uppfyller dagens krav längre.

Det måste finnas ett jämrans stort lager någonstans då, med tanke på att den envisas med att finnas kvar på marknaden.

 

[Sputt]

Det måste finnas ett jämrans stort lager någonstans då, med tanke på att den envisas med att finnas kvar på marknaden.

Stämmer bra det.

 

[Minifotarn]

Okej, Tror jag köper en D40 nu medans de finns kvar.
Vilket objektiv ska jag köpa till förtom 18-55 som är kitobjektivet?

 

[Roboman]

Okej, Tror jag köper en D40 nu medans de finns kvar.
Vilket objektiv ska jag köpa till förtom 18-55 som är kitobjektivet?

55-200mm vr är ett bra komplitering, om du vill byta objektiv då och då.

 

[Mesch]

Okej, Tror jag köper en D40 nu medans de finns kvar.
Vilket objektiv ska jag köpa till förtom 18-55 som är kitobjektivet?

Nya 35mm/1.8 lär vara ett mkt bra alternativ om du vill få ett ljusstarkt objektiv som passar till "vardagsfoto" och är litet och lätt.
(D40 med denna på är ju nästan en kompaktkamera.)

Ett telezoom typ 55-200VR skadar ju inte.
(Som är i normal prisklass och matchar D40 något så när)

 

[Ingju]

Sverker du behöver inte känna sig träffad då jag skrev om "rabiata" anhängare, det var väl inget fel på ditt inlägg, det är främst Nikon och även Sonylägren som det gäller. Hammars inlägg är dock välkomna då det genom honom nu finns någon som törs gå emot den kompakta Nikonlobbyn. Inget fel med Nikon, det är odiskutabelt bra grejor men deras objektiv är väl dyra utan att generelt vara bättre än andra, något som en nybörjare också borde upplysas om. Vill man ha en ljusstark normalzoom som 17-55/2,8 med bs går det inte att få till Nikon men till Canon och alla med inbyggt bs. Nikon dras ju också med en blandning av gammal och ny teknik vid kopplingen mellan kamerahus och objektiv vilket kan framstå som snårigt. Att det så finns kvar kameror i handeln en tid efter att tillverkningen upphört är väl inget märkligt, ersättande modell blir väl knappast sämre men priset kommer ju förståss att bli något högre, f.n. främst genom den svaga svenska kronan.

 

[Corally]

Jag hade nog kollat om det finns Tamron 18-200 kvar de har sålts för under 2000kr. Ger ett bra zoomområde och finns med motor. Grabben köpte detta till en Sony 200 och var jätte nöjd Har själv D40x och nokon 18-135 vilket ochså funkar bra. Jag kan inte se någon kvalitetskillnad på bilderna mellan kamrorna.Har sedan köpt et 70-300VR suveränt objektiv skulle nog isåfall lägga till och köpa ett beg sådan i stället för 55-200

 

[lawe]

Jag köpte idag D40 med 18-55:an för 2.499kr på Mediamarkt i Umeå Svårt att hitta mer "bang for the bucks" än så. Det blir en bra present till 13-åringen i familjen som snart ska fylla år.