D3x är här?

[hpz]

För dig ja, men en del vill både ha den upplösningen och samtidigt kombinera det med en riktigt avancerad autofokus, hyfsat snabb serietagning och ett kamerahus med spegel/slutare som håller väldigt, väldigt länge. Plus finesser som stort batteri och dubbla kortplatser. Hittills har det bara funnits ett svindyrt alternativ för den gruppen köpare.

Visst, jag skulle gärna se en D700x framåt sommaren också, men det har bevisligen funnits en hyfsat bra marknad för Canons 1Ds, trots dess smärtsamma prislapp, och Nikon ger sig nu på det segmentet också. Hoppningsvis med en märkbart lägre prislapp, mer som D3 än som 1Ds.

Jag tror inte D3x så som den presenterats nu inte blir någon storsäljare räknat i antal kameror, men det är nog i så fall inte avsikten heller. Det är en typ av prestigekamera som vissa krävande fotografer vill ha och som kompletterar deras sortiment. Nikon säljer nog inte så många 600/4 heller, men likafullt vill man se en sådan i sortimentet

Min farbror fick vänta 6 månader och hade ett bra gäng före sig i kö hos Nikon på 600/4, vi ska inte underskatta köpkraften ibland

 

[remeife]

Kolla dessa bilder och specen

http://nikonrumors.com/2008/11/28/d3x-specs-and-details-available.aspx

 

[interpix]

http://nikonrumors.com/2008/11/28/d3x-specs-and-details-available.aspx

?

"Its 75MB files are ideally suited for stock photography and extremely high levels of enlargement."

 

[ondjultomte]

den stora frågan är när kommer D700x ?

5000 - 6000 USD är rätt högt.

 

[Göran Larsson]

?"Its 75MB files are ideally suited for stock photography and extremely high levels of enlargement."

25MP RGB TIFF-fil?

 

[Bussmicke]

Behövs en Fyllformatare till?
Vad är skillnaden mellan D3 och D3x?

Räcker det inte med D3

 

[Jeppe]

Behövs en Fyllformatare till?
Vad är skillnaden mellan D3 och D3x?

Ganska precis 12.4 megapixlar

Räcker det inte med D3

Naturligtvis inte...

 

[afe]

Behövs en Fyllformatare till?

Ja, om inte annat för att reta gallfeber på de Canonanvändare som fortfarande hävdar att 1,3x-sensorn är det mest optimala gud någonsin skapat

Vad är skillnaden mellan D3 och D3x?

Har du funderat på att läsa den här, eller andra trådar om D3x?

Räcker det inte med D3

För mig räcker det utmärkt - för andra inte. För en del räcker det nog med Nikon D1 eller den första Eos 1D också.

 

[interpix]

25MP RGB TIFF-fil?

Förmodligen, men kameran ger ju rå-filer i 16 bitar..

 

[Göran Larsson]

Förmodligen, men kameran ger ju rå-filer i 16 bitar..

Gör den verkligen det? Den info som har kommit ut säger bara att bildprocessorn använder 16 bitar, inte att det kommer 16 bitar från sensorn eller att rå-filen har 16 bitar.

 

[afe]

En 16-bitars tiff från min D3 tar 70MB disk. Motsvarande från D3x borde ta ganska exakt dubbelt så mycket utrymme.

 

[Mesch]

En 16-bitars tiff från min D3 tar 70MB disk. Motsvarande från D3x borde ta ganska exakt dubbelt så mycket utrymme.

75Mb står det i Nikon Pro materialet, vilket format står dock inte.

 

[Petsan]

det verkar ju som att de släpper en riktig canon-killer nu. Kul för alla som har dyra nikon-gluggar, men det är inte utan att man blir förbannad på canon som inte verkar ha riktig koll på läget. Det är väl knappast värt att hoppas på att de lyckas bättre med 1DmkIV.

Eeeh? EOS D1s mk.III ligger väl fortfarande i topp när det gäller upplösning på låga ISO-ekv.? Studiofotografer som inte fotar mellanformat (eller gör det, men kompletterar med en behändigare utrustning) har väl haft just denna kamera som förstahandsval det senaste året. Själv har jag väntat nästintill ängsligt på släppet av D3x, som det ju surrats om lääänge. Om du är orolig for Canons del så kommer säkert en mkIV inom en inte alltför avlägsen framtid. 5DmkII känns ju som en given studiokamera för den som inte har obegränsad budget, vilket borde vara ett ganska stort kundsegment. Så, med släppet av D3x är förhoppningsvis herren tillbaks på täppan (eller täpporna, D3 sport/reportage samt D3x studio/landskap) ;-D men jag skulle inte räkna ut Canon i första taget. Hade jag inte Nikon hade jag nog sneglat mer än lovligt på 5Dmk II...

Toppklass enligt FOTO nr 3 - 2008:
- "...jag ser Eos 1Ds Mk III som en milstolpe, därför att den å ena sidan ger mer än tillräcklig bildkvalitet och flexibilitet för flertalet studiouppdrag, antingen det gäller mode, mat, reklam eller porträtt... Å andra sidan visar sig den vara tillräckligt lättarbetad, transportabel och snabb för sport, reportage..... kanske man kan kalla Eos 1Ds Mk III för en professionell universalkamera i bästa bemärkelse. Omdömet "Toppklass" i FOTO är synnerligen befogat ...."

Toppklass, enligt Kamera & Bild nr 1 - 2008:
- "....Canon Eos 1Ds Mark III är en riktigt bra professionell kamera som kan användas till allehanda arbetsuppgifter.....det är handhavande, hållbarheten som är kamerans stora styrka jämfört med med mellanformatskamerorna ...."

 

[Petsan]

Jag tror inte D3x så som den presenterats nu inte blir någon storsäljare räknat i antal kameror, men det är nog i så fall inte avsikten heller. Det är en typ av prestigekamera som vissa krävande fotografer vill ha och som kompletterar deras sortiment. Nikon säljer nog inte så många 600/4 heller, men likafullt vill man se en sådan i sortimentet

Nikon är ju smarta i det avseendet och använder det befintliga D3 kamerahuset för att kapa utvecklingskostnaderna (och i viss mån produktionskostnaderna, kan hända).

 

[resiaknets]

Aa

"The D3x has an exclusive 35.9 x 24mm (FX format) 24.5MP image sensor with unique OLPF (optical low pas filter) and high-speed channel readout."

Lika intressant som den högre upplösningen är väl att Nikon uppenbarligen jobbat med antialisingen, vilket potentiellt ger en ytterligare skärpeökning.

 

[Leo S]

Dum fråga kanske, men jag har för mig att någon talade om Kodaksensor...det är är väl uppenbart Sonys sensor i D3x!?! Samma storlek och MP. OCh frågan blir då var Nikon kan tänkas förbättra vs A900 t ex genom det "unika optiska lågpassfilret"? Kan inte det tekniska finliret...

 

[Grevture]

Dum fråga kanske, men jag har för mig att någon talade om Kodaksensor...det är är väl uppenbart Sonys sensor i D3x!?! Samma storlek och MP. OCh frågan blir då var Nikon kan tänkas förbättra vs A900 t ex genom det "unika optiska lågpassfilret"? Kan inte det tekniska finliret...

Det verkar onekligen som den sensor som omnämns i Nikon-materialet om D3x skulle kunna vara nära släkt med Sonys 24x36-sensor.

Men det finns mycket saker Nikon kan ha valt att göra annorlunda. Där Sony jobbar med A/D-konvertering direkt på sensorn har Nikon troligen detta separat vilket innebär att man inte har Sonys begränsning med en 12-bitars A/D-konvertering.

Sedan har de av allt att döma ett eget antialiasfilter, det är ju en av de få saker de faktiskt nämner i den annars ganska vagt hållna beskrivningen. Här kan de till exempel ha valt ganska svag antialias och heller riskera lite mer moiré.

De kan ha annorlunda filtrering av UV och IR vilket påverkar färgerna. Nikon kan också ha valt annorlunda färgfilter och annorlunda utformade mikrolinser framför pixlarna. Just det sistnämnda är ganska intressant:

(Nu gissar och spekulerar jag mycket fritt om ett område jag har rätt begränsade kunskaper om ...

Just det här med färgfilter och mikrolinser kan vara ett område där en D3x skulle kunna vara tydligt annorlunda även mot D3/D700. Där de på alla sätt har maximerats för att få in så mycket ljus som möjligt i varje pixel kan en D3x istället ha maximerats för att få så exakt färg som möjligt i varje pixel. Mindre toleranta färgfilter, mindre mikrolinser vilket minskar risken för ljusblödning mellan pixlar ... Allt detta då på bekostnad av mängden ljus i varje pixel - därav den lägre känsligheten. Som jag förstår det är det väl delvis så här mellanformatskameror är optimerade, maximal exakthet på bekostnad av känslighet.

Allt det här är ju spekulationer tills kameran faktiskt har testats, men det är ganska roligt att spekulera

 

[steve eilertsen]

nikon d3x

blir väl ett pris därefter. kul med nikons alla modeller men har dom inte bitit sig själva lite i svansen med å lansera en ff till. å för vem?? studiofotografen har bättre kamera för pengarna i eos 5d mk 2 21 miljoner räcker för mig i studion å till vettigt pris !!!verkar som om nikon gasar på för fullt med nylanseringar i systemkamera segmentet. men det kan vara lite väl mycket modeller som det är just nu tycker jag sj !!

 

[Leo S]

blir väl ett pris därefter. kul med nikons alla modeller men har dom inte bitit sig själva lite i svansen med å lansera en ff till. å för vem?? studiofotografen har bättre kamera för pengarna i eos 5d mk 2 21 miljoner räcker för mig i studion å till vettigt pris !!!verkar som om nikon gasar på för fullt med nylanseringar i systemkamera segmentet. men det kan vara lite väl mycket modeller som det är just nu tycker jag sj !!

För Thomas Eriksson. Och priset vet vi ju inget om ännu.

 

[Grevture]

blir väl ett pris därefter. kul med nikons alla modeller men har dom inte bitit sig själva lite i svansen med å lansera en ff till. å för vem?? studiofotografen har bättre kamera för pengarna i eos 5d mk 2 21 miljoner räcker för mig i studion å till vettigt pris !!!verkar som om nikon gasar på för fullt med nylanseringar i systemkamera segmentet. men det kan vara lite väl mycket modeller som det är just nu tycker jag sj !!

Under lång tid (ungefär sedan Eos 1Ds Mk2 introducerades har det funnits många som frågat varför Nikon inte haft en 24x36-kamera med mycket megapixlar. Antalet trådar i olika forum i det ämnet ... Många!

Så när de efter flera års tjat introducerar en, då klagar somliga på att Nikon har för många modeller?

Ditt resonemang ovan utgår från antagandet att det som räcker för dig i studion med någon form av automatik därmed också räcker bra för de flesta andra: alltså är kameran onödig. Ok, jag överdriver lite, men det är många som mer eller mindre medvetet tycks resonera så.

Jag vidhåller att Nikon behöver en sådan här kamera i sitt sortiment av ungefär samma skäl som de behöver AF-S 600/4 VR, PC-E 85/2,8, WT-4 eller SB-R1C1. Det är inte för att de prylarna är några storsäljare utan för att vissa, ofta yrkesfotografer, behöver dem. Om Nikon skall vara trovärdig som leverantör till yrkesfotografer måste de ha även en del lite mer udda produkter i sortimentet. Och en riktig toppmodell med mycket megapixel tycker inte jag är ens är speciellt udda eller svårt att förstå vad den är bra för.

Sedan skall det som sagt bli intressant att se hur de prissätter den jämfört med dess enda konkurrent, Eos 1Ds Mk3.