D3000 vs. Canon powershot G11

[SmåbildsJohn]

Om man ställer Nikon D3000 18-55mmVR, mot Canon power shot G11....

Med vilken, får jag då ut mest bildkvalitet för pengarna?

(möjligheterna blir ju fler med systemkameran)

/John

 

[Herr_Berg]

Jag skulle satsat på systemkameran, den har väll större sensor? Brusreduceringen är nog snäppet värre med. Sen att du ju kan köpa till t.ex Nikons 35 1.8 för en ganska billig penning gör ju valet ännu enklare.

 

[SmåbildsJohn]

Jag skulle satsat på systemkameran, den har väll större sensor? Brusreduceringen är nog snäppet värre med. Sen att du ju kan köpa till t.ex Nikons 35 1.8 för en ganska billig penning gör ju valet ännu enklare.

Jo, det var det jag gjorde, (systemkameran) ett par veckor sedan & jag känner mig nöjd.

(men kan inte riktigt släppa tanken på powershoten, "den hade ju fått så bra rec.")

Har testat/kännt på kombinationen D3000 & 35mm 1.8 i butik, & det känns bra. Liten lätt & kompakt, & mkt bra bildkvalitet. 2papp för 35:an.
Inte omöjligt att det blir en sådan, med tiden.

Tack för svaret/synpunkten(!)

/John

 

[Leo S]

Jo, det var det jag gjorde, (systemkameran) ett par veckor sedan & jag känner mig nöjd.

(men kan inte riktigt släppa tanken på powershoten, "den hade ju fått så bra rec.")

Har testat/kännt på kombinationen D3000 & 35mm 1.8 i butik, & det känns bra. Liten lätt & kompakt, & mkt bra bildkvalitet. 2papp för 35:an.
Inte omöjligt att det blir en sådan, med tiden.

Tack för svaret/synpunkten(!)

/John

Hej,
Du behöver inte fundera, systemkameran har mycket bättre bildkvalitet. Står man ut med den måttliga storleksskillnaden är D3000 överlägsen på alla punkter, och dessutom mycket billigare.

EDIT: såg att du finns i Sthlm, Expert Kungens kurva har premiärrea fr o m i morgon då de säljer D3000 m 18-55 för 2 999 kr. Utan VR då dock.

 

[SmåbildsJohn]

Hej,
Du behöver inte fundera, systemkameran har mycket bättre bildkvalitet. Står man ut med den måttliga storleksskillnaden är D3000 överlägsen på alla punkter, och dessutom mycket billigare.
EDIT: såg att du finns i Sthlm, Expert Kungens kurva har premiärrea fr o m i morgon då de säljer D3000 m 18-55 för 2 999 kr. Utan VR då dock.

Tack! Ju fler övertygande röster, desto bättre. Köpte på scandinavian, inte billigast, men BRA service och så ville jag ha en kamera snabbt. (Ingick grundläggande kurs 2tim, Kamera inst, RAW format, histogram, bildbehandling osv. och som rör det digitala och man behöver lära sig)

Jag håller på att experimentera med 2 AF-zoomar jag har haft till mina analoga kameror:

NikkorAF 35-70, 2.8 och 70-210mm4-5.6 (Blir spännande brännvidder på DX hus, & manuell fokus)

Men det verkar vara som jag hört/läst...Det blir som inte samma färger/kontrast, som med objektiv gjorda för digitalt. Men det verkade ganska lätt fixat, experimenterade med någon "autonivå" funktion i ett enkelt bildbeh. prg och färgmättnad kontrast, blev mkt bättre...såg i stort sett ut som jämförelsen med 18-55VR zoomen.

Mvh. /John

 

[dumbo]

70-210/4-5.6 tycker jag personligen har bättre färgrendering och kontrast än va 18-55:an har. Enda nackdelen är väl att den behöver bländas ner ett steg för att visa sin fulla potential. (Och, för dig, att den inte ger AF.) 35-70:n är, vad jag sett, väldigt bra och bör utklassa 18-55:an på typ alla punkter. Ingen erfarenhet själv dock.

Ang. D3000 vs G11 så är eg den enda fördelen med G11 att den har "allt i ett". Vidvinkel, moderat tele, makro osv utan att behöva fler tillbehör eller objektiv. I bra ljus blir skillnaden mellan de två ganska liten. Beroende på vilket objektiv som sitter på D3000 så kan G11 ge lite bättre skärpa, men med vettiga objektiv så ger D3000 lika bra eller bättre bilder. Behöver man sedan öka ISO-talet så är det inget snack om att G11:an blir frånsprungen.

 

[SmåbildsJohn]

70-210/4-5.6 tycker jag personligen har bättre färgrendering och kontrast än va 18-55:an har. Enda nackdelen är väl att den behöver bländas ner ett steg för att visa sin fulla potential. (Och, för dig, att den inte ger AF.) 35-70:n är, vad jag sett, väldigt bra och bör utklassa 18-55:an på typ alla punkter. Ingen erfarenhet själv dock.

Ang. D3000 vs G11 så är eg den enda fördelen med G11 att den har "allt i ett". Vidvinkel, moderat tele, makro osv utan att behöva fler tillbehör eller objektiv. I bra ljus blir skillnaden mellan de två ganska liten. Beroende på vilket objektiv som sitter på D3000 så kan G11 ge lite bättre skärpa, men med vettiga objektiv så ger D3000 lika bra eller bättre bilder. Behöver man sedan öka ISO-talet så är det inget snack om att G11:an blir frånsprungen.

Jag har inte testat så mkt med telezoomen än, utan mest med 18-55:an & 35-70:an...& den sistnämnda är ju skarpare, men "lite" blek i färgen/kontrasten.(?)
Men jag har säkert inte heller ställt in kameran helt optimalt, har ju köpt D3000:an någon vecka sedan, & den har ju faktiskt lite mer avancerade inställningsmöjligheter, än jag begriper mig på i nuläget.

Hur som helst är det ju oxå roligare att fota, med systemkamera än med kompakt, G11:an läste jag också hade 15sek som längsta slutartid mot 30sek i Nikon...Gillar långtidsexp. med stativ.

/John

 

[Herr_Berg]

nikons trådlösa fjärr kostar bara 200 kr, ett självklart val om du gillar långtidsexponeringar.

 

[Niklas H.]

I bildkvalitet vinner systemkameran i alla situationer.
Men eftersom jag inte alltid orkar slåpa på d3an eller 300an så vinner G11an klart över telefonen, särskilt med blixten monterad!
Vivazen är dock ganska imponerande, särskilt när det gäller att filma!

 

[SmåbildsJohn]

I bildkvalitet vinner systemkameran i alla situationer.
Men eftersom jag inte alltid orkar slåpa på d3an eller 300an så vinner G11an klart över telefonen, särskilt med blixten monterad!
Vivazen är dock ganska imponerande, särskilt när det gäller att filma!

Okie, du har inte ett "nikkor af-s 35mm f 1.8g dx" att sälja?

 

[Frocli]

Om man ställer Nikon D3000 18-55mmVR, mot Canon power shot G11....

Med vilken, får jag då ut mest bildkvalitet för pengarna?

(möjligheterna blir ju fler med systemkameran)

/John

Lätt svar. Systemkameran. Jag visar här två bilder, första är gjort igår från ca 40 m. (förmiskad naturligtvis)
Den andra bilden (hästens öga) är utsnitt från stora bilden.
Och det är gjort med 1600 ISO.
Om du gör det med powershot - då är det att gratulera.

 

[SmåbildsJohn]

Lätt svar. Systemkameran. Jag visar här två bilder, första är gjort igår från ca 40 m. (förmiskad naturligtvis)
Den andra bilden (hästens öga) är utsnitt från stora bilden.
Och det är gjort med 1600 ISO.
Om du gör det med powershot - då är det att gratulera.

Jo, jag har hunnit testa D3000, & köpt ett AF-S DX 35mm 1.8G. (Typ 100ggr mindre brus 1600iso läget, jämfört med 400iso, på min gamla coolpix 7900 kompakt)

När det gäller kit-zoomen som kom med, så verkar den kunna vara användbar ca 24-35mm & uppåt, nedbländat. VR´n är en annan effektiv grej med det obj. Funkar riktigt bra på längre slutartider. (Aldrig testat obj. med VR innan) Stänger av den, när den inte behövs.

Bildkvaliteten i 18mm läget, är inge vidare (tycker jag iaf.)

 

[Frocli]

Jo, jag har hunnit testa D3000, & köpt ett AF-S DX 35mm 1.8G. (Typ 100ggr mindre brus 1600iso läget, jämfört med 400iso, på min gamla coolpix 7900 kompakt)

När det gäller kit-zoomen som kom med, så verkar den kunna vara användbar ca 24-35mm & uppåt, nedbländat. VR´n är en annan effektiv grej med det obj. Funkar riktigt bra på längre slutartider. (Aldrig testat obj. med VR innan) Stänger av den, när den inte behövs.

Bildkvaliteten i 18mm läget, är inge vidare (tycker jag iaf.)

Satsa 5000 kr på en 15-85 VR objektiv, det är riktigt bra även i 15 läge om du bländar ner till 8. Det motsvarar 24-130 mm, det är perfekt allroundobjektiv. Det räcker nog första året, sedan kanske du vill köpa något mer.
Men köp BARA VR.

 

[SmåbildsJohn]

Satsa 5000 kr på en 15-85 VR objektiv, det är riktigt bra även i 15 läge om du bländar ner till 8. Det motsvarar 24-130 mm, det är perfekt allroundobjektiv. Det räcker nog första året, sedan kanske du vill köpa något mer.
Men köp BARA VR.

Tack för tipset, men jag avvaktar lite, helnöjd med min nya 35:a, 2papp. Jag gillar fasta objektiv.
D3s med Carl Zeiss objektiv, vore grejer....

Pengarna är oxå delvis slut...:-/

Nästa kamera blir nog en med FX sensor. Jag har alltid tidigare klarat mig utan VR, (fotat analogt, med telezoomar). Men nog är det förvånansvärt effektivt(!!) (Fota skarpt med slutartider, som var/är omöjligt utan)

Vad var märket på zoomen 15-85 VR? Hittade den inte i rec.

 

[Herr_Berg]

finns inget 15-85 (?) men nikon har 16-85

http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=274116

 

[Frocli]

Tack för tipset, men jag avvaktar lite, helnöjd med min nya 35:a, 2papp. Jag gillar fasta objektiv.
D3s med Carl Zeiss objektiv, vore grejer....

Pengarna är oxå delvis slut...:-/

Nästa kamera blir nog en med FX sensor. Jag har alltid tidigare klarat mig utan VR, (fotat analogt, med telezoomar). Men nog är det förvånansvärt effektivt(!!) (Fota skarpt med slutartider, som var/är omöjligt utan)

Vad var märket på zoomen 15-85 VR? Hittade den inte i rec.

16-85 VR, jag som skrev fel.

http://www.cyberphoto.se/?http://ww...9&sortera=tillverkare&prislistan=0&showmoms=0


Tror inte någon mening att planera steget till FX, DX kameror är förbluffande bra kameror.

Satsa istället på 2 bra objektiv, och framför allt fotografera mycket.
När du om något år vill ha bättre än Nikon 3000d (det är ju utmärkt kamera iof) så kan du kliva upp till 300. Om 5 år har de CCD i APS-C kameror, som har så låg brus som fullformatskameror har idag, elektronikutvecklingen går framåt.

Och du kan ha dina objektiv kvar. (billigare, lättare VR zoomar funkar inte på FX kameror)

 

[j2^]

Och du kan ha dina objektiv kvar. (billigare, lättare VR zoomar funkar inte på FX kameror)

Funkar gör de på Nikonsidan, men antingen får man ju crop'a till 6(?)Mpix, eller köra FX och leva med vinjetterngen.

Faktum var att 55-200 klarade sig riktigt skapligt i FX-läge på min D700. Långt bättre än jag _trodde_ en DX-lins skulle göra.