D300 vs D2X och D2Xs [sammanslagna trådar]

[Makten]

Då förstår jag vad du menar Urban, och du har säkert rätt. Men det är lik förbannat ganska patetiskt av fotografen att välja utrustning utifrån vilken respekt den ger hos utomstående. Att ickefotografer inte begriper bättre är en annan femma.

------------------------------------

iBoat skrev:
Martin, du verkar inte förstå psykologin här. Det är ingen fotograf som skaffar en "fet kamera" för att imponera. Det finns massor av andra skäl att skaffa en D3 eller Canons motsvarighet.

I så fall undrar jag varför det ens har nämnts när vi talar om fördelar med respektive kamera. Jag tror definitivt att en del fotografer har sådant i åtanke.

Om du någon gång kommer att leva på dina bilder vill du inte heller stå där med en "amatörkamera".

Det vill jag nog visst, förutsatt att jag tycker att den passar mig. Jag ger väl blanka fan i vad andra tycker om min utrustning. Nu arbetar jag inte med foto, men det var nog en hel del som drog på munnen när jag plåtade Stockholm Maraton med ett gammalt manuellt 200/4 som ser ut som nåt slags sugrör på D200:an. Det var roligt ändå. Men svårt;-)

Det finns så många nuförtiden som kan lite grand om systemkameror, och står du där med en kund som har en "bättre" kamera än du så är man genast i dåligt förhandlingsläge när det gäller ersättning osv.

Sådana kunder skulle jag inte vilja arbeta med, så jag passar nog inte som yrkesfotograf om det är något som är vanligt.

Men jag vet att jag kan ta bättre bilder med en skitkamera än min kund kan med sin nya fina kamera...

Då så. Kunden förstår troligen läget när du visar vad du kan prestera;-)

 

[sagan]

keckax skrev:
Flugsmälla -ha ha, den var bra!

/

Tack.

 

[Mankan G]

Ubbe 1 skrev:
Kenneth Linnarud skrev:
Här skämtar du väl va??

Nej Kenneth, jag skämtar inte.
Vi kan tycka vad vi vill om detta fenomen, men tyvärr är det så det är.Det är dessutom så att flera fotografer här på fotosidan upplever samma sak. Tänk dig följande.....
Du ser en fotograf som är inhyrd till att fota ett bröllop. Fotografen har en billig instegsmodell eller rent av en kompaktkamera till uppdraget. Flera av gästerna har betydligt "dyrare" och "bättre" kameror. Hur tror du att folk "dömer" fotografen? Är man ute på ett fotouppdrag så förväntar sig folk (tyvärr) att man skall ha utrustning därefter. I annat fall är man en slagen hjälte redan innan man börjat med det väsentligaste....att skapa fina bilder. Jag håller med dig....respekt är något som förtjänas och som i detta fall bygger på bl a fotografens slutprodukt. Men slutprodukten ser inte folk på plats, utan bara det som förväntas av den anlände fotografen.

Jag kan ta ett exempel av egen erfarenhet....en tidig förmiddag(i år) var jag ute och fotade vätternrundan. Jag använde min D2x samt ett nikon 12-24/4. Jag bar en orange reflexväst för min och medtrafikanternas säkerhet. När jag efter ca: 20min anlände till en vätskekontroll, strax efter den ursprungliga fotoplatsen, kom flera av de tidigare fotade cyklisterna fram och frågade mig vilken tidning som jag fotade för. Till saken hör, att flera personer samtidigt fotade med "enklare" kameror på sträckan och jag stod och pratade med dem, när cyklisterna kom fram. Ingen av de andra fick samma uppmärksamhet och frågor. Verkligheten talar för sig själv och om den hjälper mig att få mer uppdrag så tackar jag bara och tar emot.

Det här är rent bullskit! Jag håller med Martin till 100%. Vad folk anser om mig som fotograf beroende på min utrustning bryr jag mig inte ett skit om. Det är dessutom inte folket på festen som har anlitat mig utan brudparet och absolut inget av de många brudpar som jag har plåtat har frågat om vad jag har för utrustning. Däremot har jag i många fall fått visa vad jag kan via bilder av tidigare sessioner innan jag fick uppdraget. Om sedan faster Märta står där med en Hasselbladare så är det väl bara kul. Jo det har hänt mig det oxå och den gångn hade jag bara en "enkel" D100... För mig så låter det mer som dåligt självförtroende om du måste ha denna uppmärksamhet via en STOR kamera. BTW så blev kunden kanonnöjd trots min "enkla" D100 och denna session har gett mig otaligt fler uppdrag......

På vilket sätt fick du bättre bilder, eventuellt bättre betalt för att du plåtade Vätternrundan med din stora kamera och en massa människor frågade dig en massa ovidkommande strunt? För mig så låter det mer som om du blev hindrad att göra det du skulle göra, att plåta och leverera resultat! Vätterrundan är dessutom ytterligare ett exempel på ett evenemang där en enklare kamera fungerar minst lika bra. Så fort går det inte att det krävs en AF från en D2X/D3/D300....

Tänk att jag inte förstår mig på denna hysteriska tro på att det krävs stor utrustning för att lyckas. Snarare behövs hårt arbete och enträget slit för att komma någonstans i vår värld.

En liknelse: Jag har arbetet väldigt många år inom tryckeribranschen, eller rättare sagt hos underleverantörerna och köparsidan till denna bransch. Läs en annons från ett tryckeri och njut av det mest korkade skit som någonsin skrivits. I annons efter annons så är det tjusiga bilder på deras maskinpark. Oftast står det dessutom vilka maskiner de har, sida efter sida! Som kund kunde jag inte bry mig mindre! Jag vill veta vad de klarar av för applikationer och till vilken kvalitet de kan leverera i. Jag skiter högaktningsfullt i om mina alster är tryckta i en XP2500 eller en Digopress 21325858Mk100 så länge som kvaliteten når upp till mina krav.

Vi har lite av samma dilemma här. Jag brukar roa mig med att kika på diverse fotografers hemsidor och genomgående är det tyvärr så att ju mindre känt namn fotografen har ju mer handlar hemsidan om dennes utrustning. Sida efter sida med tragglande om diverse gluggar och hus. Knappt några bilder.....

En stilla undran: Undrar vem som säljer mest?
Nästa reflektion: Bildbyråer brukar ha endast ett enda krav och det är att upplösningen räcker till. Inte kräver de en D3/H3DII eller en 1DSmk25. Klarar du av minimikraven med en kameramobil, Diana eller vad det nu kan vara och byrån gillar vad de ser och kan sälja dina alster så lär de gladeligen ta emot dina bilder. För dem handlar det enbart om pengar....Det är rätt populärt nu för tiden med bilder tagna med en Holgia. Hög teknisk kvalitet? Knappast men intressanta säljbara bilder? kanske......

 

[iBoat]

Mankan G skrev:
Det här är rent bullskit! Jag håller med Martin till 100%. Vad folk anser om mig som fotograf beroende på min utrustning bryr jag mig inte ett skit om. Det är dessutom inte folket på festen som har anlitat mig utan brudparet och absolut inget av de många brudpar som jag har plåtat har frågat om vad jag har för utrustning. Däremot har jag i många fall fått visa vad jag kan via bilder av tidigare sessioner innan jag fick uppdraget. Om sedan faster Märta står där med en Hasselbladare så är det väl bara kul. Jo det har hänt mig det oxå och den gångn hade jag bara en "enkel" D100... För mig så låter det mer som dåligt självförtroende om du måste ha denna uppmärksamhet via en STOR kamera. BTW så blev kunden kanonnöjd trots min "enkla" D100 och denna session har gett mig otaligt fler uppdrag......

På vilket sätt fick du bättre bilder, eventuellt bättre betalt för att du plåtade Vätternrundan med din stora kamera och en massa människor frågade dig en massa ovidkommande strunt? För mig så låter det mer som om du blev hindrad att göra det du skulle göra, att plåta och leverera resultat! Vätterrundan är dessutom ytterligare ett exempel på ett evenemang där en enklare kamera fungerar minst lika bra. Så fort går det inte att det krävs en AF från en D2X/D3/D300....

Tänk att jag inte förstår mig på denna hysteriska tro på att det krävs stor utrustning för att lyckas. Snarare behövs hårt arbete och enträget slit för att komma någonstans i vår värld.

En liknelse: Jag har arbetet väldigt många år inom tryckeribranschen, eller rättare sagt hos underleverantörerna och köparsidan till denna bransch. Läs en annons från ett tryckeri och njut av det mest korkade skit som någonsin skrivits. I annons efter annons så är det tjusiga bilder på deras maskinpark. Oftast står det dessutom vilka maskiner de har, sida efter sida! Som kund kunde jag inte bry mig mindre! Jag vill veta vad de klarar av för applikationer och till vilken kvalitet de kan leverera i. Jag skiter högaktningsfullt i om mina alster är tryckta i en XP2500 eller en Digopress 21325858Mk100 så länge som kvaliteten når upp till mina krav.

Vi har lite av samma dilemma här. Jag brukar roa mig med att kika på diverse fotografers hemsidor och genomgående är det tyvärr så att ju mindre känt namn fotografen har ju mer handlar hemsidan om dennes utrustning. Sida efter sida med tragglande om diverse gluggar och hus. Knappt några bilder.....

En stilla undran: Undrar vem som säljer mest?

Never the less; faktum kvarstår även om man kan tycka det är löjligt. (vilket jag också gör)

 

[Teodorian]

iBoat skrev:
Never the less; faktum kvarstår även om man kan tycka det är löjligt. (vilket jag också gör)

Jag tror inte en sekund på att den som har mest iögonfallande utrustning, tex en D2X, får fler och bättre uppdrag än den som har en D300.

 

[iBoat]

Teodorian skrev:
Jag tror inte en sekund på att den som har mest iögonfallande utrustning, tex en D2X, får fler och bättre uppdrag än den som har en D300.

Tore, tro inte att jag skaffade min D3:a för imp-faktorns skull! Jag ville nå en högre teknisk kvalitet helt enkelt.

Följande lilla händelse stöder min åsikt:

Jag fick ett ganska stort uppdrag av en reklambyrå och det var nödvändigt i det fallet att ta bilderna i deras "studio". Jag satte upp mina lampor och bakgrund och gjorde mig klar när plötsligt en ung grabb kom och sa att "det här kunde vi gjort själv", vi har ju en likadan kamera! (D200)

Hursomhelst gjorde jag min grej och levererade frilagda matbilder med snygga skuggor och cmykade med tryckeriets profil.

Nu blev de nöjda och är fortfarande en bra kund, men i det läget var det inte roligt att få ett sådant bemötande, bara för att jag hade en likadan kamera som byrån använde själva.

Det hela kunde gått åt helskotta om man inte visar ödmjukhet och lite smidighet mot den unga Art Directorn som ville visa mig hur man fotograferar...

 

[keckax]

Vi kan väl konstatera att man inte automatiskt är en snickare bara för att man äger en fin hammare!

Jag tror att nyckel och delvis svaret för den här diskussionen är: "Kunskap och självkänsla".

/K

 

[iBoat]

keckax skrev:
Vi kan väl konstatera att man inte automatiskt är en snickare bara för att man äger en fin hammare!

Jag tror att nyckel och delvis svaret för den här diskussionen är: "Kunskap och självkänsla".

/K

Absolut, så är det. Man vet vad man kan, men hade jag haft min nya kamera vid det tillfället hade nog inte diskussionen inträffat.

 

[Teodorian]

iBoat skrev:
Tore, tro inte att jag skaffade min D3:a för imp-faktorns skull! Jag ville nå en högre teknisk kvalitet helt enkelt.

Följande lilla händelse stöder min åsikt:

Jag fick ett ganska stort uppdrag av en reklambyrå och det var nödvändigt i det fallet att ta bilderna i deras "studio". Jag satte upp mina lampor och bakgrund och gjorde mig klar när plötsligt en ung grabb kom och sa att "det här kunde vi gjort själv", vi har ju en likadan kamera! (D200)

Hursomhelst gjorde jag min grej och levererade frilagda matbilder med snygga skuggor och cmykade med tryckeriets profil.

Nu blev de nöjda och är fortfarande en bra kund, men i det läget var det inte roligt att få ett sådant bemötande, bara för att jag hade en likadan kamera som byrån använde själva.

Det hela kunde gått åt helskotta om man inte visar ödmjukhet och lite smidighet mot den unga Art Directorn som ville visa mig hur man fotograferar...

Ja, tråkigt nog finns det en statusfaktor där vissa saker ligger i förväntningarna.

När vi gifte oss för tre år sedan hade bröllopsfotografen en D2X (vilket jag också hade på den tiden), ett 80-200/2.8 med skjutzoom och ett 24-120/3.5-5.6 VR samt en SB-800. När han tagit ett antal bilder med telezoomen bad han mig hålla i normalzoomen medan han bytte objektiv. Jag hade själv 70-200/2.8 VR och 17-55/2.8 vilka jag ansåg var bättre än hans objektiv. Han hade alltså samma kamera som jag med sämre gluggar. Jag dömde honom alltmer vartefter han fotograferade.

Trots min irritation blev bilderna bra...

 

[Mankan G]

iBoat skrev:
Absolut, så är det. Man vet vad man kan, men hade jag haft min nya kamera vid det tillfället hade nog inte diskussionen inträffat.

Äh! Idioti att tänka så. Det kommer alltid finnas de som har bättre utrustning än du. Hur du än gör så kommer det alltid komma en klåpare med en Hasselbladare som i mitt fall, moster Märta, på brölloppet.

Det går alltså inte att vara värst och det behövs inte heller. Det är inte utrustningen som säljer utan resultatet. Du har ju behållt kunden och du kan ge dig fan på att den där art direktorn med sin D200 har fått försöka men misslyckats. Klart att varje vettig företagare försöker spara pengar och tog en chansning med eget folk men det gick tydligen inte hem.

Alltså som gäller regeln som vanligt: Kvalitet säljer till de kvalitetsmedvetna. Som vi fotografer, D3r, 1DSmkIIII i mass till oss trots att vi inte behöver dem...

 

[Makten]

"Oj, det var en fin kamera. Den tar bra bilder va?"

Känns bekant?

"Oj, det det var en fin pensel. Den målar fina tavlor va?"

Inte riktigt lika vanligt kanske?

"Oj, det var fina skidor. De gör snygga svängar va?"

Ööööh...

 

[iBoat]

Mankan G skrev:
Äh! Idioti att tänka så. Det kommer alltid finnas de som har bättre utrustning än du. Hur du än gör så kommer det alltid komma en klåpare med en Hasselbladare som i mitt fall, moster Märta, på brölloppet.

Det går alltså inte att vara värst och det behövs inte heller. Det är inte utrustningen som säljer utan resultatet. Du har ju behållt kunden och du kan ge dig fan på att den där art direktorn med sin D200 har fått försöka men misslyckats. Klart att varje vettig företagare försöker spara pengar och tog en chansning med eget folk men det gick tydligen inte hem.

Alltså som gäller regeln som vanligt: Kvalitet sljer till de kvalitetsmedvetna. Som vi fotografer, D3r, 1DSmkIIII i mass till oss trots att vi inte behöver dem...

Men för fasen, det är INTE JAG SOM TÄNKER SÅ! Jag har min uppfattning och du din, jag kallar inte dig "idiot" eller att påstår andras åsikter är "bullshit" som du gör.

Over & out från mig i denna tråd!

 

[Makten]

iBoat skrev:
...jag kallar inte dig "idiot...

Det är ingen som kallat dig idiot heller. Läs en gång till.

 

[Ubbe 1]

Martin Hertsius (Makten) skrev:
Där håller jag verkligen inte med. Både D200 och D300 med batterigrepp ligger avsevärt bättre i min hand än D2X, särskilt när man fotar på höjden. Att batterigreppet på D200:an sen är jäkligt plastigt, är en nackdel.

Intressant, speciellt med tanke på att du skrev följande när du köpte D2oo:an:

"Jag kände på batterigreppet, men fy vad visset det kändes. I alla fall för de pengarna. Dock kändes det relativt bekvämt, särskilt horisontellt, där det gör greppet lite längre på höjden. Helt ok vertikalt också, men inte så bra som det borde vara med den storleken. Det satt inte ordentligt dikt an mot huset hur hårt man än drog åt, vilket dessutom gjorde ont som attan i fingrarna på grund av den obekväma ratten".

Magnus....
Vad jag menar är att om folk väljer att se mig som "pro" bara för att jag äger ett proffshus, så är det upp till dom. Om det dessutom visar sig ge mer jobb i min framtid, så tänker inte jag bekymra mig om det...snarare tackar jag då bara och tar emot. Jag nämnde bara detta som en liten del i motiveringen till mitt kameraval....jag skrev själv att det kunde verka löjligt, men skrev också att fler med mig uppfattade verkligheten på detta sätt. Om du kallar dig själv för idiot eller pucko är givetvis upp till dig, men undvik att syfta till andra personer, bara för att de är av en annan åsikt än dig själv.

 

[Jerkan]

Jag skaffade min utrustning enbart för imp-faktorn.

När jag är ute o fotograferar(tar med så mycket prylar jag bara orkar bära) så brukar jag låta intresserade stå och smeka utrustningen...givetvis till en viss kostnad. Det har visat sig vara riktigt lönsamt...så pass att jag nästan helt och hållet slutat med fotouppdrag)

Den som har flest objektiv när han dör vinner!!

 

[Teodorian]

Jerkan skrev:
Jag skaffade min utrustning enbart för imp-faktorn.

När jag är ute o fotograferar(tar med så mycket prylar jag bara orkar bära) så brukar jag låta intresserade stå och smeka utrustningen...givetvis till en viss kostnad. Det har visat sig vara riktigt lönsamt...så pass att jag nästan helt och hållet slutat med fotouppdrag)

Den som har flest objektiv när han dör vinner!!

Fotograferar du med din kamera?

 

[Teodorian]

Makten skrev:
"Oj, det var en fin kamera. Den tar bra bilder va?"

Känns bekant?

"Oj, det det var en fin pensel. Den målar fina tavlor va?"

Inte riktigt lika vanligt kanske?

"Oj, det var fina skidor. De gör snygga svängar va?"

Ööööh...

Jag får väl köpa en RR till min fru så att hon blir en bättre bilförare...

 

[Mankan G]

iBoat skrev:
Men för fasen, det är INTE JAG SOM TÄNKER SÅ! Jag har min uppfattning och du din, jag kallar inte dig "idiot" eller att påstår andras åsikter är "bullshit" som du gör.

Over & out från mig i denna tråd!

Det här var ju riktigt kul.

Jaså inte. Vem skriver du då om? Så som jag har tolkat dina inlägg så är det dina åsikter som kommit fram hela tiden. Du skrev att det var DU som råkade ut för Art direktorn och framförde dina egna känslor för det inträffade. Hur i hela friden skall jag tolka dina inlägg annars. Skriver du om någon annan trots att du använder "jag" eller är som vanligt någon annan det handlar om när man egentligen talar om sig sjlv.....

Jag har aldrig kallat dig för idiot. Läs en gång till så inser du det. Du är säkert riktigt smart då du tycks få bra jobb och dessutom lyckas behålla dem trots problemen med din "lilla" kamera. Att det skall vara så förbannat svårt att läsa det som faktiskt är skrivet och inte tolka det som ett personligt angrepp.

Jag skrev bullshit då jag (och tydligen många andra) anser att påståendet är rent nonsens och helt uppåt väggarna. Självklart får du och andra tycka precis vad du vill men jag råkar inte dela uppfattning.

Vad handlar detta om? En tävling om vem som har den bästa utrustningen? Skall vi inför varje session göra en jämförelse av vår utrustning och vinnaren får göra jobbet? Jag trodde i min enfald att det var kvaliteten på arbetet som var det som kunderna köpte!

Att det var en smilies med missade du tydligen oxå i din ilska över att jag inte delar din uppfattning eller?

 

[Mankan G]

Ubbe 1 skrev:

Magnus....
Vad jag menar är att om folk väljer att se mig som "pro" bara för att jag äger ett proffshus, så är det upp till dom. Om det dessutom visar sig ge mer jobb i min framtid, så tänker inte jag bekymra mig om det...snarare tackar jag då bara och tar emot. Jag nämnde bara detta som en liten del i motiveringen till mitt kameraval....jag skrev själv att det kunde verka löjligt, men skrev också att fler med mig uppfattade verkligheten på detta sätt. Om du kallar dig själv för idiot eller pucko är givetvis upp till dig, men undvik att syfta till andra personer, bara för att de är av en annan åsikt än dig själv.

Om det ger dig mer jobb så är det ju bra. Håller med dig till 100% men det var inte riktigt vad du skrev. Du skrev att impfaktorn är större även om du använde andra ord. Men som sagt ger det dig fler jobb så ok för mig även om jag i den allra högsta grad betvivlar det.

När det gäller pucko så är det ett begrepp eller uttryck jag fortfarande står för och kommer alltid att göra det när det gäller onödiga penisförlängare i tron om att de gör underverk. Alla får fortfarande göra precis som de vill (och jag får tycka som jag vill) men att komma dragande med att det behövs en D3 för att få ett jobb enkomt för imp-faktorn är enligt mitt sätt att se på saken riktigt puckat/korkat/oekonomiskt/slänga pengarna i sjön, välj själv det ord som passar dig i smaken. Väljer du däremot en D3 av rationella skäl så är det en helt annan sak. Jag skulle som köpare av en tjänst snarare se på saken från andra hållet: Komma med en sådan overkill måste innebära att han tar alldeles för mycket betalt. Jodå det har hänt mig vid ett par tillfllen under min tid som inköpare att jag dragit öronen åt mig.

En liten fråga till er där ute: Hur många anser det vara "pucko" ur en rent rationell synvinkel att köpa en pryl som kostar mig 1000 kr per månad bara i värdeminsktning under två år när jag skulle kunnat klara mig precis lika bra med en som kostat mig 100 kr per månad och klarar av jobbet precis lika bra? Är inte det "puckat" ? Jag pratar om mig själv nu, bara för att förtydliga det hela. Jag köpte alltså en D2X när jag egentligen skulle kunnat klara mig med en D200. Varför? Ville inte vänta på D200 och ville verkligen ha D2:an. Hade dessutom råd vid tillfället utan att det drabbade någon annan. Rationellt? Knappast. Emotionellt? Självklart

Rationella skäl vad är det föresten? Teknisk kompetens? Javisst. Gillande? för mig så är det tillräckligt. Någon skrev tidigare om att känslan är viktig - håller med till 100%. Det måste vara kul och det är lättare med ett redskap som man gillar men det är inte samma sak som att jag måste ha prylen för att imponera på andra.

 

[Ubbe 1]

Magnus Garpedal (Mankan G) skrev:
En liten fråga till er där ute: Hur många anser det vara "pucko" ur en rent rationell synvinkel att köpa en pryl som kostar mig 1000 kr per månad bara i värdeminsktning under två år när jag skulle kunnat klara mig precis lika bra med en som kostat mig 100 kr per månad och klarar av jobbet precis lika bra? Är inte det "puckat" ?

Ja visst är det "puckat" om det är så du vill beskriva det, men det är också det orationella beteendet som gör att ursprungsfrågan inte fick ngt självklart svar. Det enda rätta skulle i så fall varit att köpa D2X:n begagnat, där ngt annat "pucko" redan tagit den ekonomiska smällen på 1000kr/mån. Att köpa kameran som för ett par år sedan var många fotografers våta dröm, men som då var ouppnåelig för flertalet, ur en ren ekonomisk synvinkel. Kameran som då rosades i trådar på olika forum och ansågs prestera "kanonbilder". Den kamera som man i dag kan få för en bråkdel av ursprungspriset och som fortfarande tar lika BRA bilder som för 2 år sedan. Det som du själv "syftar till" i tråden, pekar således på att de som rekomenderat D300 i så fall alla skulle vara......