D3 eller D700?

[Makten]

Bilden tagen med ett mediokert objektiv (24-120), i P-läge och med hyfsad fart på båten jag satt i när jag passerade, jag gillar bilden ändå, allt handlar inte om högkvalitativ skärpa .. den skall inte säljas, inte heller utlagd för kommentarer på Fotosidan. Uppskattar inte att du tar dig friheten att publicera mina bilder på offentlig plats .. anmälningsnivå ..

Jag ville visa att du förespråkar D3s över D700 på grund av fördelar som du själv uppenbarligen inte vet hur man utnyttjar.

Första gången jag håller med dig - ja, du är en ganska elak och självcentrerad typ.

Inte alls. Jag finner det relevant att folk som läser tråden får reda på huruvida en skribents argument är relevanta eller ej. Det står dig fritt att när som helst publicera en bild där fördelarna med D3s är såpass viktiga som du vill låta påskina.

Ger man sig in i leken får man leken tåla.

 

[Hopp i galen tunna]

Det är väldigt många yrkesfotografer som kör 5D mark 2 o övergett 1ds mark 3 skulle kunna räkna upp hur många som helst. Däremot dom flesta sportfotografer kör med tunga husen o med tanke på vad deras tunga tele gluggar väger så spelar det ingen roll.
Samma sak kommer ske om o när en D700 kommer med mer upplösning. Angående byggkvaliten så konstaterade kamera&bild att D700 har minst lika bra som tex D3. Du säger något annat. Vad har du för erfarenhet av prohus? Är inte din D3s ditt första prohus? Jag eftersträvar bidkvalitet kan jag få likvärdig i ett smidigare lättare hus väljer jag det. Har du missat tidningen fotos kommentar om vikten? Dom skrev bla att vikten är en negativ om man jobbar hela dagarna. Jag fotar på tex utlandsjobben från morgon till kväll med två hus o då är vikten rätt avgörande.
Men om nu det inte funntits semi hus med likvärdig bildkvalitet då hade jag antagligen kört med D3x o D3s.
Vad har du för optik till din D3s?. Jag har haft samma tankar som du förut o trott att prohusen är så överlägsna men har av erfarenhet ändrat uppfattning om tex hållbarhet,bildkvalitet.
Att föra denna diskussion med dig är som en pc/mac diskussion du har kanske lite för stora skygglappar för ögonen o öronen. Om du är närheten av stockholm nångång så är du välkommen. Då kan vi testa kamerorna o skriva ut på min storformats skrivare Epson 7800 så får vi se om du är lika övertygad efteråt angående skillnaderna. Jag påstår att dom är subtila mellan dagens ff kameror.

Och tidningen Foto är uppenbarligen en religös uppenbarelse för dig vilken du lyder slaviskt?

Jag pissar väl på Foto och DERAS tankar om att byggkval är lika bra på d700 som på D3 för så är verkligen inte fallet.. D700 är bra byggd men inte d3 byggd PERIOD!

 

[snap01]

Och tidningen Foto är uppenbarligen en religös uppenbarelse för dig vilken du lyder slaviskt?

Jag pissar väl på Foto och DERAS tankar om att byggkval är lika bra på d700 som på D3 för så är verkligen inte fallet.. D700 är bra byggd men inte d3 byggd PERIOD!

vad är ditt problem då? Eftersom jag har/haft D3x o D700 så vet jag att dom är väldigt bra byggda. Vadå lyder slaviskt? Om du gillar din D3 så varsågod det inga problem med det men tydligen får man inte föredra lättare hus med likvärdig bildkvalitet det är tydligen en känslig fråga för D3 ägarna. Väx upp o gå på toalett istället.

 

[Ragdollar]

Tre centimeter ovanför det meddelandefält jag nu skriver i står följande ... "Observera att inlägg måste följa Fotosidans regler. Tex reklam, personangrepp och visande av andras bilder utan tillstånd är ej tillåtet." Jag förbehåller mig alltså rätten att själv publicera de bilder jag vill, det har varken "Makten" eller någon annan rätt till. I övrigt så har jag inga problem med att "tåla leken", men mitt intresse svalnar när det blir sandlådenivå.

Ni D700 fantaster har ju hävdat er rätt att välja modell i denna tråd, vilket jag inte har några synpunker på. Jag har bara påpekat en del, som jag ser det, ej korrekta jämförelser mellan D700/D3/D3s kvaliteter. Det vore också tacknämligt om jag kunde få tillåtelse att använda min kamera på valfritt sätt, t o m i P-läge om jag så önskar.

Likt en viss Ove så har jag inga direkta resursproblem och valde D3s helt enkelt för att den, med ett fåtal undantag, är tekniskt överlägsen (trots sina futtiga 12,1 Milj effektiva pixlar). Underbart att kunna ta bra/skarpa bilder i sammanhang där andra kameror går bet utan blixt. Men jag drar också ofta iväg en hyfsad mängd bilder (i P-läge !!) bara för att få med mig minnen, alltså som vilken kompaktkameraanvändare som helst, något jag kommer att fortsätta med då mina vänner och bekanta som vill se ett visst motiv från Japan, Göteborgs hamn eller vad det vara månde tack och lov inte gör några detaljanalyser av den tekniska kvaliteten. Jag har förresten aldrig påstått mig vara yrkesfotograf men har synpunkter då diverse yrkesutövande fotografer slarvar med fakta ...

 

[taz_k]

Likt en viss Ove så har jag inga direkta resursproblem och valde D3s helt enkelt för att den, med ett fåtal undantag, är tekniskt överlägsen (trots sina futtiga 12,1 Milj effektiva pixlar). Underbart att kunna ta bra/skarpa bilder i sammanhang där andra kameror går bet utan blixt. Men jag drar också ofta iväg en hyfsad mängd bilder (i P-läge !!) bara för att få med mig minnen, alltså som vilken kompaktkameraanvändare som helst, något jag kommer att fortsätta med då mina vänner och bekanta som vill se ett visst motiv från Japan, Göteborgs hamn eller vad det vara månde tack och lov inte gör några detaljanalyser av den tekniska kvaliteten. Jag har förresten aldrig påstått mig vara yrkesfotograf men har synpunkter då diverse yrkesutövande fotografer slarvar med fakta ...

Med risk för att kasta mer ved på brasan: varför i hela friden har du en 1.4kg kamera som point-and-shoot? Det gäller ju att få ur bildkvalitén från den också (t.ex att välja rätt inställningar).

 

[Hopp i galen tunna]

vad är ditt problem då? Eftersom jag har/haft D3x o D700 så vet jag att dom är väldigt bra byggda. Vadå lyder slaviskt? Om du gillar din D3 så varsågod det inga problem med det men tydligen får man inte föredra lättare hus med likvärdig bildkvalitet det är tydligen en känslig fråga för D3 ägarna. Väx upp o gå på toalett istället.

Du hänvisar ju konstant till Foto och uppenbarligen betyder deras åsikter väldigt mkt för dig.
Det är lugnt jag var likadan i 7an när jag såg upp till dom äldre på skolan

 

[Ragdollar]

Med risk för att kasta mer ved på brasan: varför i hela friden har du en 1.4kg kamera som point-and-shoot? Det gäller ju att få ur bildkvalitén från den också (t.ex att välja rätt inställningar).

Generalisera inte, klart jag avser nyttja kamerans tekniska färdigheter också, men inte på heltid, kanske till 20-30% av tiden och bilderna. Men jag har annat att syssla med i vardagen, har t ex varit bortrest i 5 månader.

Men på detta forum så är det väl knappast en fråga av intresse om hur mycket och ofta jag använder tiden för point-and-shoot vs tid för att nyttja kamerans kapacitet, eller ?

 

[taz_k]

Men på detta forum så är det väl knappast en fråga av intresse om hur mycket och ofta jag använder tiden för point-and-shoot vs tid för att nyttja kamerans kapacitet, eller ?

Nej, använd den precis hur du vill.

 

[snap01]

Jag har klart o tydligt skrivit vad jag tycker som bygger på min erfarenhet av användande av prohus sedan många år. Sedan att vissa tidningar tycker samma sak kanske är styrkanden av det jag skrivit. Det som är trist på fs är att många (ofta) amatörer blir lite väl förtjusta i sina kameror o tål inte att någon annan har en annan åsikt. Jag har tex tagit upp en tråd om Nikons 14-24 att den har usla motljusegenskaper o det blev inte populärt men sedan dök det upp fler källor som styrkte det.
I den tråden la jag upp (bevis) i form av bilder men det hjälpte inte i fan boys fallen för dom tycker den är så bra....
Jag tog bla upp om tidningen foto som skrev att den skulle ha bra motljus egenskaper o ifråga satte hur dom kunde missat att den är usel i motljus. Samma sak när jag tog upp en del negativa saker om canons 70-200 2,8 is det var inte heller populärt hos alla medans många tyckte samma sak som jag.
Om du då jämför D3 med D700 så är det samma bildkvalitet är vi överens om det?
Det som skiljer till fördel för D700 är bla
vikt/storlek
lika välbyggd
sensorengöring


fördel för D3 bla
större sökarbild
bättre batteri tid
snabbare
troligen bättre af

Sedan vad man föredrar är upp till var och en. Jag föredrar likvärdig bildkvalitet i ett lättare,smidigare hus får jag det? Om du föredrar D3 så är delt helt ok för mig men jag skulle inte ta en D3 oavsett om den kostade lika mycket. Jag var faktiskt lite sugen på en kamera för ett halvår sedan o det var leica m9 men jag ansåg att den hade lite väl taskiga egenskaper på höga iso så jag avstod efter att provat kameran. För min 5D mark 2 med zeiss optik räcker rätt bra inte riktigt lika liten o smidig som leican men klart bättre än prohus som D3/1ds mark 3 etc.

 

[erro.se]

Tre centimeter ovanför det meddelandefält jag nu skriver i står följande ... "Observera att inlägg måste följa Fotosidans regler. Tex reklam, personangrepp och visande av andras bilder utan tillstånd är ej tillåtet." Jag förbehåller mig alltså rätten att själv publicera de bilder jag vill, det har varken "Makten" eller någon annan rätt till. I övrigt så har jag inga problem med att "tåla leken", men mitt intresse svalnar när det blir sandlådenivå.

Ja, och du har ju publicerat bilden på din sida här på FS. Makten har bara gjort en länk till den och sagt: klicka här så får ni se bilden. Han har inte publicerat eller visat bilden, det gör du själv. Det är så Internet fungerar. Vad är problemet?

 

[Ragdollar]

Ja, och du har ju publicerat bilden på din sida här på FS. Makten har bara gjort en länk till den och sagt: klicka här så får ni se bilden. Han har inte publicerat eller visat bilden, det gör du själv. Det är så Internet fungerar. Vad är problemet?

Problemet är att jag lagt den på min sida där andra kan aktivt gå in och titta, men förhoppningsvis inte länka vidare till andra öppna sidor utan mitt tillstånd. Vad jag förstår från reglerna så är det inte heller tillåtet på FS att göra på det sätt han gjort.

Du har en syn på "hur internet fungerar" som knappast alla ställer upp på.
Enligt din princip så skulle allas bilder här på FS utan vidare kunna läggas ut som rullande bildspel på ex.vis aftonbladet, inte ok som jag ser det.

Jag har i alla fall ställt frågan direkt till FS (utan att peka ut någons namn) om vad som är ok, visar det sig vara helt ok att länka vidare som Makten gjort så kommer i alla fall jag att dra bort mina bilder och flytta till någon annan för mig mer passande internet sida.

 

[Ragdollar]

Problemet är att jag lagt den på min sida där andra kan aktivt gå in och titta, men förhoppningsvis inte länka vidare till andra öppna sidor utan mitt tillstånd. Vad jag förstår från reglerna så är det inte heller tillåtet på FS att göra på det sätt han gjort.

Du har en syn på "hur internet fungerar" som knappast alla ställer upp på.
Enligt din princip så skulle allas bilder här på FS utan vidare kunna läggas ut som rullande bildspel på ex.vis aftonbladet, inte ok som jag ser det.

Jag har i alla fall ställt frågan direkt till FS (utan att peka ut någons namn) om vad som är ok, visar det sig vara helt ok att länka vidare som Makten gjort så kommer i alla fall jag att dra bort mina bilder och flytta till någon annan för mig mer passande internet sida.

En sak till, det finns särskilda platser på FS för bildpublicering och kommentarer, jag har lagt en enda (katt)bild där men inte den Makten länkade till. Min publicerade bild håller jag med om att den kan visas fritt då jag aktivt valt att publicera den. Hoppas att det är så det är tänkt på FS och att bilderna som enbart ligger på "Min sida" får ligga där utan att någon går in och använder dem fritt efter eget tycke och smak.

 

[gpq]

Du har en syn på "hur internet fungerar" som knappast alla ställer upp på.
Enligt din princip så skulle allas bilder här på FS utan vidare kunna läggas ut som rullande bildspel på ex.vis aftonbladet, inte ok som jag ser det.

Ursäkta OT:

"Länkning

Det är inte helt enkelt att fastställa vad som är tillåtet och inte tillåtet när det gäller att länka vidare från sin egen hemsida till en annan webbsida.

Det som framstår som mest okomplicerat är de s.k referenslänkarna. Något intrång i upphovsrätten sker inte eftersom man bara hänvisar till ett material.

In-line-länkar har en annan karaktär. De länkar in, dolt för användaren, material från en annan webbsida. Användaren är här omedveten om att materialet han/hon tittar på är hämtat från en annan webbsida och man har därvid kränkt upphovsrätts-innehavarens rätt. Denna typ av länkning är därför inte tillåten."

Med risk för brott mot upphovsrättslagen citerat från http://www.hh.se/pressmedia/upphovsratt/avsnitt3allmaninformationomupphovsratten.2284.html

 

[erro.se]

Problemet är att jag lagt den på min sida där andra kan aktivt gå in och titta, men förhoppningsvis inte länka vidare till andra öppna sidor utan mitt tillstånd. Vad jag förstår från reglerna så är det inte heller tillåtet på FS att göra på det sätt han gjort.

Du har en syn på "hur internet fungerar" som knappast alla ställer upp på.
Enligt din princip så skulle allas bilder här på FS utan vidare kunna läggas ut som rullande bildspel på ex.vis aftonbladet, inte ok som jag ser det.

Jag har i alla fall ställt frågan direkt till FS (utan att peka ut någons namn) om vad som är ok, visar det sig vara helt ok att länka vidare som Makten gjort så kommer i alla fall jag att dra bort mina bilder och flytta till någon annan för mig mer passande internet sida.

Jag antar att du menar Maktens inlägg nr 73 i tråden. Där skriver han, och jag kopierar och klistrar in exakt det jag ser nu:

Tillägg: Nu tänker jag vara lite elak. Vi tittar på den här bilden: http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/2099859.htm​

En helt vanlig länk alltså. Vem som helst kan gå in på din profilsida här på FS och titta på den bilden, oavsett om man är inloggad eller inte.

Att länka vidare till öppet publicerad information är ju hela grundkonceptet med Internet och hypertext.

Allas bilder på FS kan inte läggas ut som bildspel, det är en helt annan sak eftersom det isåfall skulle bli frågan om en otillåten publicering av andras verk. Däremot har jag full rätt att lägga ut länkar till samtliga bilder om jag skulle vilja det. Förstår du inte skillnaden på publicering och länkning så kommer vi nog inte längre i frågan.

 

[JazzBass]

Att använda en bild är nåt helt annat än att länka till den (och samtidigt göra reklam för den).

Är det fel av mig att länka till det här bandets musik på deras myspacesida? Det är ett humorband bestående av mestadels garvade proffsmusiker faktiskt ;-) Knappast musik som är fullt representativ för vad de klarar av....:-D

http://www.myspace.com/backstage69

 

[Ragdollar]

Jag antar att du menar Maktens inlägg nr 73 i tråden. Där skriver han, och jag kopierar och klistrar in exakt det jag ser nu:

Tillägg: Nu tänker jag vara lite elak. Vi tittar på den här bilden: http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/2099859.htm​

En helt vanlig länk alltså. Vem som helst kan gå in på din profilsida här på FS och titta på den bilden, oavsett om man är inloggad eller inte.

Att länka vidare till öppet publicerad information är ju hela grundkonceptet med Internet och hypertext.

Allas bilder på FS kan inte läggas ut som bildspel, det är en helt annan sak eftersom det isåfall skulle bli frågan om en otillåten publicering av andras verk. Däremot har jag full rätt att lägga ut länkar till samtliga bilder om jag skulle vilja det. Förstår du inte skillnaden på publicering och länkning så kommer vi nog inte längre i frågan.

Jag förstår skillnaden men gillar inte principen att jag på "min sida" i FS måste acceptera att andra aktivt länkar ut valfri bild från mig på Forum. Trodde i min enfald att bildkritik-sidorna var till för sånt. Men visst, det är väl bara att ta bort bilderna då. Ska ta mig en funderare om jag ska fortsätta på FS eller inte. Jag känner mig nog lite för begränsad med vad jag vill/kan lägga ut för vänner/bekanta och andra att titta på om vem som helst fritt får länka vidare till andra sajter, vilket jag antar också är ok då ..

 

[Ragdollar]

Jag förstår skillnaden men gillar inte principen att jag på "min sida" i FS måste acceptera att andra aktivt länkar ut valfri bild från mig på Forum. Trodde i min enfald att bildkritik-sidorna var till för sånt. Men visst, det är väl bara att ta bort bilderna då. Ska ta mig en funderare om jag ska fortsätta på FS eller inte. Jag känner mig nog lite för begränsad med vad jag vill/kan lägga ut för vänner/bekanta och andra att titta på om vem som helst fritt får länka vidare till andra sajter, vilket jag antar också är ok då ..

Jag har också frågat FS om det går att begränsa vilka som ska kunna titta på min sida, har inte lusläst vilka begränsningsmöjligheter som finns, därav frågan till FS ..

 

[erro.se]

Jag förstår skillnaden men gillar inte principen att jag på "min sida" i FS måste acceptera att andra aktivt länkar ut valfri bild från mig på Forum. Trodde i min enfald att bildkritik-sidorna var till för sånt. Men visst, det är väl bara att ta bort bilderna då. Ska ta mig en funderare om jag ska fortsätta på FS eller inte. Jag känner mig nog lite för begränsad med vad jag vill/kan lägga ut för vänner/bekanta och andra att titta på om vem som helst fritt får länka vidare till andra sajter, vilket jag antar också är ok då ..

Naturligtvis får vem som helst var som helst skapa en länk som går din din bild. Det är ju du själv som valt att publicera den öppet nåbar för alla. Om du anser att det är ett problem så ska du noga tänka över vad du gör oavsett var du är på Internet, alternativt hålla dig helt ifrån att lägga upp någon som helst information någonstans. Återigen: länkar till öppet publicerad information är ju vad som gör webben till vad den är. Vad skulle hända om alla tänkte som du?

Vari ligger det stora problemet med att folk kan se dina bilder här på FS? Är det inte själva syftet med att lägga upp dem här just att folk ska kunna se dem? Om du söker nån sorts privat publicering där du kan peka ut exakt vilka som ska få se vad så är nog inte FS rätt ställe.

 

[erro.se]

Jag vet att Makten själv är fullt kabapel att föra denna diskussion, men jag blir lite upprörd när jag ser folk så rabiat motsätta sig själva grundprinciperna för hur webben fungerar...

 

[Ragdollar]

Jag vet att Makten själv är fullt kabapel att föra denna diskussion, men jag blir lite upprörd när jag ser folk så rabiat motsätta sig själva grundprinciperna för hur webben fungerar...

Vad är det för problem för dig om jag vill begränsa åtkomst till just mina bilder? Alla som vill visa sina bilder öppet har ändå möjlighet att göra så.

Begriper inte varför du blir upprörd över en möjlighet för varje enskild person att lägga sina egna begränsningar, "rabiat motsätta sig grundprinciperna för webben" .. vet inte vad jag ska säga om den kommentaren *s*