D200 vs. beg. D2H

[Makten]

Mankan G skrev:
Ett litet råd från en som har försökt. Försök er inte på att använda en modern DSLR med manuella objektiv i längden. Ni kommmer bara att bli tokiga, speciellt med ljusstarka objektiv på full bländare. Skärpedjupet är helt enkelt större på sökarskivan än vad det är i verkligheten med oskarpa bilder som följd. Visst fungerar det med en glugg då och då men att bara använda MF är inget jag rekomenderar. Dagens sökarskivor är optimerade för ljusstyrka och inte för fokusering. Jag hade en tråd för en tid sedan där jag försökte jämföra min AF nikkor 50mm f1,4 med min Zeiss 50mm 1,4 ZF. Vilket som var bäst är ovidkommande nu men slutklämmen i tråden var att sökarskivorna i dagens kameror är helt hopplösa att använda tillsammans med manuella gluggar.

Det finns doch sökarskivor att montera för de flesta kameror. Titta på http://www.katzeyeoptics.com/. Måste säga att jag blev förvånad över utbudet. Finns faktiskt även till D100....
På D2 serien är det bara att byta som vanligt men det ska visst gå med en D200 om man bara är lite händig. Behöver inga specialverktyg etc. Stödlinjerna i sökaren finns till och med kvar.....

Ja, det var ju därför jag undrade om det gick att byta mattskiva Jag gjorde ett litet test med min D50 som visade att skärpedjupet i sökaren är ungefär 4 steg (!) större än på bilden. Nu är visserligen den sökaren väldigt liten, men jag kan tänka mig att det är samma typ av mattskiva i åtminstone D200, så inte lär det räcka för manuell fokus vid korta brännvidder i alla fall.

 

[Makten]

Nu har jag funderat och planerat fram och tillbaka som en dåre, och nog kommit fram till att D200 är det bästa alternativet, men att en beg. D2H troligen är mycket billigare. Emellertid viskade nån i mitt öra att Kameradoktorn har avbetalning för studenter, vilket i så fall gör valet lite lättare. Det är trots allt sökaren och funktionaliteten jag saknar, inte hyperbra AF i beckmörker;-)

Lite OT, men vad tycker ni är ett rimligt pris för ett D50-hus som gått ca 4000 exponeringar, extra batteri, 512 + 256 meg minne samt en liten Lowepro axelväska (TLZ mini)? 4500:-? Tittar man på blocket så sätter ju folk helt vanvettiga priser, men det betyder att jag kanske kan få lite till för den.

 

[eon]

D200 ska ha lägre brus än D2H enligt testare och du kör väl på höga ISO.

Du gör dessutom gatufoto och då måste väl den mindre uppséendeväckande D200 vara mer prakiskt.

/Erik

 

[Epix]

Någon som använder/använt D2H till skidfoto och/eller fågelfoto?

Några kommentarer och kanske jämförelser med D200?

Jag kommer att fota en hel del alpint i vinter, parallellt med en del fågel-/naturfoto. Kommer att ha D50 som back up. En bra kombo? Eller är D200 ändå att föredra?

 

[Makten]

eon skrev:
D200 ska ha lägre brus än D2H enligt testare och du kör väl på höga ISO.

Du gör dessutom gatufoto och då måste väl den mindre uppséendeväckande D200 vara mer prakiskt.

Ja, ju mer jag klurar desto mer rationellt verkar det att välja D200. Nån gatufotograf är jag knappast, men intresset finns ju där förstås;-)

Det är lustigt det här. När jag skrev tråden för bara nån dag sedan så var det en vag fundering om ett val som kanske skulle ligga ett halvår framåt. Nu känns det istället dumt att vänta, och jag skulle kunna gå och lägga vantarna på en kamera redan på måndag, förutsatt att det går bra med avbetalning:-D

Det viktigaste tycker jag är att kameran ska duga i ganska många år. Och med tanke på hur nöjd jag fortfarande är med D50:ns bildkvalitet så hänger det snarare på kamerans hållbarhet, funktionalitet och känsla.

Det enda som egentligen tar emot är att jag fortfarande känner mig som en alltför medioker fotograf för att kunna motivera uppgraderingen. Jag är verkligen en anti-prylbög i de allra flesta fall dessutom. Men å andra sidan så bör man väl satsa på det man gillar bäst, och man ser ju sjukt mycket klåpare som använder ännu dyrare kameror:-D

Nä, nu ska jag ta en pilsner och läsa tester;-)

Epix skrev:
Någon som använder/använt D2H till skidfoto och/eller fågelfoto?

Några kommentarer och kanske jämförelser med D200?

Jag kommer att fota en hel del alpint i vinter, parallellt med en del fågel-/naturfoto. Kommer att ha D50 som back up. En bra kombo? Eller är D200 ändå att föredra?

Jag är ju i nån liknande form av båt, men rent spontant kommer jag att tänka på några saker som kanske kan vara viktigt:

-Ska du släpa på kameran i skidbacken hela dagarna så är det nog trevligt med en mindre kamera.
-Ska du å andra sidan fota hopp och trix så vill du antagligen ha en jävligt snabb kamera.

Fågelfoto är jag helt ovetande om vad som krävs för, men jag kan tänka mig att man ofta använder höga ISO när man vill ha korta slutartider med långa telen?

 

[Epix]

Makten skrev:
Jag är ju i nån liknande form av båt, men rent spontant kommer jag att tänka på några saker som kanske kan vara viktigt:

-Ska du släpa på kameran i skidbacken hela dagarna så är det nog trevligt med en mindre kamera.
-Ska du å andra sidan fota hopp och trix så vill du antagligen ha en jävligt snabb kamera.

Fågelfoto är jag helt ovetande om vad som krävs för, men jag kan tänka mig att man ofta använder höga ISO när man vill ha korta slutartider med långa telen?

Släpet i backen är inte en avgörande faktor. D200 med BG är inte långt efter viktmässigt. Dessutom fick jag hem min nya Kata-rygga igår, den är grym och går nog att packa ganska tungt utan att man storknar. =)

Det blir nog inte så mkt hopp-/trixbilder så 8 fps är inte nödvändigt. Däremot vill jag ha en så säker AF som möjligt, och där känns det som om D2H ligger några steg före. Dessutom har jag torskat för känslan ett D2-hus ger...

Korrekt om fågelfoto, långa telen = höga ISO, för det mesta. Är det stor skillnad på brus? Har hört att det ska vara mer filmkänsla i D2H:s brus?

 

[Makten]

Epix skrev:
Det blir nog inte så mkt hopp-/trixbilder så 8 fps är inte nödvändigt. Däremot vill jag ha en så säker AF som möjligt, och där känns det som om D2H ligger några steg före. Dessutom har jag torskat för känslan ett D2-hus ger...

Jo, det förstås. Men vid "skidväder" råder å andra sidan sällan nåt särskilt dåligt ljus, så det kanske inte spelar så stor roll?
Känslan vete fasen om den skiljer så mycket. Kanske skönt att slippa den fladdriga popup-blixten möjligen, och ha vertikalgreppet inbyggt. Men det kan ju vara fint att kunna ta bort det när man meckar med stativ eller vill ha kameran lite smidigare.

Korrekt om fågelfoto, långa telen = höga ISO, för det mesta. Är det stor skillnad på brus? Har hört att det ska vara mer filmkänsla i D2H:s brus?

Jag vet inte, men jag kan tänka mig att den högre upplösningen hos D200 gör att bruset syns mindre i realiteten. Dessutom kan man ju beskära mer.

 

[Epix]

Du har en poäng i att man kan ta bort batterigreppet, men jag kommer att behålla min D50 så det är ju ett annat alternativ.

Jag kom på en stor fördel med D2H; man slipper tunga bildfiler. =)
Jag dras med en låångsam dator så det vore ju inte fel att hålla sig på ~5 MB/bild.

Någon som jämfört D2H och D50 bildkvalitémässigt? Jag får en känsla av att D2H:s RAW-filer är likvärdiga med D50 på jpeg-fine. Kan det stämma någorlunda?

 

[Makten]

Epix skrev:
Du har en poäng i att man kan ta bort batterigreppet, men jag kommer att behålla min D50 så det är ju ett annat alternativ.

Jag kom på en stor fördel med D2H; man slipper tunga bildfiler. =)
Jag dras med en låångsam dator så det vore ju inte fel att hålla sig på ~5 MB/bild.

Ja, det ser jag också som en fördel! Men man får också tänka på att inom den tidsrymd som kameran fortfarande är relativt modern så kommer man troligen ha bytt dator. Själv behöver jag hur som helst en vidstående hårddisk.
Men nog lär bildfilerna bli mindre än 5 meg med D2H? RAW-filerna ur D50 är ju ungefär 4-6 meg styck.

 

[jorgene]

3MB för komprimerade NEF (vilket de alltid är i D50/D70) och runt det dubbla okomprimerade.

 

[Makten]

jorgene skrev:
3MB för komprimerade NEF (vilket de alltid är i D50/D70) och runt det dubbla okomprimerade.

Nån som har motsvarande siffra för D200? Inte för att minneskort är särskilt dyrt, men min dator är inte direkt snabb;-)

 

[jorgene]

Makten skrev:
Nån som har motsvarande siffra för D200? Inte för att minneskort är särskilt dyrt, men min dator är inte direkt snabb;-)

Varierar mycket mer med D200, framförallt beroende på vilket ISO du jobbar med; höga ISO = mycket större NEF-filer. I runda slängar blir komrimerade NEF 8-11MB och okomprimerade runt det dubbla.

 

[Makten]

jorgene skrev:
Varierar mycket mer med D200, framförallt beroende på vilket ISO du jobbar med; höga ISO = mycket större NEF-filer. I runda slängar blir komrimerade NEF 8-11MB och okomprimerade runt det dubbla.

Ok! Låter som att jag skulle klara mig långt med ett engigs-kort eller två då

 

[D Gulliksson]

Makten skrev:
Ok! Låter som att jag skulle klara mig långt med ett engigs-kort eller två då

Jag får plats med cirka 160 okomprimerade nef på 1gb med min D2H, har dock inte testat att ställa den på komprimerade nef men då får man ju säkert plats med fler. Jag har 2st 1gb Sandisk Ultra och dem klarar jag mig ganska bra på faktiskt. Som sagt minnesmedia är ju inte så dyrt men det är skönt när bildfilerna blir relativt lätthanterliga (okomprimerad nef från D2H ligger på runt 6mb/st)

 

[Epix]

Det låter grymt, att slippa dessa jättefiler.

Risken att jag nöjer mig med jpeg tillsammans med D200 men med D2H kommer jag troligtvis att välja RAW. Hur stor skillnad i kvalité har vi då?
vad gäller brus så upplever jag nu att det finns bra program som tar bort brus utan att ge avkall på kvalitén i bilden. Jag kan redigera en bild tagen på ISO 800-1600 med D50 och sedan brusreducera den i Noiseware utan att se någon förlust i detaljerna. Ska kolla upp hur stor skillnad det är mot en bild tagen med lägre ISO också.

D200, jpeg-fine eller D2H, RAW?

 

[Makten]

Personligen hatar jag brusreducering. Bara man får bort färgflammigheten så tycker jag att bruset är lika lite störande som filmkorn. Det kan till och med vara rätt snyggt. En utsmetad brusreducerad bild vill jag definitivt inte ha, och jag brusreducerar ytterst sällan några bilder alls. I det fallet vinner nog D200 ganska rejält med den högre upplösningen. Det blir en naturligare kornstorlek så att säga.

 

[Makten]

Jaha, imorrn smäller det nog. Tänkte knalla in hos Kameradoktorn och syna deras avbetalningsvillkor för studenter, och om det ser vettigt ut så går jag med största sannolikhet därifrån med en D200.

Är det något jag bör tänka över lite extra tycker ni? Ska jag slå till på batterigrepp direkt, eller köpa det nån hundralapp billigare på nätet? Räcker ett långsamt minneskort när man som jag aldrig fotar med seriebildtagning?

MB-D200 kostar 1845:- om man köper det i paket med kamerahuset. Jag tycker att det är hutlöst dyrt för en plastmojäng med en knappjävel och ett par inmatningshjul, men det är ju inte särskilt mycket billigare på andra ställen heller. Finns det vertikalgrepp från nån tredjepartstillverkare?

Något säger mig att minneskort finns snorbilligt om man handlar nån annanstans.

 

[D Gulliksson]

Finns billiga minneskort på www.datorbutiken.com

Lycka till med kameraköpet, du blir säkert nöjd vilken kamera du än väljer

 

[Makten]

D Nilsson skrev:
Finns billiga minneskort på www.datorbutiken.com

Lycka till med kameraköpet, du blir säkert nöjd vilken kamera du än väljer

Göta Petter, det var billigt! Under 500:- för två gig är ju inte så dumt.

 

[Zoso]

Lycka till med kameraköpet Martin, du kommer nog stormtrivas med en D200, greppet kan du väl köpa senare om du märker att du behöver det, kameran blir faktiskt väldigt klumpig att bära runt på med greppet monterat.

Kanske skulle du istället köpa lite annat godis som du har mer nytta utav (om du inte redan har det), fjärrutlösare, ND filter både graderat och heltäckt, kanske ett Polfilter samt en Cokin-Hållare, en tanke bara.

/kent.