D200 - Vad har den som inte Canon har?
- Trådstartare johan_w
- Start datum
frankgi
Aktiv medlem
Dette er jo rene galskapen. Jo visst er sikkert d200 et "bedre" kamera enn 20d. Det er jo over 1,5 år imellom disse to som i utg.punktet er meget bra kameraer begge to. Men å bytte system er jo galskap. Om ett år er jo 200d "gammeldags". Og da skal man plutselig bytte over til et nytt system igjen. Canon slår garantert kraftig tilbake om kort tid. Behold systemet du har, og kom deg ut og eksponer bilder. 350d og 20d tar gnistrende gode bilder. Bruk heller pengene på bra optikk. Om det står c,n,m eller p i første bokstav på ditt kamera spiller da ingen rolle.
Chet
Avslutat medlemskap
Peter.H skrev:
D200 - den har en egenskap som inte Canon har.
Man kan inte använda Sigmas nyare gluggar- (utan fw uppgradering på gluggen ) *retligt kanske*
Nu har jag inte hunnit testa 30D ännu, men att tro att den skulle vara lika vass med "blixtfoto", som är till fördel för Nikon, det har jag svårt att tro. Detta trots att 30D sägs vara förbättrad ytterliga på blixtfoto.
Svammel...
Går ju visst att använda Sigma's gluggar, det är bara bakre AF-knappen som inte ska funka.
Däremot har D200 förmodligen mer kvalitesmedvetna köpare, som tidigare ägt en "riktig" kamera.
Ärligt talat... en kamera som ändå kostar så pass mycket, har nog "ofta" en köpare som ägt/äger Nikongluggar sedan tidigare.
boris.bonasin
Aktiv medlem
Nikon EN-EL3e är 55mm långa. Hur många blider man kan ta på en laddning med LCD:n påslagen har jag ingen aning om. Någon annan som vet?
amaster
Aktiv medlem
Jag har inte jämfört med Canon, men kört en del tester med Nikons blixtpaket R1C1. Det imponerar. på bilden styrs två R200 och en SB800 från en kontrollenhet (SU-800) på kameran, men man kan också använda kamerans inbyggda blixt.
Det blir för det mesta helt perfekta exponeringar och man kan styra blixtarnas relativa styrka.
Bilagor
amaster
Aktiv medlem
>> Hur många blider man kan ta på en laddning med LCD:n påslagen har jag ingen aning om. Någon annan som vet?
Användning av LCD:n påverkar inte så mycket.
Nikons uppgift med 1800 JPG vid normal LCD-anvädning verkar stämma bra. Om man bara tar råformat är det dock skillnad, och jag brukar hamna runt 300 bilder på en laddning.
Användning av LCD:n påverkar inte så mycket.
Nikons uppgift med 1800 JPG vid normal LCD-anvädning verkar stämma bra. Om man bara tar råformat är det dock skillnad, och jag brukar hamna runt 300 bilder på en laddning.
epep
Aktiv medlem
Nedanstående baserar jag HELT på det jag läst på dpreview!
Jag har funderat på att "uppdatera" min D70 till en D200 och stärktes i min övertygelse efter att Canon släppte 30D. Men sen läste jag reviewn på dpreview. Bildkvaliteten verkar inte vara bättre på D200 än på 20D utan snarare verkar 20D ha en något bättre kvalitet i kamerornas respektive grundinställningar. Skärpan var tex inte sämre på 20D. Kommer man upp i iso >=800 brusar D200 ganska rejält. Hur bruset beter sig vid samma skärpa är oklart eftersom det inte anges i reviewn - sannolikt skulle D200 brusa ännu mer då. 20D/30D verkar helt enkelt ge bättre bilder totalt (medtaget iso upp till 1600) och ffa bättre bilder direkt från kameran.
Frågan är om D200s bättre byggkvalitet etc uppväger det dyrare priset och den "overall" sämre bildkvaliteten jmf 20D/30D.
Kanske var Canons val att behålla 8 mp och en väl beprövad sensor inte så dumt.
Efter att ha läst D200-reviewn så funderar jag på att byta system till canon 30D. Jag har inte investerat så enormt i objektiv ännu att ett systembyte är fullständigt befängt, men nikonister får gärna övertyga mig om D200s fördelar, så att jag kan ha fortsatt nytta av mina nikonobjektiv.
Jag har funderat på att "uppdatera" min D70 till en D200 och stärktes i min övertygelse efter att Canon släppte 30D. Men sen läste jag reviewn på dpreview. Bildkvaliteten verkar inte vara bättre på D200 än på 20D utan snarare verkar 20D ha en något bättre kvalitet i kamerornas respektive grundinställningar. Skärpan var tex inte sämre på 20D. Kommer man upp i iso >=800 brusar D200 ganska rejält. Hur bruset beter sig vid samma skärpa är oklart eftersom det inte anges i reviewn - sannolikt skulle D200 brusa ännu mer då. 20D/30D verkar helt enkelt ge bättre bilder totalt (medtaget iso upp till 1600) och ffa bättre bilder direkt från kameran.
Frågan är om D200s bättre byggkvalitet etc uppväger det dyrare priset och den "overall" sämre bildkvaliteten jmf 20D/30D.
Kanske var Canons val att behålla 8 mp och en väl beprövad sensor inte så dumt.
Efter att ha läst D200-reviewn så funderar jag på att byta system till canon 30D. Jag har inte investerat så enormt i objektiv ännu att ett systembyte är fullständigt befängt, men nikonister får gärna övertyga mig om D200s fördelar, så att jag kan ha fortsatt nytta av mina nikonobjektiv.
TheJaff
Aktiv medlem
Ja nu var det inte enstaka features jag var ute efter utan hur väl exponeringar blir vid blixtautomatik. Det är faktiskt ganska spännande att läsa om TTL-blixt-mätning. Det finns ju en väldigt omfattande dokumentation (90 sidor!) om Canons blixtsystem på photonotes.org. Finns det inget liknande för Nikons (får gärna vara lite mer komprimerad dock)? i-TTL heter det på Nikon visst?
ZaaphodBleebronx
Medlem
D200 brus är inte besvärande vid 800 iso, dessutom är bruset monokromt till skillnad från 20D.
Vid extremt höga iso tal är säkert 20D mindre brusig, men då skall du veta att D200 är mindre brusig än D2X är vid höga känsligheter.
Och den kameran verkar fungera för professionellt fotograferande.
Skärpningen påverkar inte bruset.
Vad dpreview säger är att det inte är så stor skillnad mellan 8-10-12 Mpixel och detta beror ju på att antalet pixlar/ytenhet inte skiljer sig nämnvärt.
Skärpning gäller ju bara för jpg bilder inte för RAW, som lagras oprocesserade.
F.ö. så är det bara att ratta in +1 i skärpning för att för bilderna LIKA processerade som i 20D.
Du är den första som jag läst om som vill byta från Nikon för att köpa en 30D.
Hade det gällt 5D kunde jag ha förstått lite bättre.
D200 har bättre inte sämre bildkvalitet än 30D/20D.
Vid extremt höga iso tal är säkert 20D mindre brusig, men då skall du veta att D200 är mindre brusig än D2X är vid höga känsligheter.
Och den kameran verkar fungera för professionellt fotograferande.
Skärpningen påverkar inte bruset.
Vad dpreview säger är att det inte är så stor skillnad mellan 8-10-12 Mpixel och detta beror ju på att antalet pixlar/ytenhet inte skiljer sig nämnvärt.
Skärpning gäller ju bara för jpg bilder inte för RAW, som lagras oprocesserade.
F.ö. så är det bara att ratta in +1 i skärpning för att för bilderna LIKA processerade som i 20D.
Du är den första som jag läst om som vill byta från Nikon för att köpa en 30D.
Hade det gällt 5D kunde jag ha förstått lite bättre.
D200 har bättre inte sämre bildkvalitet än 30D/20D.
