wsaar skrev:
Alltså, om du vill vara konsekvent i att bedöma bildkvalitet efter de kriterirna du ställer upp i mätningen mellan 20D och D200 så vinner Nikon D50 om man tar med den i mätningen. Tar man däremot också hänsyn till upplösningen har nog D200 en nog så god vinnarchans även på detta område... men det är något som bör testas med en vettigare metodik.
Jag är konsekvent. 20D har en upplevd detaljrikedom som ligger i klass med D200 och har mindre brus.
Linjeupplösningen skiljer ungefär som kan väntas.
D50 mot 300D så har 300D bättre upplevd detalkrikedom, och mot 350D har denna också bättre upplevd detaljrikedom.
Eller som PA uttrycker det:
"The 300D image looks sharper and has better contrast" samt
"[...]here the 350D is extracting noticeably more detail from the scene and at the same time exhibiting better per-pixel sharpness."
Vilket jag håller med om när jag ser på bilderna.
300D har (H:V) 1600:1450
350D 3456x2304 har (H:V) 1850:1650 = 0,5353:0,7161 linjer/pixel
20D 3504x2336 har (H:V) 1850:1650 = 0,5280:0,71
D50 3008x2000 har (H:V) 1600:1400 = 0,5319:0,70
Således åter en skillnad som ligger inom felmarginalen men där canonkameran, om man var tvungen att göra ett objektivt val, ligger bättre.
Brusnivån i D50 är inte våldsamt skiljd från 350D.
Således är ur samma kriterier för bildkvalitetsperspektiv, baserat på pbase, 350D bättre än D50. (Bildkvaliteten från 350D är i stort samma som 20D)
Skillnaden är uppenbar! 20D är sålunda en kamera som brusar ungefär lika mycket som D50 och som har en såväl större upplevd som större faktisk upplösning. Uppenbart en kamera med bättre bildkvalitet ur de kriterier jag satt upp.
Sen kan man undra om den är värt ungefär dubbelt så mycket, men det är en annan fråga.
Så vart vill du komma?
