D200 officiell på riktigt

[Per]

johanu skrev:
De slovenska bilderna är också randiga tyvärr.

Självlart ska K&B ta bort bilderna om problemen beror på just deras ex, men om det däremot är ett generellt problem, eller om de ännu inte vet vilket, då tycker jag det är ganska anmärkningsvärt att man väljer att byta ut bilderna mot andra, med utsnitt där problemet inte syns.
Det måste väl gälla alla typer av tester - man kan bara testa det man har fått i händerna, om Nikon anser att det exet är galet borde de väl rycka ut på nolltid och förse K&B med ett nytt ex, en ursäkt och en uppmaning att fota om bilderna.



/Per (som väl trots allt hade rätt tidigare då?)

 

[Eveningstar]

Tekniskt perfekta bilder från när kameran presterar vid sitt absolut yttersta under bästa tänkbara förhållanden, är bilder jag förväntar mig hitta på tillverkarens hemsida.

Bilder som visar alla defekter och så kassa bilder som bara möjligt vid sämsta möjliga förhållanden är det som ska komma från testsidor.

Då vet man hur bra det _kan_ bli och hur dåligt det _kan_ bli. Sen är det upp till var och ens förmåga var i detta intervall ens bilder sen hamnar =)

 

[joniz]

Eveningstar skrev:
Tekniskt perfekta bilder från när kameran presterar vid sitt absolut yttersta under bästa tänkbara förhållanden, är bilder jag förväntar mig hitta på tillverkarens hemsida.

Bilder som visar alla defekter och så kassa bilder som bara möjligt vid sämsta möjliga förhållanden är det som ska komma från testsidor.

Då vet man hur bra det _kan_ bli och hur dåligt det _kan_ bli. Sen är det upp till var och ens förmåga var i detta intervall ens bilder sen hamnar =)

Såtillvida inte kameran är behäftad med ett fel som orsakar de problem som diskuteras här. Då spelar det ingen roll vem som står bakom kameran.

 

[Eveningstar]

joniz skrev:
Såtillvida inte kameran är behäftad med ett fel som orsakar de problem som diskuteras här. Då spelar det ingen roll vem som står bakom kameran.

De visar ju fortfarande vad de kom fram till - vilket ytterst är deras uppgift. Ifall de bilder de får från kameran är icke representabla ska de isf, efter att ha konstaterat att det faktiskt är nåt fel (genom att fota med en annan kamera tex), skriva ut detta så folk vet att ifall de får liknande problem med sina exemplar att det handlar om ett fel och att de ska gå och få kameran utbytt/servad.

För övrigt tror jag Nikon provkörde K&B's kamera före de fick den.

D200:
kamerabild.mkf.se/ArticlePages/200512/09/20051209175256_ADF607/NikD200-200_s.JPG
kamerabild.mkf.se/ArticlePages/200512/09/20051209175256_ADF607/NikD200-1600_s.JPG

D70:
kamerabild.mkf.se/ArticlePages/200512/09/20051209175256_ADF607/NikD70-200_s.JPG
kamerabild.mkf.se/ArticlePages/200512/09/20051209175256_ADF607/NikD70-1600_s.JPG

 

[joniz]

Det är precis det jag menar, om det är så att detta är ett fel i kameran så skall dom framhålla det såtillvida det inte råder tvivel kring det.

 

[macrobild]

marma skrev:
Man sager "upprakning" istallet for RAW-konvertering om man vill verka markvardig.

Det är precis en uppräkning som sker (rawkonvertering)
Tre grundfärger interpoleras =räknas upp = estimeras fram. Detta görs antingen i kameran eller av ett program i datorn.

Det är alltså inte för att låta märkvärdig, då det är en uppräkning som sker + en gissning. Grönt räknas upp från 50% rött och blått från 25%
Hur bra denna uppräkning blir beror på programmet som utför denna uppräkning.

Mikael

 

[Eveningstar]

Det är lite som att vissa säger påsiktsbild och andra säger papperskopia =)

 

[Goran]

macrobild skrev:
Det är precis en uppräkning som sker (rawkonvertering)
Tre grundfärger interpoleras =räknas upp = estimeras fram. Detta görs antingen i kameran eller av ett program i datorn.

Det är alltså inte för att låta märkvärdig, då det är en uppräkning som sker + en gissning. Grönt räknas upp från 50% rött och blått från 25%
Hur bra denna uppräkning blir beror på programmet som utför denna uppräkning.

Mikael

Menar du att "uppräkning" är synonymt med "interpolering" ?

Skulle gärna se exempel på den användningen av ordet. Har själv inte lyckats hitta några sånna exempel dessvärre.

 

[gors]

Calle S skrev:
Jag skulle vilja se bilder på ISO 1600 och 3200 från t.ex en teaterscen med dåligt konstljus, eller varför inte från en bandy- eller basketmatch. Det är då sensorns brusegenskaper verkligen visas.

Duger flickhandboll i en idrottshall med uselt ljus?

 

[joniz]

gors skrev:
Duger flickhandboll i en idrottshall med uselt ljus?

Duger alldeles utmärkt! Ser lovande ut, brusnivåerna ser bra ut, kul att autofokusen håller måttet. Nu återstår att reda ut bandningsproblemen..

 

[Eveningstar]

Lyckas inte få fram vilken inställning du hade på brusreduceringen, kan någon upplysa lilla stackars mig? =)

 

[gors]

Eveningstar skrev:
Lyckas inte få fram vilken inställning du hade på brusreduceringen, kan någon upplysa lilla stackars mig? =)

Brusreduceringen för höga ISO var inställd på "normal". (Möjliga val är Av, Låg, Normal och Hög.)

 

[joniz]

Vid en närmare titt på handbollsbilderna så tycker jag mig se bandningsproblemet även hos dom bilderna.
I ISO3200 bilden är det ganska tydligt, på ISO2500 bilden är det inte lika framträdande men finns där (titta på skon på tjejen i vitt). Man får hoppas att orsaken kommer fram snabbt och får en förklaring och lösning illa kvickt.

 

[Calle S]

gors skrev:
Duger flickhandboll i en idrottshall med uselt ljus?

Det är sådana testbilder jag efterlyser. Tackar!
Kan du inte sneaka in dig på en teater eller dans-scen, det är sådant jag plåtar en del

Med det är knappast dugligt resultat. Jag tycker det ser illa ut med brusreduseringen; det är "mjölk" över hela bilden, och jag hade väntat mig lägre brusnivåer. Jämfört med vad jag är van med, D100, är det givetvis avsevärt bättre. Men jag hade högre förhoppningar av Nikon...Jag skulle vilja se hög-ISO-bilder utan brusredusering, det är nog den jag stör mig mest på, tror jag.

 

[Dajo]

Bandningsfrågan måste få högsta prioritet för att avgöra om det är fel på kameran. Är det fel på kameran så får man ju hoppas att det går att fixa med ny mjukvara.

Jag skulle därför vilja se mer "bandningsjakt" så att man får fram när det uppträder och framför allt när det inte uppträder.

Man kanske från kamera & bild skulel föröka få en kommentar från Nion hurvida det är normalt för D200 eller inte.

 

[macrobild]

joniz skrev:
Vid en närmare titt på handbollsbilderna så tycker jag mig se bandningsproblemet även hos dom bilderna.
I ISO3200 bilden är det ganska tydligt, på ISO2500 bilden är det inte lika framträdande men finns där (titta på skon på tjejen i vitt). Man får hoppas att orsaken kommer fram snabbt och får en förklaring och lösning illa kvickt.

Inte hos flickan med bollen.Denna bild är tagen med 180mm. Vilket objektiv?
Kan der vara motsvarande motorstörningar som 5d har med vissa objektiv
Mikael

 

[Dajo]

macrobild skrev:
Inte hos flickan med bollen.Denna bild är tagen med 180mm. Vilket objektiv?
Kan der vara motsvarande motorstörningar som 5d har med vissa objektiv
Mikael

AF-S 70-200 VR stod det i artikeln.

 

[macrobild]

Goran skrev:
Menar du att "uppräkning" är synonymt med "interpolering" ?

Skulle gärna se exempel på den användningen av ordet. Har själv inte lyckats hitta några sånna exempel dessvärre.

Kalla det vad du vill, vid båda tillfällena estimeras pixlar/yta med hjälp av en uppräkning baserad på olika förfarande, bla närmaste värde, flera pixlars värde osv..
Mikael

 

[joniz]

macrobild skrev:
Inte hos flickan med bollen.Denna bild är tagen med 180mm. Vilket objektiv?
Kan der vara motsvarande motorstörningar som 5d har med vissa objektiv
Mikael

Det går att ana bandningen om man tittar på hennes främre ben vid knät, fast nu letar man efter det så det kan hända att man spelas ett spratt men men..

Här är förresten en länk till en tråd på dpreview där fenomenet du talar om diskuteras för dom som inte känner till det :

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1032&message=15348741

 

[macrobild]

Dajo skrev:
AF-S 70-200 VR stod det i artikeln.

ser inga fulheter i de två handbollsbilderna
Mikael