D200 @ Iso 1600
- Trådstartare Calle S
- Start datum
AndersGbg
Aktiv medlem
3200!!??
Jag tror att jag som högst varit uppe på ISO 1250 på min D100 och där är det *INTE* brusfritt.
Och med film har jag inte fotar över ISO 800 nån gång.
Jag vet att dokumentärfotografi har större krav på bra brusvärden vid höga ISO-tal, men är ändå inte ISO 3200 en sista utväg om man inte har något annat val?
Jag börjar förstå det fina med att ha anti-skak inbyggt i huset som KM har. Det gör ju onekligen att man kan fota på lägre ISO och med längre slutartider.
Jag tror att jag som högst varit uppe på ISO 1250 på min D100 och där är det *INTE* brusfritt.
Och med film har jag inte fotar över ISO 800 nån gång.
Jag vet att dokumentärfotografi har större krav på bra brusvärden vid höga ISO-tal, men är ändå inte ISO 3200 en sista utväg om man inte har något annat val?
Jag börjar förstå det fina med att ha anti-skak inbyggt i huset som KM har. Det gör ju onekligen att man kan fota på lägre ISO och med längre slutartider.
.Z.
Aktiv medlem
Hur det är med film eller hur tidigare digitalkameror varit är ju detsamma. Jag värdesätter brusfrihet vid höga känsligheter stort, både för att i befintligt ljus tillsammans med AS kunna handhålla men även, som Calle skriver, för att kunna frysa rörelser.
Allvarligt talat så är jag mer intresserad av dynamiskt omfång & brusfrihet än av pixlar, detta till mitt behov alltså.
Jag är också intresserad av hur Nikon lyckats med brusnivåerna. Tycker att D200 ser ut att vara det klart intressantaste huset i klassen just nu, om man lyckats med bruset vill säga.
//Larsa, som dock inte funderar på att byta system
Allvarligt talat så är jag mer intresserad av dynamiskt omfång & brusfrihet än av pixlar, detta till mitt behov alltså.
Jag är också intresserad av hur Nikon lyckats med brusnivåerna. Tycker att D200 ser ut att vara det klart intressantaste huset i klassen just nu, om man lyckats med bruset vill säga.
//Larsa, som dock inte funderar på att byta system
AndersGbg
Aktiv medlem
Tja, alla har vi olika priorieringar.
Själv fotar jag mest på ISO 200 idag (lägsta möjliga på D100) – och kommer antagligen använda ISO 100 mest i framtiden.
Jag hade hoppats mer på blixt-synktiden... men, men, D200 känns helt rätt ändå. Kanske därför som jag redan beställt en
Jag förstår att många väntar in tills kameran är släppt och kan recenseras. Särskilt om brus på högt ISO är väldigt intressant.
Själv fotar jag mest på ISO 200 idag (lägsta möjliga på D100) – och kommer antagligen använda ISO 100 mest i framtiden.
Jag hade hoppats mer på blixt-synktiden... men, men, D200 känns helt rätt ändå. Kanske därför som jag redan beställt en
Jag förstår att många väntar in tills kameran är släppt och kan recenseras. Särskilt om brus på högt ISO är väldigt intressant.
macrobild
Avslutat medlemskap
Det verkar som 200 har goda egenskaper på 1600iso. Någon har tagit bilder och lagt ut på dpreview.
Vad man kan se är att det inte finns de karaktäristiska fula brusegenskaperna som hos d2x eller andra Nikonkameror på höga iso tal..
Hur bra detaljinformationen är går inte att utröna. Jag får förhoppningsvis en d200 för test ganska snart, det första jag gör att jmf den med 5d som har mycket bra egenskaper-kanske de bästa just nu vad det gäller brus/detaljinformation.Dvs tom bättre än den mångdubbelt dyrare 1dsMk2
Mikael
Vad man kan se är att det inte finns de karaktäristiska fula brusegenskaperna som hos d2x eller andra Nikonkameror på höga iso tal..
Hur bra detaljinformationen är går inte att utröna. Jag får förhoppningsvis en d200 för test ganska snart, det första jag gör att jmf den med 5d som har mycket bra egenskaper-kanske de bästa just nu vad det gäller brus/detaljinformation.Dvs tom bättre än den mångdubbelt dyrare 1dsMk2
Mikael
Senast ändrad:
timofej
Aktiv medlem
Jag tycker att det är överraskande att D200 får såpass positiv kritik innan den är ens släppt. De flesta kameror brukar vara sågade reellt. Man hittar alla möjliga "fel" på dem: back/framfokus, för högt brus, för mörka/ljusa bilder, färgstick, blooming, CA (som beror visserligen på optiken), moaré osv. Vad har hänt? Vart tog vägen alla hitta_fel_på_en_ny_kamera_sportutövare? Eller har kameran inte nått dem än?
Slowfinger
Aktiv medlem
Personligen tycker jag att snyggt brus är mycket viktigare än lite brus. Plåtade bowlande barn idag och nästan allt uppåt ISO 1600 och raw. Men ärligt talat tycker jag att D70:s brus är rätt snyggt.
Alltså - snyggt brus åt folket! Inga utsmetade plastbilder tack.
Goran
Aktiv medlem
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1021&message=15735309
en teori om att CCD:n i D200 inte är en interline utan skulle vara en fullframe-transfer-variant,
skulle innebära bättre fill-factor och större pixlar med lägre brus/bättre dynamik som följd...men det visar sig väl så småningom..
en teori om att CCD:n i D200 inte är en interline utan skulle vara en fullframe-transfer-variant,
skulle innebära bättre fill-factor och större pixlar med lägre brus/bättre dynamik som följd...men det visar sig väl så småningom..
JalleS
Aktiv medlem
Jo, men med de senaaste modellerna från Canon och Nikon så är de höga ISO-lägerna helt klart användbara och ska inte ignoreras.
Bilderna blir inte perfekta men ofta mycket användbara.
Och tänk bara på kombinationen antiskak plus suveräna brusegenskaper. Då kan vi verkligen börjar tala användbarhet
--jalle
Bilderna blir inte perfekta men ofta mycket användbara.
Och tänk bara på kombinationen antiskak plus suveräna brusegenskaper. Då kan vi verkligen börjar tala användbarhet
--jalle
AndersGbg
Aktiv medlem
Fler bilder från D200 med olika ISO-tal:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1021&message=15735660
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1021&message=15735660
Slowfinger
Aktiv medlem
Bara att kopiera länkarna och klista in dem i adressfältet. Inget www framför. Men varning - det ser inte bra ut. Men det är kanske en tidig mjukvaruversion...
