D200 Batterikapacitet?

[Styvve]

Nu har jag läst det mesta jag hittat vad gäller skillnader D80 vs D200 och jag står fortfarande i valet och kvalet. Ja, jag vet att ämnet berörts på andra ställen men ej specifikt och samlat vad jag kunnat hitta (korrigera mig gärna).

Avsett användningsområde är främst fjällfoto under relativt långa turer (2v). Som det ser ut nu lutar det åt en D200, inte minst pga väderskyddet MEN den sämre batterikapaciteten skrämmer mig en smula. Skulle man kunns få lite input på denna inte helt oväsentliga detalj. Hur många bilder kan jag ta (har ni kunnat ta) med D200 givet att visst menyfipplande etc. Hur stor skillnad gör batterigreppet?

 

[Vandraren]

Den är kass! Batterikapaciteten alltså...

Jag tar 300-400 bilder på en laddning...
Dubbelt upp med batterigreppet m.a.o.

Om det primära användningsområdet är långa fjällturer skulle jag nog tänka om. Dels för batterikapaciteten, dels för vikten; 1kg+ med batt.grepp(inkl. batterier) utan objektiv.


/Hasse

 

[harryett]

är det verkligen så illa?

Det är ju tom. sämre än min D1x, som har erkänt uråldrig batteriteknik och usel kapacitet.

 

[swepri]

Vertikalgreppet gör varken till eller från på D200. Kameran använder ett batteri i taget så det funkar lika bra att ha två batterier och byta manuellt.

Har du objektiv med VR så går det åt ganska mycket ström.

Min KM Dynax 7D använde batterierna parallellt och det gav en något bättre uthållighet.

/ Paj

 

[Vandraren]

harryett skrev:
är det verkligen så illa?

Japp, så illa är det. Det går nog att pressa ut en del till om man kör jpg istället för raw och inte använder skärmen.

Iofs så ska ju bilderna "behandlas" mer i kameran om man kör jpg, men det blir ju mindre filer att hantera. Kanske går på ett ut, men lite bättre borde det bli.

/H

 

[Micke30AF]

Skumt! Jag kör lätt 600st bilder med ett batteri!
Har batterigrepp, och resar jag behöver jag aldrig ens tänka på att ladda kameran!
Batterikapaciteten blir bättre från det är nytt till man laddat det 10-20 gånger.
Jag sparar alltid 1 Jpeg och 1 Raw, och får alltså ut 600st MINST...

Kan det skilja så mycket eller beror det på om man är nyfiken och använder displayen såpass mycket.
(Använder inte min display speciellt mycket, utan kollar av histogram emellanåt)

 

[Vandraren]

Jag köpte min i Januari så jag har nog inte laddat varje batteri mer än 8-10ggr (ca 2500 exponeringar). Det kanske blir bättre.

/H

 

[Styvve]

Trade-off

Men hur väga fördelarna av väderskyddet mot batterikapaciteten? Man vill ju ogärna hamna i den otrevliga situationen att dåligt väder(vilken kan inträffa i fjällen...) sätter käppar i hjulet för själva fotandet. Några få bilder är ju trots allt bättre än inga...
Hur ser erfarenheterna ut vad gäller väderkänsligheten då det främst är denna fördel hos D200 som nu vägs mot batterikapaciteten?

 

[Vandraren]

För att du ska ha full nytta av vädertätningen så krävs ju även vädertätade objektiv...en regnskvätt tål nog D80'n allt.

Det som fick mig att köpa D200 isf D80 var i första hand hastigheten(5bps), möjligheten att använda gamla manuella objektiv samt att mätmetod och AF-metod finns på dedikerade, lättillgängliga reglage(inte knapp+ratt).


/Hasse

 

[AnWi]

Med ett eller ett par extra batterier i innerfickan slipper du alla kapacitetsproblem.
Extrabatterier är inte så dyra och hade du ändå tänkt skjuta till pengar för en D200 så ta med ett extra batteri i beräkningen. Det täcker mer än väl skillnaden i batterikapacitet.
Dessutom ger varma batterier ifrån sig mycket mer energi än kalla så du "gör flugor på smällen" om du köper ett extra batteri och förvarar det nära kroppen.

/AnWi

 

[ByHabit]

Jag kan bara bekräfta vad de andra har sagt. Själv får jag ut ungefär 400 exponeringar på en laddning, men en god vän får ut ca 600 med sin D200 (trots ganska mycket användning av skärmen enl. honom själv). Min kamera är dock hyfsat ny och jag har nog bara hunnit med runt tio laddningar än så länge.

Men har du pengarna till att köpa en D200 skulle jag inte tveka. Det är stor skillnad i "känsla" mellan D80 och D200, plus att den är snabbare och smidigare att jobba med. Jag har nyligen lekt lite med en kompis D80 och är såhär i efterhand glad att jag inte "nöjde" mig med en D80.

 

[Staffan Zetterlund]

Jag använder mej ut av ett 17-55 o väldigt lite ut av 70-200 när jag fotar blixten sitter för det mesta på (SB-800) o jag får ALDRIG ut mer än 300 bilder, tycker det är pinsamt dåligt :-((

 

[Nikonetha]

Härom helgen fotade jag en bowlingtävling. Det blev ca 400 Jpeg-bilder och så gott som samtliga med mitt 70-200 VR.. Det var också ett väldans bläddrande och tittande på skärmen under dagen. Det blev också mycket fokusering, utan att några bilder togs.. så den dagen fick kameran och batteriet gå för högtryck.

Mot slutet började första batteriet nästan ta slut, så jag bytte.

Visst första tiden jag hade min D200 så kändes batterikapaciteten dålig.. men som flera säger här.. det krävs upp till 10 laddningar innan full kapacitet nås.

Men idag.. dålig batterikapacitet.. Nej, definitivt inte.. Visst använder du ett Tele.. och sitter och fokuserar en massa, så klart batteriet drar,

Jag personligen har aldrig störts av det och har som sagt ett extra batteri, så har alltid ett fullladdat batteri i kameraväskan

 

[Clouseau]

Jag hamnar sällan på över 300 bilder per laddning men å andra sida TREHUNDRA BILDER!!! Kom igen! Fotograferade ni NÅGONSIN så mycket med er analoga kamera? Bara för att det inte kostar något att trycka av behöver det ju inte betyda att man drar iväg en bildserie utan att tänka efter först (och tänker man efter först blir det färre bilder och betydligt mindre efterarbete).
Kolla på kaffebrus.se. Där säljer de tredjepartsbatteri och jag kan säga efter att ha provat att de faktiskt ger minst lika bra resultat som orginalen (som kostar 3ggr så mycket). I mitt fall faktiskt lite bättre.

 

[Clouseau]

RÄTTELSE:
www.kaffebrus.com
Batteriet är faktiskt lite kraftigare än orginalet vilket torde vara anledningen till att det orkar mer.

 

[Staffan Zetterlund]

250-400 bilder på ett batteri går väl alltid att diskutera om det är bra eller dåligt, men när man jämför med t.ex D70an som du utan vidare fotade 800-900 bilder med o vissa av konkurenterna över tusen ja då får folk tycka vad dom vill men det är SKIT dåligt :-((. O vad skulle D200 ha som inte Canons modeller har o som skulle försvara den höga batterikonsumtionen ???? Så även om man nu har gått o köpt sej något för en hel del pengar så behöver det ju inte nödvändigt vis vara så att det är bra utan jag tycker man skall ställa högre krav ju mer man har betalat. Jo då, jag tycker faktiskt kameran är väldigt bra ) förutom batterikapaciteten.

 

[strombergjo]

Med min D70 m. 18-200VR (VR påslagen) låg jag på i snitt 600 bilder.

Med min D200 m. 18-200VR (VR påslagen) låg jag till en början på 150-200 bilder per laddning men är nu uppe ca. 450 bilder på en laddning.

Visst är det sämre än för D70 men med tanke på den större skärmen och de extra pixlarna som ska hanteras är det inte särskilt konstigt. Jag har svårt att tänka mig att D80 är mycket bättre eftersom det är samma skärm och sensor.

Man ska tänka på att aldrig tömma batterierna helt. De bör dessutom laddas ofta för att öka prestandan.

I D200:an så används batteriet även för att ladda upp kamerans inbyggda batteri. Enligt Nikon kan det ta uppemot 10 laddningar innan det inbyggda batteriet är fullt uppladdat. För min del blev det betydligt bättre redan efter tre laddningar men jag tycker batteritiden blir bättre för varje laddning.

 

[jorgene]

Lite perspektiv:

Jag var på fotosemester i London för ett par veckor sedan och fotograferade såleds ganska intensivt 8 dagar i sträck. Hur många av dagarna tror ni jag behövde utnyttja reservbatteriet? Just det, inte en enda gång. Det visade sig (till min förvåning) att ett EN-EL3e var tämligen lagom för en dags fotograferande, dvs någonstans mellan 300-500 bilder. Bara en av dagarna var batteriet "på gränsen" att ta slut.

Kom igen nu -- ärligt! -- hur många av oss *behöver* normalt sett mer kapacitet än så? Och när man trots allt behöver mer, hur jobbigt är det att bära med sig ett (eller flera) batterier? (Dessutom är ju 6*NiMH i batterigreppet ett fullgott alternativ).

Jämförelsen med D70 är ju knappt ens relevant; har ni tittat på LCD:erna, jämfört processorkraften, mm, mm? Som att jämföra en Volvo 740 med en Porsche...

 

[Per]

jorgene skrev:
Lite perspektiv:

Ett annat perspektiv:

Liksom trådskaparen ägnar jag mig åt tvåveckors fotoutflykter i fjällen. Med min D70s tycker jag att fyra ackar är ett minimum - jag vill inte bara fota, utan dessuotm ägna regniga stunder i tältet åt att granska och sortera bland bilderna.

Hur det ska gå den dag jag byter upp mig (förr eller senare) vette tusan..

/Per

 

[Staffan Zetterlund]

Skulle även en Canon vara en 740 då eller ???? Om man läser på dom olika forumen så diskuteras ju det här rätt så flitigt med just batteritiderna på d200a o det beror knappast på den "goda" batteritiden som det diskuteras.Men visst det är ju upp till var och en o tycka vad man vill o jag står fast vid att batteritiden är SKIT ! Nog från mej i detta ämne !