D200 Batterikapacitet?

[Spiderq]

Vadå! Batterikapacitet... har en Nikon MB-D200 till min D200 och har absolut inga problem....drygt 700 bilder i RAW senare så är det batteri nummer två som ger energi efter att batteri nummer ett lagt av och då kan jag ta ur det för laddning. Nikons batteri kostar, men varför snåla....Köp gärna s k tredjepartsbatteri - j-a dynga...har erfarenhet så det duger och mer därtill! Det kostar att ligga på topp;o))))

 

[divander]

Per skrev:
Man behöver inte göra något särkilt test, det testas varenda dag. Om majoriteten av användarna inte ens kommer upp till en tredjedel av den siffra Nikon anger, oavsett vad man kallar den, så är det missledande. Antingen känner man inte sina användare tillräckligt, eller så mäter man medvetet (av någon anledning - man brukar väl hänvisa till någon standard) under förutsättningar som inte stämmer med hur folk använder kameran. I vilket fall blir resultatet en specifikation som är nonsens för majoriteten av de potentiella köparna.

Vad som sen står i manualen är helt ovidkommande för den som väljer kamera - han har ingen manual att läsa i, han har Nikons produktblad. Och där står det "du kan ta ungefär 1800 bilder per laddning". Inte '..upp till', märk väl.

/Per

Produktbladet hade jag inte läst, och jag håller med om att det som står i produktbladet låter som ett lite vågat påstående. På sidan som det länkas till lite längre upp så var det lite mer återhållsamma med "löftena" och uppgav "upp till". Siffran 1800 kommer upp lite var stans och jag antar att den grundar sig i det ena av de exempel som finns med i manualen.

Givetvis är inte alla kameror inställda på samma sätt och används under samma förhållanden som i det exemplet. Inte heller som det andra som gav 340 bilder. Men självklart använder Nikon en så hög siffra som möjligt bara den kommer från någorlunda rimliga förhållanden.

Jag hade bara sett siffrorna i manualen och ska man ifrågasätta och jämföra med dem så ska det nog även vara under linande förhållanden.

Ifrågasätta batterilivsländen kan man däremot göra. Men det är väl det man får betala när med den stora skärmen, att den jobbar snabbt, m.m. Själv så upplever jag inte att batterilivslängden är direkt störande då jag aldrig har drabbats av att batteriet tagit slut. Men jag använder heller inte skärmen speciellt mycket och jag tar inte så förskräckligt många exponerningar innan jag kommer hem och kan ladda batteriet. Men det är ju klart att det hade inte varit fel om det höll ännu längre.

 

[Styvve]

Stort tack för all intressant input. Nu återstår endast att fatta ett beslut...

 

[Olivlunden]

Jag har egentligen aldrig reflekterat över kapaciteten på batterierna men det ligger nog en hel del i att effekten är i underkant i jämförelse vad som står i bruksanvisningen. Men 1800 bilder?! Är det inte tryckfel? Jag har då aldrig fått mer än 150-200 bilder i snitt per batteri men varit nöjd med det. Om man räknar lågt så motsvarar ju 150 bilder ungefär fyra rullar film, är det dåligt?

 

[Palletheking]

Malmsteen skrev:
Jag har egentligen aldrig reflekterat över kapaciteten på batterierna men det ligger nog en hel del i att effekten är i underkant i jämförelse vad som står i bruksanvisningen. Men 1800 bilder?! Är det inte tryckfel? Jag har då aldrig fått mer än 150-200 bilder i snitt per batteri men varit nöjd med det. Om man räknar lågt så motsvarar ju 150 bilder ungefär fyra rullar film, är det dåligt?

Det är fruktansvärt dåligt. Mina 400-450 bilder per laddning är också dåligt, klart under vad många andra får ut av sina batterier. Dina borde du returnera och få utbytta för det var det sämsta jag hört talas om.

 

[610]

nikon d200 samt d80 har ett internt batteri som kräver mycket ström dvs ditt batteri måste laddas och andvändas under många gånger ca 10-12 gånger innan batteriet i kameran är uppladdat sedan kan du nog räkna kring 2500 exponeringar i högsta jpeg .
det interna batteriet hjälper din kamera att komma ihåg alla dina inställningar som du gjort i menyerna .
detta tror jag är rätt eftersom jag både kör d80 samt d200

 

[Palletheking]

610 skrev:
nikon d200 samt d80 har ett internt batteri som kräver mycket ström dvs ditt batteri måste laddas och andvändas under många gånger ca 10-12 gånger innan batteriet i kameran är uppladdat sedan kan du nog räkna kring 2500 exponeringar i högsta jpeg .
det interna batteriet hjälper din kamera att komma ihåg alla dina inställningar som du gjort i menyerna .
detta tror jag är rätt eftersom jag både kör d80 samt d200

Jag har aldrig läst om någon som varit närheten av 2500 exponeringar på en laddning av D200:as batteri.

 

[Makten]

Spiderq skrev:
Nikons batteri kostar, men varför snåla....

För att Nikons originalbatterier suger babianröv.

Köp gärna s k tredjepartsbatteri - j-a dynga...

Ja, bra är de ju inte, men ungefär dubbelt så bra som Nikons original-avföring.

Inatt tog jag lite bilder. En 25-minutersexponering och 4 stycken på 2-3 minuter. Sen var batteriet slut.

Edit: Jag är ändå tillräckligt nöjd. Det jag inte är nöjd med är lögnerna om vad batteriet bör klara.

 

[610]

Makten skrev:

För att Nikons originalbatterier suger babianröv.


Ja, bra är de ju inte, men ungefär dubbelt så bra som Nikons original-avföring.

Inatt tog jag lite bilder. En 25-minutersexponering och 4 stycken på 2-3 minuter. Sen var batteriet slut.

Edit: Jag är ändå tillräckligt nöjd. Det jag inte är nöjd med är lögnerna om vad batteriet bör klara. [/B]

hur många 1/125 exponeringar blir det på 25 minuter

 

[Makten]

610 skrev:
hur många 1/125 exponeringar blir det på 25 minuter

Massor. Det här rör sig dock bara om en exponering, det vill säga en spegeluppfällning, slutaröppning och utläsning från sensorn. Min D50 hade full kräm även efter en sådan exponering, medan D200:an var nere på 2/5 på mätaren från fulladdat.

 

[niklas_b]

Makten skrev:
Elektronik måste väl säkerhetsklassas på något vis, så det tror jag inte på.

Det beror på tillverkningslandet, försäljningslandet och firmans seriositet.

I princip kan t.ex. en kinesisk tillverkare skeppa ut vilken dynga helst som exploderar så fort strömmen slås på utan att riskera någonting. Så det är konsumenten som måste fundera över vad som verkar vettigt och vad inte. Det finns vissa obligatoriska märkningar i t.ex. Europa men det finns ingen som i efterhand kontrollerar att produkten uppfyller märkningen på samma sätt som t.ex. S-märkningen (som är rent frivillig)

Det finns rätt många exempel på att just batteribränder i framförallt mobiltelefoner och bärbara datorer. Anledningen har varit att antingen svetsarna i LiIon-cellen har varit dåliga eller överladdningsskyddet inte fungerat. Då kommer det in syre i batteriet och litium är extremt reaktivt så det blir omedelbart brand eller explosion.
Det finns också exempel på tappade LiIon batterier som skadats med förödande resultat.

Tillverkaren i china lär väl antagligen använta ditt språkbruk för att förklara att han struntar i dina problem. Rättsligt kan du också glömma att komma åt någon, det är billigare att bygga en ny kåk eller hoppas på att ditt försäkringsbolag betalar.

Jämfört med andra batterier är alltså LiIon extremt känsliga för felhantering och kvalitetsbrister.

Chipet utvecklas och tillverkas av AnalogDevices och kostar någon krona. (Om nu nikon använder just deras, men jag tror jag läst det nånstans)

Huvudanledningen med dessa chip är att tillverkarna vill försöka omöjliggöra användande av piratbatterier för att slippa skadeståndskrav vid fel - många mobiltillverkare har drabbats av att de av goodwillskäl ersatt skador fastän kunden använt piratbatterier.

Visst är batterierna dyra - men tittar man på vad LiIon-celler från renommerade tillverkare som granterar sina produkters kvalité och säkerhet kostar så är det ungefär i den storleksorningen per watt-timme.
Titta bara på LiIon-batterierna till datorer, sladdlösa verktyg, mobiltelefoner mm mm. Text tillverkar ju även Varta mfl renommerade batteritillverkare "piratbatterier" men prisskillnaden brukar då handla om max 10-20%.
I praktiken är det ju inte Nikon, Canon, Sony etc som tillbvekar cellerna men i och med att de låter batterierna tillverkas åt sig är de väldigt noga med att de inte köper in något som kan smutsa ned deras varumärke - Nikons byteskampanj är ett bra exempel. Man misstänkte bara en kvalitetsbrist och för att vara på den säkra sidan tog man tillbaka alla innan något hände. En noname-tillverkare riskerar ingenting på en uppbrunnen fotograf och struntar således i det - vilket givetvis sparar pengar.

Elbränder är näst efter slarv den vanligaste brandorsaken och en icke försumbar del av dessa bränder beror på undermåliga produkter. Köp vad du vill men tänk på att allt skit kan säljas och det är du som konsument som måste bedöma om grejerna är nåt att ha eller inte, det finns ingen "pappa staten" som gör det jobbet åt dig.

Jag har köpt mina Nikon-batterier i tyskland, kommer inte ihåg vad jag gav, men omkring 400 kr/st.

 

[Makten]

niklas_b skrev:
Köp vad du vill men tänk på att allt skit kan säljas och det är du som konsument som måste bedöma om grejerna är nåt att ha eller inte, det finns ingen "pappa staten" som gör det jobbet åt dig.

Utmärkt. Jag bedömer risken som mycket liten att något skulle hända. Jag laddar aldrig batterierna när jag inte är i närheten till exempel.

Jag har köpt mina Nikon-batterier i tyskland, kommer inte ihåg vad jag gav, men omkring 400 kr/st.

Det är rimligare, och då är det inte samma vits att köpa "piratbatterier". Undrar varför de svenska reservdelspriserna är så hutlösa när själva kamerorna kostar ungefär lika mycket.

 

[J Ericsson]

Har man fått ordning på batterikapaciteten till D200:an?
Har tagit ca 1200 bilder och har halva batteristapeln kvar, då har jag även fört över bilder direkt från kameran och använt skärmen rätt mycket. Exponeringarna är gjorda i "högsta jpeg", (vet ej om detta har någon betydelse?)
Har väl hunnit ladda den ett 10-tal gånger.
De flesta som man pratar med klagar nämligen på kapaciteten.
//Johannes

 

[JOhlsson]

Som jag svarade i en annan tråd fick jag strax över 1400 tillsammans med 70-300 VR i helgen då med D200:an.
Nikons batteri.

Johan

 

[Staffan Zetterlund]

Mej veterligen har det ju inte blivigt någon uppdatering vad jag vet i alle fall. Utan det verkar ju vara grymt stora avikelser i tillverkningen på antingen kameran eller batteriet ????? Själv får jag ut Ca.200 bilder på ett barreri o det är lika på bägge mina batterier, bägge orginal. O bevisligen efter allt forum läsande så ligger nog dom flesta närmare min kapacitet än eras. Så skratta er lyckliga !!!!!

 

[Staffan Zetterlund]

Malmsteen skrev:
Jag har egentligen aldrig reflekterat över kapaciteten på batterierna men det ligger nog en hel del i att effekten är i underkant i jämförelse vad som står i bruksanvisningen. Men 1800 bilder?! Är det inte tryckfel? Jag har då aldrig fått mer än 150-200 bilder i snitt per batteri men varit nöjd med det. Om man räknar lågt så motsvarar ju 150 bilder ungefär fyra rullar film, är det dåligt?

Ja det är riktigt dåligt !!!! När man från vissa konkurenter tar Ca. 5-6 ggr. så många så får det nog anses som det. Min gamla D70 tog nog Ca.7-800 bilder o då borde nog inte D200 ta så mkt. sämre, utväcklingen brukar ju som bekant gå framåt o inte 10 år bakåt i tiden eller ???

 

[strombergjo]

Genom att underhålla batterierna korrekt, dvs. ladda dem så ofta det går och aldrig ta slut på batteriet helt, så ökar batterilivslängden kontinuerligt.

I början fick jag ut knappt 200 bilder (då laddades iofs det inre batteriet också upp). Efter två månader (ca 2000 bilder) låg jag på 400-500 bilder och nu efter nästan ett år så ligger jag på mellan 700-800 bilder i NEF (jag lyckades aldrig komma över 500 bilder när jag använde mitt 18-200VR på min D70).

 

[Maverick]

Staffan Zetterlund skrev:
Ja det är riktigt dåligt !!!! När man från vissa konkurenter tar Ca. 5-6 ggr. så många så får det nog anses som det. Min gamla D70 tog nog Ca.7-800 bilder o då borde nog inte D200 ta så mkt. sämre, utväcklingen brukar ju som bekant gå framåt o inte 10 år bakåt i tiden eller ???

Mmm, utvecklingen går framåt. Från 6MP till 10MP i ditt exempel. Därmed blir datamängden större och därmed får du färre bilder på en laddning.

Vad det gäller batteriteknik så har det stått still de senaste 15 - 20 åren. Det senaste som hänt där är NiMH och Litiumjon batterier som främst skall ses som framsteg för miljön, det senare har iofs en betydligt trevligare urladdningskurva för oss elektroniknördar.

Nån batterinörd kan säkert förklara varför det inte händer så mycket på batterifronten trots att ivrig forskning sker på området.

Mvh
Maverick

 

[Staffan Zetterlund]

Maverick skrev:
Mmm, utvecklingen går framåt. Från 6MP till 10MP i ditt exempel. Därmed blir datamängden större och därmed får du färre bilder på en laddning.

Vad det gäller batteriteknik så har det stått still de senaste 15 - 20 åren. Det senaste som hänt där är NiMH och Litiumjon batterier som främst skall ses som framsteg för miljön, det senare har iofs en betydligt trevligare urladdningskurva för oss elektroniknördar.

Nån batterinörd kan säkert förklara varför det inte händer så mycket på batterifronten trots att ivrig forskning sker på området.

Mvh
Maverick

Nog händer det en del på batterifronten alltid kanske inte så fort som vi vill men för Ca. 20 årsedan så låg väl kapaciteten på ett vanligt AA uppladningsbart på 6-700 mAh o i dah finns det ju batterier i AA storlek på 2700 mAh (Kanske mer) Visst är det mer för kameran att hålla reda på men det blir det ju även för T.ex Canons nyare hus för dom minskar ju knappast antal pixlar på sina nya modeller eller ? men ändå så brukar dom ju till och med kunna öka antal bilder per laddning på sina modeller.Sen är det ju märkligt att en del verkar få ut mellan 5-800 bilder men det stora flertalet betydligt färre, o som jag skrev så tycker jag det är rent uruselt. Sen är det ju upp till var och en att gilla eller inte.

 

[jorgene]

Staffan Zetterlund skrev:
Sen är det ju märkligt att en del verkar få ut mellan 5-800 bilder men det stora flertalet betydligt färre, o som jag skrev så tycker jag det är rent uruselt. Sen är det ju upp till var och en att gilla eller inte.

Egentligen inte så märkligt, för det skiljer kraftigt beroende på hur man fotograferar. Min erfarenhet är att minst antal bilder får man ut om man tar "enstaka NEF" med en hel del AF, VR och ljusmätning (dvs "fingret på avtryckaren"). 3-400 ungefär. Betydligt fler bilder, 4-600 typ, får man om man tar många av NEF:arna som serietagningar eller i snabb följd. Avsevärt fler får man sedan om man kör JPEG, förmodligen långt över 1000 (har själv ej testat ett helt batteri med bara JPEG).