D200 – omstartad
- Trådstartare AndersGbg
- Start datum
- Status
D Gulliksson
Aktiv medlem
Är man van vid d70 lilla sökare så är ju allt annat bättre
Sonnaren
Aktiv medlem
Vaddå "dödare" (sicket uttryck). Det enda dödandet torde väl vara att det spottas fram mördande mängder nya bilder på solnedgångar, katter, hundar, trädgårdsväxter etc. som vi sett hittills.......
När det gäller bilden har jag hittills inte sett att digitalkameran har bidraget med något överhuvudtaget utöver just: Likadant som förut - fast mera - fast mindre genomtänkt..
Us
När det gäller bilden har jag hittills inte sett att digitalkameran har bidraget med något överhuvudtaget utöver just: Likadant som förut - fast mera - fast mindre genomtänkt..
Us
jorgene
Aktiv medlem
Nej, och det är därför många av oss digitalfotografer känner en sådan djup trygghet i det faktum att en del stannar kvar i den gamla 1900-talstekniken. Det känns ju bra att vi även i framtiden -- mitt i den mördande mängden av solnedgångar, katter, hundar, trädgårdsväxter -- kan få se lite "riktiga" och genomtänkta bilder.
Sonnaren
Aktiv medlem
Ja, visst är det bra! Om det varit så enkelt hade det varit perfekt. Läs en gång till vad jag skrev. Med digitalkamerorna skapas samma gamla bilder som tidigare, igen och igen och igen.AlfaGTV skrev:
Visst är det tur att det är så enkelt!
Digitalfotografer tar "kort", filmfotografer skapar "bilder"...
Hahahaha!
/Micke
Oooopsss, ber ödmjukt om ursäkt för FET OFF TOPIC!
Bara i fler, mördande stora upplagor.
Några flera "funktioner" eller megapixels eller o-ringar (vädertätningar alltså) gör inte ett skit åt saken. Så varför denna upphetsning över ytterligare en i princip likadan apparat som de tidigare??? Givetvis förutsätter denna frågan att det är bilderna man är intresserad av. Är det enbart apparatdille är det en annan sak.
Us
Senast ändrad:
dofmeister
Aktiv medlem
Har du inte förstått- den ska ju dräpa Canons i princip identiska maskin?!
Sonnaren
Aktiv medlem
Tack! Det var något sådant jag tyckte mig ana....
Us
Ps.
Jag ska inte drista mig till att undra "voffi de
då???" Det skulle bli fööör mycket deprimerande dunkel läsning skulle jag tro.
Har så fruktansvärt svårt att engagera mig i något kameramärke, Visserligen fotar jag en hel del och sedan många år men kan inte tända till på det kameramärke jag har eller något annat heller. Identifierar mig liksom inte på det sättet..... Samma elände med underhållssnickerierna hemma. Kan inte tycka att Stanleys måttband är bättre/sämre än Hultafors....
Finns det måttbandsforum också tro????
Ds
Senast ändrad:
jorgene
Aktiv medlem
Med de moderna bilarna åker vi mellan samma punkter som tidigare, igen och igen och igen.
Bara lite snabbare, säkrare och miljövänligare.
Några flera "funktioner" eller bättre motorer eller krockkuddar gör inte ett skit åt saken. Så varför denna upphetsning över ytterligare en i princip likadan apparat som de tidigare???
Det är ju tur att alla inte har din syn på evolutionär teknisk utveckling, Ulf. All teknisk utveckling sker i tämligen små steg, men mätt över lite längre (ibland kortare!) tid framstår de tekniska sprången som större. Att man själv bestämmer sig för att "stanna" någonstans längs denna väg är helt OK med mig, men det är banne mig ingen anledning till att vara nedlåtande mot dem som inte gör så.
leffekar
Medlem
Ken Rockwell verkar veta eller tro en del
Ken Rockwell verkar ha en del färska spekulationer om kamerans prestanda och specifikationer. Bilder finns också på hemsidan: http://www.kenrockwell.com/nikon/d200.htm
/ Leif
Ken Rockwell verkar ha en del färska spekulationer om kamerans prestanda och specifikationer. Bilder finns också på hemsidan: http://www.kenrockwell.com/nikon/d200.htm
/ Leif
OldSchool
Aktiv medlem
Ulf: det känns lite som att du drar alla som köper ny utrustning över en kam, och menar att alla dessa endast producerar en oändlig mängd skräpbilder utan tanke bakom?
det finns kanske även dom som tycker att bilden självklart är viktigast, men som även vill ha bättre utrustning vilket medför bättre bilder tekniskt och därmed kanske låter fotografen att koncentrera sig mer på bilden när han/hon vet att tex ISO´n inte ger brusiga bilder osv.
det finns kanske även dom som tycker att bilden självklart är viktigast, men som även vill ha bättre utrustning vilket medför bättre bilder tekniskt och därmed kanske låter fotografen att koncentrera sig mer på bilden när han/hon vet att tex ISO´n inte ger brusiga bilder osv.
Sonnaren
Aktiv medlem
Nejdå, det är inte alls så att all teknisk utveckling sker i små steg. Och dessutom har ingen egentlig utvecking - hittills - skett i och med den digitala tekniken.
Det den - hittills - åstadkommit är ett annat sätt att åstadkomma färgbilder. det var där den nya tekniken kom. Men det är samma förhållandevis låga dynamik som redan tidigare finns i diafilmen.
Och de nya kamerorna som kommer - hittills - har inte gjort något åt detta.
Några knappar till, ett annat mönster i exponeringsmätaren fler autofokuspunkter är inga tekniska framsteg, det är bara nya marknadsföringsknep av de gamla.
Jag är inte teknikmotståndare som du kommer dragande med (alltid samma gamla klyscha - och alltid lika dåligt underbyggt påstående av något som den som säger det inte gärna kan ha en blek aning om.....gäsp).
Men jag applåderar inte okritiskt och med gapande mun varenda ny design av gamla koncept.
Så- berätta nu!!! Vad är det som är nytt i tekniken på den debatterade kameran! Tekniskt nytt alltså.
Us
Det den - hittills - åstadkommit är ett annat sätt att åstadkomma färgbilder. det var där den nya tekniken kom. Men det är samma förhållandevis låga dynamik som redan tidigare finns i diafilmen.
Och de nya kamerorna som kommer - hittills - har inte gjort något åt detta.
Några knappar till, ett annat mönster i exponeringsmätaren fler autofokuspunkter är inga tekniska framsteg, det är bara nya marknadsföringsknep av de gamla.
Jag är inte teknikmotståndare som du kommer dragande med (alltid samma gamla klyscha - och alltid lika dåligt underbyggt påstående av något som den som säger det inte gärna kan ha en blek aning om.....gäsp).
Men jag applåderar inte okritiskt och med gapande mun varenda ny design av gamla koncept.
Så- berätta nu!!! Vad är det som är nytt i tekniken på den debatterade kameran! Tekniskt nytt alltså.
Us
HRL
Aktiv medlem
Äsch, det är som i livet ju, man låtsas att nåt
ska hända, annars står man bara inte ut.
Last night the wind was whisperin', I was trying to make out what it was
Last night the wind was whisperin' somethin' - I was trying to make out what it was
I tell myself something's comin'
But it never does
jorgene
Aktiv medlem
Orkar inte ta hela den debatten just nu, men några kvicka exempel då:
D200 specifikt:
Jag kan ha mina bilder ute på webben på minuter efter en händelse via trådlös överföring till server (journaliter, eventfoto). Kan koppla till GPS (militär, polis, rättsläkare, resefotogarfering). Trådlöst macroblixtsystem kommer tillsammans med D200. Mätning även med gamla manuella gluggar (nytt för denna prisklassen). Sedan har vi ju allt det som kanske inte är "nytt", men ändå väsentligen förbättrat: AF, mätning etc...
Digitalt allmänt:
-- På 1s byta ISO mitt i fotograferandet (eller ställa in Auto-ISO).
-- Ha en högkvalitativ kopia i handen c:a tre minuter efter exponeringen.
-- Det finns inget som slår den direkta feedbacken hos digitalt, om vi pratar utbildning och förståelse för inställningars betydelse.
Selaya
Aktiv medlem
Jämfört med vadå? Jämfört med en analog kamera så finns det väl en hel del saker som underlättar för fotografen på en modern digital. Däremot så håller jag med om att det vore trevligt om det dyn.omf. kunde öka på digitalkameror. Men det börjar väl röra på sig iom FF-sensorerna.
Men som sagt, D200 kan troligen inte något revolutionerande som ingen annan kamera kan. Men den kan troligen tillräckligt mycket och tillräckligt bra för att vara en glädjande nyhet för Nikonister...
- Status
