Carl Zeiss Makro-Planar T* 2/100 Vs Nikkor AF-S VR Micro-Nikkor 105mm f/2.8G IF-ED

[Palletheking]

Förstår ditt resonemang, kanske jag gör samma sak och hoppar över 35:an och behåller 50:an och kompletterar med en 28 istället.

Zeiss 28 2,0 är mycket bra. Jag hade den för ca 3 år sedan. Mycket skarp o fin optik. Tror med betoning på tror, då det var länge sedan jag ägde 28:an, att 35 2,0 är lite skarpare utåt hörn o kanter. Men bägge är förstklassiga objektiv.

 

[Ronny Olsson]

Förstår ditt resonemang, kanske jag gör samma sak och hoppar över 35:an och behåller 50:an och kompletterar med en 28 istället. Eller så tar jag 35:an också och då blir det 21, 28, 35, 50 och 100 mm. Lär räcka ganska långt...Då är bara det där med finansieringen kvar, men drömma är ju gratis...Fast jag har lite överskottsenergi runt midjan som kanske räcker ett par månader och vatten är ju gratis ...

Hehe..
28 verkar i mitt tycke överflödig i din önske setup
skulle jag valt så hade det varit 21.35.50,100mm
35 2.0 pga storlek och faktiskt med att den presterar lika bra eller kanske till och med bättre
än 1.4 vad jag läst och förstått
Sedan så skall man ha 50mm MP 2.0 istället för 1.4 som är långt sämre än den..
50MP skall vara riktigt bra den med.. kanske inte riktigt i klass med 100MP men
iallfall rätt nära..
Hehe japp vatten och kanske någon brödskalk blir det med dom objektiven och en D800 ;-)
Men alltså.. jag hade nog försökt hitta mkt fina beg gluggar istället för helt nya.. menmen.
alla är olika.. och garanti kan vara skönt att ha med
Nya Zeiss
21 ca:14k
35 ca. 8k
50 MP 10k
100MP15k
sum: 47k

Beg
21 Ca: 9-10 k
35 ca:4-5k
50MPCa: 6-7k
100MP Ca 10-11k
sum :33k kanske lite under 30k om man har lite tur
då är nästan D800 betald eller iallfall mycket på den

 

[avslutad121105]

Sedan så skall man ha 50mm MP 2.0 istället för 1.4 som är långt sämre än den..

Nu tycker jag faktiskt att du generaliserar lite väl mycket. De två 50mm-gluggarna har olika karaktär (bortsett från maxbländare och makrofunktion), och vart du fått att den ljusstarkare varianten skulle vara långt sämre vet jag inte.

För den som planerar att investera mycket pengar i Zeiss-optik så är jättetråden på Fred Mirandas forum en guldgruva av information och bildexempel. I fallet med de två 50mm-gluggarna så har det diskuterats ganska ingående vilka för- och nackdelar de har: skärpa, oskärperendering etc.

 

[Ronny Olsson]

Nu tycker jag faktiskt att du generaliserar lite väl mycket. De två 50mm-gluggarna har olika karaktär (bortsett från maxbländare och makrofunktion), och vart du fått att den ljusstarkare varianten skulle vara långt sämre vet jag inte.

För den som planerar att investera mycket pengar i Zeiss-optik så är jättetråden på Fred Mirandas forum en guldgruva av information och bildexempel. I fallet med de två 50mm-gluggarna så har det diskuterats ganska ingående vilka för- och nackdelar de har: skärpa, oskärperendering etc.

Långt sämre kanske var att ta i.. sry ( ändra det )
har hört och läst om att 50 1.4 skall vara svårt att få riktigt skarp på 1.4 osv..
Kanske skulle skrivit att det var min personliga åsikt med..
Men du kanske har haft båda så du vet ?
Det har inte jag ..så kanske inte skall uttala mig..

http://www.photozone.de/nikon_ff/588-zeisszf5014ff

http://www.photozone.de/nikon_ff/589-zeisszf5020ff

 

[Tony johansson]

Hehe..
28 verkar i mitt tycke överflödig i din önske setup
skulle jag valt så hade det varit 21.35.50,100mm
35 2.0 pga storlek och faktiskt med att den presterar lika bra eller kanske till och med bättre
än 1.4 vad jag läst och förstått
Sedan så skall man ha 50mm MP 2.0 istället för 1.4 som är långt sämre än den..
50MP skall vara riktigt bra den med.. kanske inte riktigt i klass med 100MP men
iallfall rätt nära..
Hehe japp vatten och kanske någon brödskalk blir det med dom objektiven och en D800 ;-)
Men alltså.. jag hade nog försökt hitta mkt fina beg gluggar istället för helt nya.. menmen.
alla är olika.. och garanti kan vara skönt att ha med
Nya Zeiss
21 ca:14k
35 ca. 8k
50 MP 10k
100MP15k
sum: 47k

Beg
21 Ca: 9-10 k
35 ca:4-5k
50MPCa: 6-7k
100MP Ca 10-11k
sum :33k kanske lite under 30k om man har lite tur
då är nästan D800 betald eller iallfall mycket på den

Läste ett gammalt test i tidningen foto, där dom testade just 50mm optik och det enda som fick full pott (5.0) var just 50/1.4 (av 5,0 möjliga)...Sedan lär det inte bli sämre om man bländar ner till 2,0 . Det skall också nämnas, för rättvisans skull att MP 50 var inte med i testet (om jag inte minns fel)...

 

[avslutad121105]

Långt sämre kanske var att ta i.. sry ( ändra det )
har hört och läst om att 50 1.4 skall vara svårt att få riktigt skarp på 1.4 osv..
Kanske skulle skrivit att det var min personliga åsikt med..
Men du kanske har haft båda så du vet ?
Det har inte jag ..så kanske inte skall uttala mig..

http://www.photozone.de/nikon_ff/588-zeisszf5014ff

http://www.photozone.de/nikon_ff/589-zeisszf5020ff

Att uttala sig är inte förbjudet, tyckte bara som sagt att du gjorde det hela mycket enklare än det är.

Mitt val föll på Makro-Planarn, mycket tack vare att jag lockades av just makrofunktionen (hur "blygsam" den må vara). Hade skärpan stått överst på min lista hade inte valet alls varit lika klart. Återigen tror jag man bör fråga sig hur man planerar att använda objektivet för att förhindra att plånboken får ta en onödigt stor smäll.

Photozone, ja. Uppriktigt sagt vet jag inte hur mycket uppmärksamhet man ska fästa vid deras tester. För min del väger det tyngre att kunna lyssna på regelbundna användare och få ta del av deras bilder och tankar. M a o, Fred Mirandas jättetråd. ;-)

 

[Palletheking]

Läste ett gammalt test i tidningen foto, där dom testade just 50mm optik och det enda som fick full pott (5.0) var just 50/1.4 (av 5,0 möjliga)...Sedan lär det inte bli sämre om man bländar ner till 2,0 .

Jag har haft 50 1,4 och kan intyga att det är en mycket bra glugg, dock endast från bl 2,0. För mig var det omöjligt atg få till e skarp bild på full glugg. Även i mitten och det är inte vad jag förväntar mig hos en glugg mez ma bl 1,4. Ex Nikons 50 1,2 var klart bättre på 1,2 än Zeiss 50 mm på bl 1,4. Från 2,0 och uppåt så är dock Zeissen jättebra och allt det man förväntar sig av en Zeiss optik.

 

[paco]

http://www.fotosidan.se/member/photos/editpic.htm?portfolio=202541&ID=1530787

Tydligen så får jag inte redigera dina bilder, vilket kanske kan vara vettigt. Kan bara hålla med om kvalitén hos Zeiss.

 

[Palletheking]

Tydligen så får jag inte redigera dina bilder, vilket kanske kan vara vettigt. Kan bara hålla med om kvalitén hos Zeiss.

Fel länk. Här kommer den rätta.

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1530787.htm?set=mp

 

[Ronny Olsson]

Att uttala sig är inte förbjudet, tyckte bara som sagt att du gjorde det hela mycket enklare än det är.

Mitt val föll på Makro-Planarn, mycket tack vare att jag lockades av just makrofunktionen (hur "blygsam" den må vara). Hade skärpan stått överst på min lista hade inte valet alls varit lika klart. Återigen tror jag man bör fråga sig hur man planerar att använda objektivet för att förhindra att plånboken får ta en onödigt stor smäll.

Photozone, ja. Uppriktigt sagt vet jag inte hur mycket uppmärksamhet man ska fästa vid deras tester. För min del väger det tyngre att kunna lyssna på regelbundna användare och få ta del av deras bilder och tankar. M a o, Fred Mirandas jättetråd. ;-)

Alltså det har med tester kanske skall tas med en nypa salt..
Finns många tester om båda osv även (förutom Photozone).. så även diskussioner på flickr med användare som har båda osv
absolut så är zeiss 50 1.4 ett mycket bra objektiv.. det säger jag inte.. och visst bländar man ner så blir det nog mycket bra.. fast man köper ju ett 1.4 för att kunna köra på det med.
var absolut inte meningen att klanka ner på zeissen utan gillar ju dom har objektiven jätte mycket så.. har själv 21 35 100 nu
sedan om det nu är så att 50MP skulle vara bättre då vilket jag tror och som sagt är min uppfattning... så skall det ju vara det med optiken kostar ju nästan det dubbla så..

 

[Tony johansson]

Oavsett tester eller inte, jag kan bara säga att när jag ser bilder tagna med Zeiss optiken på datorn så kan jag bara säga ; WOOOW !!!

 

[Ronny Olsson]

Oavsett tester eller inte, jag kan bara säga att när jag ser bilder tagna med Zeiss optiken på datorn så kan jag bara säga ; WAOW !!!

+1 det håller jag med om

 

[Tony johansson]

Hehe..
28 verkar i mitt tycke överflödig i din önske setup
skulle jag valt så hade det varit 21.35.50,100mm
35 2.0 pga storlek och faktiskt med att den presterar lika bra eller kanske till och med bättre
än 1.4 vad jag läst och förstått
Sedan så skall man ha 50mm MP 2.0 istället för 1.4 som är långt sämre än den..
50MP skall vara riktigt bra den med.. kanske inte riktigt i klass med 100MP men
iallfall rätt nära..
Hehe japp vatten och kanske någon brödskalk blir det med dom objektiven och en D800 ;-)
Men alltså.. jag hade nog försökt hitta mkt fina beg gluggar istället för helt nya.. menmen.
alla är olika.. och garanti kan vara skönt att ha med
Nya Zeiss
21 ca:14k
35 ca. 8k
50 MP 10k
100MP15k
sum: 47k

Beg
21 Ca: 9-10 k
35 ca:4-5k
50MPCa: 6-7k
100MP Ca 10-11k
sum :33k kanske lite under 30k om man har lite tur
då är nästan D800 betald eller iallfall mycket på den

Nej,något begagnat blir det inte. Om (och när) jag införskaffar dessa prylarna så har jag för avsikt att behålla dom tills den dag då jag av naturliga anledningar inte har någon användning för dom längre. Kanske om det skulle bli aktuellt med ytterligare ett kamerahus då, men inte optiken. Jag håller inte på och hattar utan köper jag något som kostar mycket pengar så behåller jag det sedan... Som hojjen jag köpte i Maj i år !! =) .

 

[avslutad121105]

absolut så är zeiss 50 1.4 ett mycket bra objektiv.. det säger jag inte.. och visst bländar man ner så blir det nog mycket bra.. fast man köper ju ett 1.4 för att kunna köra på det med.

Absolut, och i slutänden är det ju upp till var och en att bedöma om skärpan är tillräckligt bra på full glugg. Jag har sett gluggar (observera att vi nu inte pratar Zeiss) som varit hart när oanvändbara på maxbländare, sedan finns det de som är absolut glimrande (EF 135/2 och 70-200/2.8 IS II för att nu nämna ett par).

Medlemmen Makten här på FS postade ett antal bilder på Fred Miranda-forumet tagna med Zeiss 50/1.4 på en D700. Många av bilderna så skarpa att det svider i ögonen, men så månar han också om att lägga ned lite extra jobb på skärpningen.

 

[Tony johansson]

Alltså det har med tester kanske skall tas med en nypa salt..
Finns många tester om båda osv även (förutom Photozone).. så även diskussioner på flickr med användare som har båda osv
absolut så är zeiss 50 1.4 ett mycket bra objektiv.. det säger jag inte.. och visst bländar man ner så blir det nog mycket bra.. fast man köper ju ett 1.4 för att kunna köra på det med.
var absolut inte meningen att klanka ner på zeissen utan gillar ju dom har objektiven jätte mycket så.. har själv 21 35 100 nu
sedan om det nu är så att 50MP skulle vara bättre då vilket jag tror och som sagt är min uppfattning... så skall det ju vara det med optiken kostar ju nästan det dubbla så..

Visst köper man ett objektiv för att kunna köra med det, men det kan kan komma en situation där ett bländarsteg är avgörande för om det skall bli någon bild eller inte och som jag sagt tidigare; en dålig bild är bättre än ingen bild...Kostar 50MP dubbel mot den vanliga 50:an ?

 

[Ronny Olsson]

Nej,något begagnat blir det inte. Om (och när) jag införskaffar dessa prylarna så har jag för avsikt att behålla dom tills den dag då jag av naturliga anledningar inte har någon användning för dom längre. Kanske om det skulle bli aktuellt med ytterligare ett kamerahus då, men inte optiken. Jag håller inte på och hattar utan köper jag något som kostar mycket pengar så behåller jag det sedan... Som hojjen jag köpte i Maj i år !! =) .

Har man eller kan skaffa pengarna så är det givertvis det bästa att köpa nytt.. vare sig det är
fotoprylar ,bilar ,hojjar. hus m.m
ja en 50mp kostar nästan dubbelt

 

[Tony johansson]

Absolut, och i slutänden är det ju upp till var och en att bedöma om skärpan är tillräckligt bra på full glugg. Jag har sett gluggar (observera att vi nu inte pratar Zeiss) som varit hart när oanvändbara på maxbländare, sedan finns det de som är absolut glimrande (EF 135/2 och 70-200/2.8 IS II för att nu nämna ett par).

Medlemmen Makten här på FS postade ett antal bilder på Fred Miranda-forumet tagna med Zeiss 50/1.4 på en D700. Många av bilderna så skarpa att det svider i ögonen, men så månar han också om att lägga ned lite extra jobb på skärpningen.

Sedan har jag förstått att Photoshop kan hjälpa till lite med att justera ev. oskärpa om man fotograferar i RAW. Fast då måste man ha Photoshop också... . Jag får nog damma av den gamla lådkameran som jag fick av min farmor för en sisådär 40 år sedan. Det blir nog billigast så. Optiken måste ju vara något alldeles enastående eftersom kameran heter "Hawk eye".

 

[Tony johansson]

Har man eller kan skaffa pengarna så är det givertvis det bästa att köpa nytt.. vare sig det är
fotoprylar ,bilar ,hojjar. hus m.m
ja en 50mp kostar nästan dubbelt

Oj oj oj, aj aj aj !!!

 

[Ronny Olsson]

Absolut, och i slutänden är det ju upp till var och en att bedöma om skärpan är tillräckligt bra på full glugg. Jag har sett gluggar (observera att vi nu inte pratar Zeiss) som varit hart när oanvändbara på maxbländare, sedan finns det de som är absolut glimrande (EF 135/2 och 70-200/2.8 IS II för att nu nämna ett par).

Medlemmen Makten här på FS postade ett antal bilder på Fred Miranda-forumet tagna med Zeiss 50/1.4 på en D700. Många av bilderna så skarpa att det svider i ögonen, men så månar han också om att lägga ned lite extra jobb på skärpningen.

Skall kolla upp den zeiss tråden lite mer.. intressant
Tack för länken

 

[Tony johansson]

Skall kolla upp den zeiss tråden lite mer.. intressant
Tack för länken

Helt fantastiska bilder...
Här är en annan länk med idel godbitar. Håll till godo;
http://www.zeissimages.com/index.php